Википедия:Голосования/Пора разогнать чекьюзеров

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пора избавиться от чекьюзеров

За время своего существования служба чекьюзинга ничего полезного не сделала. Страница "Проверка участников" — позорище, никакого отношения к энциклопедической работе не имеющее. Посему предлагаю всех чекьюзеров разогнать, а "службу" упразднить за ненадобностью. —Smart ^ass_АПЭ 19:34, 6 октября 2006 (UTC) Голосование проходит в течение недели.

За

1. За —--Академия прогрессивных энциклопедистов 22:05, 9 октября 2006 (UTC)
2. За —Smart ^ass_АПЭ 19:34, 6 октября 2006 (UTC)
3. За. За разгон этих и перевыборы. --Jaroslavleff^?! 07:16, 7 октября 2006 (UTC)
4. За. Nr40 08:47, 7 октября 2006 (UTC)
5. За.--И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 10:09, 7 октября 2006 (UTC)
6. Быстро удалить Удалить Ed 11:48, 7 октября 2006 (UTC)
7. За. давно пора. --Александр Сергеевич 13:14, 7 октября 2006 (UTC)
8. За. Передать функцию чекъюзинга в АПЭ неон 20:54, 8 октября 2006 (UTC)

   жжоте Анатолий (Serebr) 21:00, 8 октября 2006 (UTC)

9. За. Чекьюзеры не нужны. Это вредная и опасная служба надзора за участниками, не имеющая ничего общего с работой над свободной и независимой энциклопедией. Все проблемы с вандалами и фальсификацией голосований гораздо эффективнее решаются без чекюзеров. --Ctac (Стас Козловский) 10:40, 12 октября 2006 (UTC)
10. За.--Nikkolai 12:16, 18 октября 2006 (UTC)

Против

1. Против. --AndyVolykhov ^↔ 20:09, 6 октября 2006 (UTC)
2. Против // vh16 (обс.) 06:45, 7 октября 2006 (UTC)
3. Против. MaxiMaxiMax 08:40, 7 октября 2006 (UTC)
4. Против.--Gosh 08:52, 7 октября 2006 (UTC)
5. Против. Предлагаю не только оставить всех чекъюзеров на местах, но и дать права чекъюзера каждому зарегистрированному участнику! Мы честные свободные люди и нам нечего скрывать друг от друга! Ура, товарищи! :-) -=Altes=- 10:21, 7 октября 2006 (UTC)

   Точно! Это будет грамотное решение! Ну, или хотя бы сделать галку в настройках «публично показывать ip для всех правок». Мне всегда казалось странным утверждением, что ip-адрес это личная конфиденциальная информация. Tassadar ^あ! 18:04, 7 октября 2006 (UTC)

6. Против, отчасти согласен с Altes, если бы не политика фонда Wikimedia по отношению к конфиденциальности, это было бы неплохим решением. --Владимир Волохонский 12:45, 7 октября 2006 (UTC)

   Это была наполовину шутка. Сделать каждого участника чекъюзером — это, конечно, слишком. Хотя можно дать права чекъюзера каждому администратору и сделать их работу более открытой. -=Altes=- 12:58, 7 октября 2006 (UTC)

7. Против per Волохонский. Роман Беккер^?! 17:03, 7 октября 2006 (UTC)
8. Против. Хотя недавние действия чекъюзеров мне кажутся некорректными. --Boleslav1 ^ノート 20:04, 7 октября 2006 (UTC)

   какие интересно? Неоднократные закулисные переговоры? Заявление Wulfson’а, что у него есть компромат на участников, голосовавших не так как он? Проверки с нарушением процедуры? Анатолий (Serebr) 20:09, 7 октября 2006 (UTC)

   Да, всё перечисленное. --Boleslav1 ^ノート 07:40, 8 октября 2006 (UTC)

   Спасибо за прямой и ясный ответ! Анатолий (Serebr) 19:04, 8 октября 2006 (UTC)

9. Против. Работа чекъюзеров представляет опасность только для хитрож…х, которым есть что скрывать и для которых это, естественно, как кость в горле. Добросовестным участникам нечего мимикрировать.--VP 20:36, 7 октября 2006 (UTC)

   «У нас невиновных не сажают» © — Анатолий (Serebr) 20:38, 7 октября 2006 (UTC)

   Всё шуточки шутите? Лучше бы энциклопедическую статью написали, чем зря тратить время на создание глупых и бесполезных старниц, восхваляющих академию.--VP 21:24, 7 октября 2006 (UTC)

   Вы говорите таким тоном, как будто я не написал ни одной статьи. Анатолий (Serebr) 21:37, 7 октября 2006 (UTC)

10. Против. Хотя не совсем понимаю пользу чекъюзеров. --Int27h 20:56, 7 октября 2006 (UTC)
11. Против. Может сейчас особой пользы и не приносят, но в любой момент могут понадобиться. --aTorero ^ 20:58, 7 октября 2006 (UTC)
12. Против. Чекъюзеры нужны, но им надо запретить самоуправство. —BelomoeFF^@ , PEA’s academician. 21:28, 7 октября 2006 (UTC)
13. Против, хотя недавние действия чекюзеров мне категорически не нравятся. Волков Виталий (kneiphof) 17:43, 8 октября 2006 (UTC)

    Если есть время, прошу уточнить: какие именно? Неоднократные закулисные переговоры? Заявление Wulfson’а, что у него есть компромат на участников, голосовавших не так как он? Проверки с нарушением процедуры? Анатолий (Serebr) 19:04, 8 октября 2006 (UTC)

14. Против, само голосование — провокация Академии прогрессивных КуклОводов (не путать с академией агрессивных прогрессоров) ;-). ---- барнаул ^Обс. 17:53, 8 октября 2006 (UTC)
15. Против. --Torin 03:05, 10 октября 2006 (UTC)
16. Против — А вот отдельных «борцунов за свободу» уже пора бессрочно блокировать. Заколебали своими «инициативами»… --dm ^{обсужд.} 10:20, 11 октября 2006 (UTC)

Особое мнение

1. Переработать чекюзеров в полночь
   Carn !? 20:16, 6 октября 2006 (UTC)

   Простите, во что переработать? Maxim Razin 23:17, 6 октября 2006 (UTC)

   Т.к. предложение исходит от Carn'a, то видимо в колбасу :) —Smart ^ass_АПЭ 01:44, 7 октября 2006 (UTC)

Комментарии

Арбком распустить уже предлагалось, теперь чекъюзеры. Боюсь будет тот же результат... Tassadar ^あ! 22:17, 6 октября 2006 (UTC)

А нужно по настоящему радеть за дело; тогда и будет результат. Давайте разгоним КГБ, легче дышать будет. —Smart ^ass_АПЭ 22:48, 6 октября 2006 (UTC)

hm :-) --Участник:Redagavimas 22:26, 12 октября 2006 (UTC)