Википедия:Голосования/Правила выборов арбитражного комитета

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Правила выборов арбитражного комитета

Участникам предлагается проголосовать по двум вопросам, связанным с выборами Арбитражного комитета.

Во-первых, предлагается принять в качестве правил следующий документ, описывающий процедуру выборов арбитров: Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета. Он базируется на существующей практике, но при этом уточняет некоторые ее моменты. Также добавлена процедура довыборов по итогам проведенного опроса и добавлены еще некоторые моменты, по поводу которых, на мой взгляд, существовал консенсус на прошлых выборах.

Основной причиной написания более подробных правил явилась необходимость закрытия некоторых дыр в существующих правилах (не регламентировался механизм довыборов, например), которые могут быть использованы троллями для срыва выборов. Поэтому обращаюсь к участникам с просьбой: если вас не устраивают детали (например, длина промежутка между выборами и довыборами) - пожалуйста, не голосуйте против, проявите благоразумие. Детали всегда могут быть уточнены потом, когда сообщество увидит в этом необходимость. Если вы не согласны с деталями и уж никак не считаете возможным проголосовать "За", лучше совсем не голосуйте.

Во-вторых, предлагается ужесточить ценз для голосующих в выборах арбитров.

Если будут приняты оба пункта, в новые правила будут внесены изменения в соответствии с ужесточенным цензом, если только первый пункт - новые правила будут приняты в текущем виде без изменений, если только второй пункт - изменения будут внесены в старые (неполные) правила в соответствии с ужесточенным цензом.

Голосование длится неделю.

ГСБ 17:32, 8 ноября 2006 (UTC)

Принятие подробных правил выборов арбитров

Предлагается принять Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета в качестве правил и руководствоваться им в ныне идущих выборах с момента принятия.

За

1. ГСБ 17:45, 8 ноября 2006 (UTC)
2. -- #Апстенку 18:35, 8 ноября 2006 (UTC)
3. wulfson 19:23, 8 ноября 2006 (UTC)
4. За. -=|*Altes*|=- 19:30, 8 ноября 2006 (UTC)
5. За. Кроме процедуры голосования--Gosh 19:32, 8 ноября 2006 (UTC)
6. За - вроде, всё разумно и соответсвует предварительному общественному консенсусу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:33, 8 ноября 2006 (UTC) ...не возражаю против уточнения об агитации "против". 22:33, 8 ноября 2006 (UTC)
7. За. Пусть так. Я бы нщё ужесточил правила к голосующим, да и к арбитрам тоже. --Kaganer 19:34, 8 ноября 2006 (UTC)
8. За --VPliousnine 19:38, 8 ноября 2006 (UTC)
9. За --VP 19:50, 8 ноября 2006 (UTC)
10. За Если кого не устраивают детали - можно поговорить позже. Сейчас принимать надо. Время жмёт. --Obersachse 19:51, 8 ноября 2006 (UTC)
11. Solon 20:15, 8 ноября 2006 (UTC)
12. За --Redline 20:16, 8 ноября 2006 (UTC)
13. За. согласен с Оберзаксе // vh16 (обс.) 20:18, 8 ноября 2006 (UTC)
14. За —BelomoeFF^® 20:20, 8 ноября 2006 (UTC)
15. За Роман Беккер^?! 20:30, 8 ноября 2006 (UTC)
16. За. Tassadar ^あ! 21:14, 8 ноября 2006 (UTC)
17. За. OckhamTheFox 00:17, 9 ноября 2006 (UTC)
18. За, самые лучшие правила.Юлия^?! 03:25, 9 ноября 2006 (UTC)
19. За. Croaker 04:16, 9 ноября 2006 (UTC)
20. За, логичное дополнение. MaxiMaxiMax 05:21, 9 ноября 2006 (UTC)
21. За. Spy1986 ^О/В 06:36, 9 ноября 2006 (UTC)
22. За. -- Esp 07:19, 9 ноября 2006 (UTC)
23. За. --Владимир Волохонский 09:35, 9 ноября 2006 (UTC)
24. За. --Eraser 10:25, 9 ноября 2006 (UTC)
25. За. -- Antikon 10:52, 9 ноября 2006 (UTC)
26. За. Vlad2000Plus 13:33, 9 ноября 2006 (UTC)
27. За. Анатолий 18:04, 9 ноября 2006 (UTC)
28. За основу, с учётом того, что наголасовали ниже. --Azh7 19:11, 9 ноября 2006 (UTC)
29. За. --Кae, Академик АПЭ 07:04, 10 ноября 2006 (UTC)
30. За. Gato 16:35, 10 ноября 2006 (UTC)
31. За. Вполне разумно. --aTorero⁺ 22:08, 11 ноября 2006 (UTC)
32. За. --Poa 02:15, 12 ноября 2006 (UTC)
33. За. Typhoonbreath 05:16, 12 ноября 2006 (UTC)
34. За. Dmitry Gerasimov 19:00, 12 ноября 2006 (UTC)
35. За. Но исправить очевидную арифметическую несуразицу пункта 6.3, о чём писал Dr Bug - я бы этот пункт вообще удалил. Jinma 09:50, 13 ноября 2006 (UTC)

    Дак было уже исправлено перед голосованием - теперь в этом пункте считается сумма правок участников. ГСБ 09:56, 13 ноября 2006 (UTC)

    Не выспался - проглядел :) Jinma 21:41, 13 ноября 2006 (UTC)

36. За. --Не А 15:31, 13 ноября 2006 (UTC)
37. За --Torin 15:42, 13 ноября 2006 (UTC)
38. За --117 16:40, 13 ноября 2006 (UTC)
39. За --ajvol 20:19, 13 ноября 2006 (UTC)

Против

Воздержался

Комментарии

Ужесточение ценза для голосующих на выборах арбитров

Предлагается ввести следующие ограничения: для голосования на выборах арбитров участник должен иметь не менее 100 правок на момент начала голосования, из которых хотя бы одна должна быть сделана не менее чем за месяц и не более чем за два месяца до начала номинации кандидатов. Дата регистрации участника не учитывается.

За

1. --Gosh 19:29, 8 ноября 2006 (UTC)
2. За. --Kaganer 19:34, 8 ноября 2006 (UTC)
3. За --VPliousnine 19:38, 8 ноября 2006 (UTC)
4. За - вроде, всё разумно и соответсвует предварительному общественному консенсусу. Собственно, практически все добросовестные участники этим критериям соответствуют. Но любителям создавать виртуалов этот ценз, конечно, не нравится... :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:39, 8 ноября 2006 (UTC)
5. За --VP 19:51, 8 ноября 2006 (UTC)
6. За Будет порог всяким мит- и сокпаппетам. --Obersachse 19:53, 8 ноября 2006 (UTC)
7. Solon 20:15, 8 ноября 2006 (UTC)
8. За --Redline 20:16, 8 ноября 2006 (UTC)
9. За wulfson 20:18, 8 ноября 2006 (UTC)
10. За // vh16 (обс.) 20:19, 8 ноября 2006 (UTC)
11. За —BelomoeFF^® 20:21, 8 ноября 2006 (UTC)
12. За Роман Беккер^?! 20:30, 8 ноября 2006 (UTC)
13. За yakudza พูดคุย 00:11, 9 ноября 2006 (UTC)
14. За. уставший от голосований OckhamTheFox 00:19, 9 ноября 2006 (UTC)
15. За. Croaker 04:18, 9 ноября 2006 (UTC)
16. За. Думаю, что такой ценз вполне реален. MaxiMaxiMax 05:22, 9 ноября 2006 (UTC)
17. За. Spy1986 ^О/В 06:35, 9 ноября 2006 (UTC)
18. За. --Владимир Волохонский 09:34, 9 ноября 2006 (UTC)
19. За. Оздоровит атмосферу голосований. --Eraser 10:27, 9 ноября 2006 (UTC)
20. За. Хотя ценз слишком мягкий, ну пока хоть такой.. Vlad2000Plus 13:29, 9 ноября 2006 (UTC)
21. За. Такой ценз ограничит возможности дестабилизации работы Википедии.--Алладин20:20, 9 ноября 2006.г.
22. За. Вполне осмысленное ограничение. Wind 17:38, 9 ноября 2006 (UTC)
23. За. Анатолий 18:04, 9 ноября 2006 (UTC)
24. За. --Azh7 19:13, 9 ноября 2006 (UTC)
25. За. -- Esp 20:12, 9 ноября 2006 (UTC)
26. За. --Кae, Академик АПЭ 07:05, 10 ноября 2006 (UTC)
27. За. Я бы порог даже повыше сделал, 250 например. --Anton n 12:48, 10 ноября 2006 (UTC)
28. За. И вспомнить про аналогичное правило в немецкой Википедии. Gato 16:38, 10 ноября 2006 (UTC)
29. За. Но я считаю, что нельзя менять правила перед текущими выборами. Ведь уже пошёл процесс, уже вошли в реку. Давайте изменим правила следующих? --Jaroslavleff^?! 05:51, 11 ноября 2006 (UTC)

    Я думаю, что об этом можно было бы говорить, если бы менялись критерии для арбитров - их выдвижение уже прошло. А голосование участников еще не начиналось, и потенциально голосующие никак еще себя на выборах не проявляли, поэтому можно и поменять. Хотя я сам против такого ценза. ГСБ 11:08, 11 ноября 2006 (UTC)

30. За. Возможно даже больше. --aTorero⁺ 22:08, 11 ноября 2006 (UTC)
31. За. Typhoonbreath 05:16, 12 ноября 2006 (UTC)
32. За. Dmitry Gerasimov 19:00, 12 ноября 2006 (UTC)
33. За. valodzka^☭ 23:30, 12 ноября 2006 (UTC)
34. За. Но сделал бы необходимым наличие 1-й правки участника не позднее чем за месяц и не раньше чем за 3 до начала номинации. Jinma 09:50, 13 ноября 2006 (UTC)
35. За --Torin 15:43, 13 ноября 2006 (UTC)
36. За всё таки --117 16:58, 13 ноября 2006 (UTC)
37. За --ajvol 20:19, 13 ноября 2006 (UTC)

Против

1. Против Leotsarev 18:38, 8 ноября 2006 (UTC)
2. Против. -=|*Altes*|=- 19:28, 8 ноября 2006 (UTC)

   Господа, а вас не затруднит пояснить причины? #!George Shuklin 00:15, 9 ноября 2006 (UTC)

   Слишком жёсткие требования. Количество правок - не доказательство полезности участника и его прав на участие в выборах. Кто-то, не подозревая о существовании кнопочки "Предварительный просмотр", делает 200 правок в день, но все они мелкие и исправляют ошибки, сделанные в предыдущих правках; кто-то, наоборот, одной правкой создаёт статью объёмом в 10-20 кб. Кто-то флеймит и участвует в войнах правок, а кто-то приносит пользу. Наконец, предусмотрительный кукловод не поленится наделать марионеток за месяц до выборов и сделать каждой из них по 100-200 мелких правок. Ранше обходились без ценза - и сейчас обойдёмся. -=|*Altes*|=- 17:50, 9 ноября 2006 (UTC)

   100 правок - это совсем немного. MaxiMaxiMax 05:05, 10 ноября 2006 (UTC)

   Могу для примера привести Участник:Afonin - у парня год стажа и около 200 правок, а он нисколько не интересуется участием в голосованиях, я как-то его спрашивал об этом. Это нормально для реального участника. А вот виртуалы, напротив, с первых правок интересуются именно голосованиями, обсуждениями и т. п. - это нормально для них. MaxiMaxiMax 05:20, 10 ноября 2006 (UTC)

   И именно поэтому виртуалам не составит труда сделать 100 правок. А этот самый Afonin полгода назад, может, не и имел и 100 правок и, соответственно, был бесправным (в отличие от сокпаппетов, если те заблаговременно зарегистрировались и сделали 100 мелких правок. -=|*Altes*|=- 09:25, 10 ноября 2006 (UTC)

   Ещё раз повторю - добросовестным реальным участникам все эти голосования пофиг, у них наверное правок с 500 начинается интерес к деятельности сообщества. Поэтому квота в 100 правок не отсечет реальных участников. MaxiMaxiMax 09:29, 10 ноября 2006 (UTC)

   Но и сокпаппетов очень немногих отсечёт. -=|*Altes*|=- 07:31, 11 ноября 2006 (UTC)

   Митпапетов хорошо отсечёт. А по сокпапетам даст возможность для анализа, чтобы иметь возможность хоть примерно понять, насколько всё плохо. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:54, 13 ноября 2006 (UTC)

3. Против, слишком жёсткие условия ценза!Юлия^?! 03:26, 9 ноября 2006 (UTC)

   Зато сокпапетов не будет, надеюсь. —BelomoeFF^® 05:22, 10 ноября 2006 (UTC)

   Хитрые кукловоды всё равно пройдут, если захотят.Юлия^?! 06:12, 11 ноября 2006 (UTC)

4. Против. А если я нормальный участник, но у меня случился вики-отпуск длинной в 1 месяц и 2 дня...--Подземный Крот 10:18, 11 ноября 2006 (UTC)

Воздержался

Комментарии

не менее чем за месяц и не более чем за два месяца до начала номинации кандидатов

А нельзя ли эту фразу переформулировать для большей ясности восприятия? --the wrong man 20:17, 8 ноября 2006 (UTC)

Как, например ? ГСБ 20:20, 8 ноября 2006 (UTC)

Не знаю. Я вот до сих пор не врубился, о каком периоде времени идёт речь. --the wrong man 20:30, 8 ноября 2006 (UTC) P.S. Я, правда, почти не спал последние несколько суток. :-)

Имеется в виду период между двумя месяцами до начала выборов и одним месяцем до начала выборов. В этот период участник должен сделать хотя бы одну правку. А всего правок к моменту начала голосования должно быть не менее 100. ГСБ 20:32, 8 ноября 2006 (UTC)

Ясно. --the wrong man 20:35, 8 ноября 2006 (UTC)

Не ясно. А начало выборов - это то же самое что номинация (конкретно какое число имеется в виду?) Анатолий 21:15, 8 ноября 2006 (UTC)

Согласен, что не совсем ясно. Но сейчас уточнить уже поздно. Давайте примем как есть, чтобы выборы в АК можно было проводить уже по новым правилам. Неясности может истолковать уже новый АК или мы потом примем уточнения/поправки. Сейчас по-моему не стоит ковыряться в мелочах. --Obersachse 21:23, 8 ноября 2006 (UTC)

Да, номинация - первый этап выборов. Этот термин используется, чтобы "начало выборов" не путали с началом голосования - так яснее получается по-моему. Поэтому имеется в виду начало номинации и, соответственно, всех выборов в соответствии с графиком (а график должен быть составлен исходя из того, что выборы начинаются за 4 недели до истечения срока полномочий). ГСБ 21:26, 8 ноября 2006 (UTC)

т.е. 2 ноября что ли? или всё же на нынешних выборах это 5 ноября? Анатолий 21:41, 8 ноября 2006 (UTC)

5 ноября, 4 недели же выборы длятся, а не месяц. ГСБ 21:46, 8 ноября 2006 (UTC)

А, точно! Теперь ясно, спасибо. Анатолий 21:49, 8 ноября 2006 (UTC)

Вопрос, в правилах ничего не говорится об отрицательной агитации. Т.е. «Не голосуй за участника ХХХ, лучше проголосуй за участника YYY, так как он лучше участника XXX по критериям ZZZ». Т.е. это нормально, да? --Tassadar ^あ! 21:04, 8 ноября 2006 (UTC)

Ну да, а почему б не сказать так, или например "не голосуй за участника ХХХ, он вот там-то кривое решение принял" ? По-моему, ничего страшного. Лишь бы ужасами не пугали. Ну и разумеется необходимость соблюдать ВП:НО при агитации тоже никто не отменял, и за это может блокировать любой администратор. ГСБ 21:07, 8 ноября 2006 (UTC)

«Отрицательная» агитация это - тоже агитация. И следовательно правилами запрещается также. Solon 22:10, 8 ноября 2006 (UTC)

Гм, я, возможно, неправильно понял вопрос Тассадара. Я думал, что он спрашивает насчет того, разрешена ли отрицательная агитация тогда, когда разрешена положительная. Пожалуй, стоит дополнить в правилах слегка - вряд ли уже проголосовавшие будут против. ГСБ 22:17, 8 ноября 2006 (UTC)

По-моему, реплика была о том, что если нет явного запрета на «отрицательную» агитацию, то он якобы разрешена, так как запрещена только «просто» агитация. Я считаю, что в подобных уточнениях нет нужды, так как определение агитации не подразумевает её положительную или отрицательную направленность, это в любом случае: средство направленного политического воздействия на массовое мировоззрение и общественную активность с целью распространения какой-либо идеи, побуждения к активным действиям Solon 22:30, 8 ноября 2006 (UTC)

Но можно и уточнить, чтобы было уж совсем понятно. Solon 22:32, 8 ноября 2006 (UTC)

Там было написано "агитация за определенных кандидатов запрещена", что могло действительно породить кривотолки. Я дописал "за или против". ГСБ 22:34, 8 ноября 2006 (UTC)

Так что, если нормальный человек по каким то причинам не появлялся 2 месяца в вике, он теперь не может голосовать? Это какие то драконовские меры и дальнейшая бюрократизация. - Vald 08:53, 9 ноября 2006 (UTC)

Насколько я понимаю, здесь смысл в том, что, если этот самый человек 2 месяца не появлялся, то он вряд ли владеет информацией о том, что происходит в проекте сейчас. --VPliousnine 09:02, 9 ноября 2006 (UTC)

Не 2 месяца, а месяц. Анатолий 09:50, 9 ноября 2006 (UTC)

Нет, именно 2 месяца. -=|*Altes*|=- 07:47, 11 ноября 2006 (UTC)

2 — 1 = 1. Анатолий 11:12, 11 ноября 2006 (UTC)

Итог

Правила выборов приняты, новый ценз для голосующих принят. C настоящего момента руководствуемся новыми правилами. ГСБ 22:46, 15 ноября 2006 (UTC)