Википедия:Голосования/Стандартное оформление таблиц

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стандартное оформление таблиц

Вопрос: Стоит ли внести в правила требование использовать стандартные стили оформления таблиц?

Суть проблемы: Сейчас нет никаких правил о том, как следует оформлять таблицы. В результате, таблицы в разных статьях имеют разный дизайн, и это оставляет непрофессиональное впечатление.

Примеры: Приставки СИ (старая версия), Параметры зонной структуры для GaAs, Фундаментальные физические постоянные, Московский метрополитен

Предлагается создать и использовать ряд стандартных стилей оформления, основанных на CSS. Они могут быть настроены таким образом, чтобы соответствовать общему стилю оформления различных скинов. Кроме стандартизации, упростится редактирование статей. Первоначальный вариант стилей для скина Monobook находится на странице Википедия:Правила оформления таблиц (в дальнейшем он может изменяться).

Голосование начато 22 сентября 2005.

Голосование закончено 2 октября 2005.

За

1. На беглый взгляд кажется разумным. Хотя расхождение между узкой таблицей и широкой (на всю ширину окна) тоже будет производить несимпатичное впечатление. Для лучшего понимания вопроса стоило бы в преамбуле голосования дать пару ссылок: как выглядит имеющийся сейчас разнобой (я как человек гуманитарный в своих странствиях по интересующим меня разделам Вики вообще ни одной таблицы не встречал :))) Дмитрий Кузьмин 12:42, 22 сентября 2005 (UTC)
2. Всегда за разумную стандартизацию. doublep 14:54, 22 сентября 2005 (UTC)
3. Только надо сначала создать стили, а затем уже вести речь об их использовании С. Л. 17:02, 22 сентября 2005 (UTC)
4. Всё здорово. Только пусть кто-нибудь объяснит мне, кто такой профессиональный википедист :) Хотя есть все шансы, что такие в скором будущем появятся. Алексей (ACrush) ^?!/_© 19:17, 22 сентября 2005 (UTC)
5. Я всегда был за стандартизацию, соответственно, и сейчас за. Только надо, чтобы образцы этих таблиц находились по более вразумительному адресу, чем приведённый Википедия:Правила оформления таблиц. Чтобы «сходить» туда, надо много колотить по клавишам. М.б., /Википедия:Таблицы/.--Okman 20:00, 22 сентября 2005 (UTC)
6. Вполне выносимо в качеcтве стандарта. Надо вынести решение в Википедия:Таблицы и, может быть, в FAQ ==Maxim Razin(talk) 22:20, 22 сентября 2005 (UTC)
7. Особых минусов не вижу, а плюсы на лицо. --A.I. 08:30, 23 сентября 2005 (UTC)
8. Попробовал применить предлагаемый стандарт к одной статье, над которой я работал. Результат понравился — в Monobook таблица стала выглядеть лучше. Если большинство таблиц будут «причёсаны» таким образом, то это, наверное, будет хорошо. Так что я — за. Oleg326756 09:26, 24 сентября 2005 (UTC)
9. Это нужная вещь. Иначе начинают появляться шаблоны [1], которые несут в себе оформление таблиц и никакого контента. Это мета-данные, им место в CSS. Skor 21:33, 28 сентября 2005 (UTC)

Против

Особое мнение

• Что-то картинки как-то не в едином стиле оформлены — надо бы правила какие-нибудь выдумать.

Моя позиция — позиция здравого смысла. Не надо делать лишней работы, а то потом переделывать прийдётся. Раз Википедия делается многими людьми, то и нельзя их под одну гребёнку всех загонять. Тем более темы настолько разнообразны, что трудно представить, как может выглядить такой стандарт. Кому-то надо составить таблицу физических констант, а второму надо только алфавит китайский набрать. Для сходных тематик, конечно проще придерживаться одного стандарта, copy & paste всегда работает, но для этого, как я понимаю, проще шаблоны сделать и их придерживаться, что-нибудь на уровне категорий. Майоров Александр 22:01, 24 сентября 2005 (UTC)

P. S. Если всё-же моё особое мнение не будет воспринято оставляю за собой право использовать простой html для таблиц.

Википедия — единый проект, логично, чтобы статьи, даже по разным тематикам, были оформлены одинаково. Ни таблица констант, ни алфавит не пострадают, если цвет фона и линий таблицы будет стандартным. Как может это выглядеть можно посмотреть здесь, там предлагается несколько вариантов таблиц, можно использовать тот, который лучше подходит. Рисунки как раз оформлены одинаково (хороший пример). copy & paste — неудобный способ, а оформление, сделанное с помощью шаблонов выглядит одинаково во всех скинах, что неправильно. Попробуйте, например, посмотреть на главную страницу с помощью скина Amethyst [2]. Право не согласиться с мнением других участников у Вас есть, но я надеюсь, что, руководствуясь здравым смыслом, Вы всё же не станете умышленно затруднять их работу. --SergV 09:21, 25 сентября 2005 (UTC)

Про оформление — с цветом фона отличного от белого я не буду говорить, потому, что это очевидно, что другим оно быть не должно. Поэтому весь этот маразм нужно убрать из настроек. Оставить один скин, для которого все шаблоны выглядят хорошо (который по умолчанию). А то получается, что хотел человек изобразить чёрное и белое, а получилось при другом скине одно серое — искажается смысл. Например, выделение цветом допустим красным фона клетки таблицы и в тексте пояснени чему это соответствует — умерли все. А в другом скине все розовое и пояснение, что мафусаил этим людям только в сыновья годится, а они все живут и здравствуют. Цветовое кодирование в таблицах стало быть неработоспособная вещь в различных скинах. Благодарю за внимание. Майоров Александр 10:29, 25 сентября 2005 (UTC)

Если цвет несёт смысловую нагрузку, его всегда можно указать явно. Здесь речь идёт только об оформлении не несущем смысловой нагрузки. Сделать так, чтобы всё нормально выглядело в разных скинах несложно, но нужна добрая воля, потому что всё испортить ещё проще. Надеюсь на ответное внимание. --SergV 10:45, 25 сентября 2005 (UTC)

Что вы называете явно задать цвет, если Периодическая система элементов смотрится не так под другими скинами, но насколько я понимаю там прописан цвет фона. Ещё одна проблема заключается в том, что все картинки сделаны с использованием white background, а его не поменяешь и будут везде непрозрачные .gif портить весь вид. В таблице если такой графический объект, то он в любом случае будет смотреться криво. Я просто уверен, что вложенные таблицы нельзя заставить выглядить как надо под разными скинами, если они имеют принадлежат разным классам. Майоров Александр 12:27, 25 сентября 2005 (UTC)

Не понимаю я вашей проблемы. Таблица периодической системы элементы — штука сама по себе особая. В ней необходима специальная раскраска. Но никто же не говорит, что все таблицы до единой будут загнаны под один шаблон. Существует масса таблиц, не требующая специальной раскраски, и если все один будут выглядеть в едином стиле — это только плюс. Используйте своё собственное оформление, где оно действительно требуется.

А с разными скинами всегда будут проблемы. Введение шаблонов, по большому счёту, ничего не изменит. Это совершенно другая проблема. Skor 07:03, 29 сентября 2005 (UTC)

Параметры зонной структуры для GaAs

Эта статья моя работа и, я соглашусь выглядят две таблицы с отличающимся оформлением на одной странице плохо. Но таблицы разные по ширине и разное количество стобцов в них. Скорее всего я просто создам другую страницу и вынесу последнюю таблицу в неё, а также изменю code на wiki с html, который интерпретируется не полностью. Майоров Александр 10:51, 25 сентября 2005 (UTC)

Я имел в виду только вторую таблицу. --SergV 11:53, 25 сентября 2005 (UTC)

Прошу убрать ссылку вверху страницы на Параметры зонной структуры для GaAs в связи с полной переделкой, которая удовлетворяет правилам Вики. Поэтому не является адекватным примером, подтверждающим вашу правоту.

Спасибо Panther.

Майоров Александр 11:37, 26 сентября 2005 (UTC)

Я утверждал, что отсутствуют рекомендации по стилю таблиц, поэтому каждый делает как ему захочется. Ещё я утверждал, что это плохо. Конкретно к Вашей таблице у меня претензий не было. Она была приведена лишь как пример разнообразия. --SergV 13:24, 26 сентября 2005 (UTC)