Википедия:Заявки на статус администратора/Mithgol the Webmaster 2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В связи с вандализмом редактирование этой страницы закрыто для незарегистрированных и новых участников. Приглашаем их высказаться (не теряя при этом достоинства) на странице обсуждения.

Mithgol the Webmaster

Приветственные слова кандидата в администраторы

Приветствую, коллеги-избиратели!

Сейчас, когда новые «Правила выборов администраторов и бюрократов» приняты и действуют, ужé невозможно стало пригнать табун «мясных кукол» (meatpuppets) из какого-нибудь LiveJournal, чтобы серьёзно повлиять на результаты голосования. (Вон там, отсеяв примерно восьмерых, я в этом наглядно убедился.) Это приятно, поскольку теперь я могу наконец попробовать на вкус участие в честных выборах.

Ниже вы можете задавать мне вопросы, и если они не будут слишком провокационны, я с удовольствием удовлетворю любопытство интересующихся участников нынче же вечером. Но не раньше, поскольку день будний.

К сожалению, прямо сейчас я не смог снять с серверов tools.wikimedia.de и www.math.ucla.edu показания счётчиков; позже повторю попытку. —Mithgol the Webmaster 05:58, 24 января 2007 (UTC)

Информация об участнике заполнена целиком, и ответы на все стандартные вопросы, а также на главный вопрос (который о целях применения административных прав) я дал. Для первого дня хватит, а продолжу в течение 25 января. Коллеги-избиратели! Встретив Татьян, не забывайте поздравлять их с Татьяниным днём, поскольку уж наступил он. —Mithgol the Webmaster 21:59, 24 января 2007 (UTC)

Информация об участнике

Счётчик правок	5548 правок всего, из них 2608 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок	99% при значительных изменениях, и 89% при малых
Реальные имя и фамилия	Сергѣй Соколовъ
Стаж (когда начал делать правки)	11 сентября 2005 года
Среднее число правок в день	11,09
ICQ	320863144
Jabber	mithgol@livejournal.com (пока я не удалил блог mithgol)

Комментарии

Я считаю, что нужно отвечать на все вопросы, независимо от «провокационности». Если участник желает получить мой голос — пускай соизволит ответить. --Tassadar ^あ! 06:46, 24 января 2007 (UTC)

Я принимаю это мнение к сведению. —Mithgol the Webmaster 10:33, 24 января 2007 (UTC)

• Техническое. По-моему на эту страницу нужно заранее поставить полублокировку.--ID burn 07:48, 24 января 2007 (UTC)

  Рекомендую обратиться с этим советом на ВП:ЗКА. —Mithgol the Webmaster 10:33, 24 января 2007 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

• сделавшие не менее 100 правок до момента выдвижения кандидата (то есть до 24-01-2007),
• имеющие стаж регистрации в проекте с 24-10-2006 (то есть не менее 3-х месяцев),
• сделавшие не менее одной правки в период с 25-11-2006 по 25-12-2006 (то есть между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
• сделавшие не менее одной правки в период с 09-01-2007 по 24-01-2007 (то есть до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}}, {{Против}}, {{Воздержался}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

Я — за. Всё равно в русской википедии бардак, только веселее будет. Orloffm 08:20, 24 января 2007 (UTC)Нет ста правок. MaxiMaxiMax 08:26, 24 января 2007 (UTC)

1. За, что бы он о ком ни говорил — это неважно, а администратором будет хорошим, я уверен. Ed 10:50, 24 января 2007 (UTC)
2. За для баллансу. Саша ^@ 11:20, 24 января 2007 (UTC)
3. За умный толковый участник--Jaro.p 12:21, 24 января 2007 (UTC)
4. За, прочтя ответы на вопросы--JukoFF 22:13, 24 января 2007 (UTC)

   За, неглупый и политически правельно ориентированный участник. Тем более, не еврей. Inity 22:45, 24 января 2007 (UTC)

   Участник Inity имеет меньше восьмидесяти правок в Википедии, в том числе ни одной правки в период между 30 и 60 днями до момента моего выдвижения (05:58 UTC, 26 ноября 2006 — 05:58 UTC, 25 декабря 2006). —Mithgol the Webmaster 22:55, 24 января 2007 (UTC)

5. За. Ну да, участник несколько раз нарушал ВП:НО, был вовлечён в несколько конфликтов. Но мне кажется у него есть шансы исправится, по крайней мере он чётко и честно отвечает на заданные вопросы, не пытается ничего скрывать. Я ещё подожду ответов на остальные вопросы, повнимательнее изучу вклад, и может быть поменяю голос, но пока хочется поддержать участника, по крайней мере, чтобы он не потерял интерес к этой странице. --Tassadar ^あ! 06:54, 25 января 2007 (UTC)
6. Исходя из ответа кандидата на мой вопрос, а также согласно комментария MaxiMaxiMax'а (я как раз считаю, что, по крайней мере, попробовать дать флаг технического администратора было бы довольно-таки интересно, естественно, при условии максимально возможного невмешательства — с использованием дополнительных возможностей — кандидата в возможные конфликты). --VPliousnine 09:04, 25 января 2007 (UTC)

   Зачем? Участник уже продемонстрировал, как он разбирается в компьютерной технике. Если вам не нравится Википедия — так и скажите, что желаете проекту зла. Мицгол, при всех его талантах, с разрушением Википедии один не управится.

7. За. Nr40 15:24, 26 января 2007 (UTC)
8. За. --Александр Сергеевич 07:36, 27 января 2007 (UTC)
9. За. Этот человек отличается тонким вкусом и высоким интеллектом. Было бы несправедливо, если бы администраторство дали всем, но не ему. Да и пандемониум в разделе «против» побуждает голосовать «за».
   Пернатый Змей 10:37, 27 января 2007 (UTC)

   О, какая тонкая ирония! --Oal 19:42, 28 января 2007 (UTC)

10. За для баланса.Орион955 11:48, 30 января 2007 (UTC)

    За Участник соответствует общему уровню и взглядам большинства участников --YaroslavZolotaryov 06:18, 31 января 2007 (UTC)

    Нет ни одной правки с 9 по 24 января. SuspectedSockPuppet 06:36, 31 января 2007 (UTC)

11. За без всяких сомнений. Улучшит репутацию Википедии,а то про неё и так уже идёт молва, что она сионистский портал. Прессы и ТВ им мало. --Ram2006 16:50, 3 февраля 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}}, {{Против}}, {{Воздержался}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Я хоть и не «расовый еврей», а «ариец», но не хочу иметь в Википедии администратора, который различает участников по расовому признаку. —Obersachse 06:45, 24 января 2007 (UTC)
2. Категорически против. (оскорбление скрыто) (прочитать) Не понимаю, на что может расчитывать участник, не вылезающий из блокировок. Не верю глазам своим. --orange303 07:08, 24 января 2007 (UTC)
3. Против. Не понимаю, как можно всерьёз расчитывать на статус админа, допуская постоянные нарушения правил, в частности ВП:НО. MaxiMaxiMax 07:14, 24 января 2007 (UTC)
4. Против. --ID burn 07:30, 24 января 2007 (UTC)
5. Против, по вышеизложенным причинам. (Кстати, во время прошлой номинации был за, о чём неоднократно пожалел). --AndyVolykhov ^↔ 07:47, 24 января 2007 (UTC)

   Против. И почему не прилинковано предыдущее обсуждение? motto 07:48, 24 января 2007 (UTC)

   Участник:Uieoa не совершил ни одной правки в период между 30 и 60 днями до момента моего выдвижения (05:58 UTC, 26 ноября 2006 — 05:58 UTC, 25 декабря 2006). —Mithgol the Webmaster 10:22, 24 января 2007 (UTC)

6. Сергей! Вы меня узадачили. Неужели, вы полагаете, что сообщество вас поддержит. Против.--Torin 07:51, 24 января 2007 (UTC)
7. Участник серьёзно расчитывает на поддержку сообщества?! Что ж, это в некотором роде даже иллюстративно. Solon 07:52, 24 января 2007 (UTC)
8. Даже и вопросов не надо. Spy1986 ^О/В 07:53, 24 января 2007 (UTC)
9. Против, многие из высказываний участника, попадавшиеся мне на глаза, были явным NPOV в терминах Википедии. ≈gruzd 07:59, 24 января 2007 (UTC)

   А меж тем, ≈gruzd, это должно было бы, напротив, располагать в мою пользу. Потрудитесь прочесть статью en:Wikipedia:NPOV — там сказано, что NPOV (нейтральная точка зрения) является одним из важнейших принципов Википедии. —Mithgol the Webmaster 19:44, 24 января 2007 (UTC)

   Я двачую претензию Участник:Gruzd. Не придирайся к словам, я так понимаю, что речь идет о нарушениях тобой NPOV. Вернее даже о твоем RPOV (ц) не я. --Oal 20:45, 24 января 2007 (UTC)

   Разумеется, я имел в виду именно нарушение NPOV кандидатом в администраторы. ≈gruzd 10:06, 30 января 2007 (UTC)

10. Против. Чего уж тут уточнять. Всё и так ясно. xtender 08:10, 24 января 2007 (UTC)
11. Пrотив. Потому что Мицгол таки отrицательно относится к Великому Евrейскому Наrоду. --Jaroslavleff^?! 08:13, 24 января 2007 (UTC)
12. Пrотивъ. Участнику, который неоднократно блокируется за оскорбления и имеет подобное решение Арбкома, невозможно доверить права администратора. --Deutscher Friedensstifter 09:43, 24 января 2007 (UTC)

    Голос вычеркнут из-за несоответствия формальным требованиям. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:03, 24 января 2007 (UTC) Против Я знаю, что каждое «против» добавляет Сергею пару очков к статусу «мученичества за идею». Радуйся, Сергей, вот тебе ещё пара очков. (А если серьёзно — то этому фашисту не место в администрации.) Dj shoo 09:58, 24 января 2007 (UTC)

    Участник Dj shoo имеет меньше сотни правок в Википедии, в том числе ни одной правки в период между 30 и 60 днями до момента моего выдвижения (05:58 UTC, 26 ноября 2006 — 05:58 UTC, 25 декабря 2006). —Mithgol the Webmaster 10:22, 24 января 2007 (UTC)

    Иди на вопросы отвечай, вместо того, чтобы чужие комментарии править. Dj shoo 14:31, 24 января 2007 (UTC)

    Комментарий «правил» (точне, сдвигал, чтобы не учитывался при подчёте) я. Потому что есть правила, хорошие они или плохие — другой вопрос. Впрочем, больше этот комментарий трогать не буду, это уже забота бюрократа. --AndyVolykhov ^↔ 14:36, 24 января 2007 (UTC)

    Пrотив. Не дай Бог нам такого администратора. --ush 10:00, 24 января 2007 (UTC)

    Участник ush имеет меньше пятидесяти правок в Википедии, в том числе ни одной правки в период между 30 и 60 днями до момента моего выдвижения (05:58 UTC, 26 ноября 2006 — 05:58 UTC, 25 декабря 2006). —Mithgol the Webmaster 10:22, 24 января 2007 (UTC)

    Сергей, а как расценивать то, что большинство твоих правок — это засоряющая текст разметка? Вообще, может быть у меня и мало правок, но я всем сердцем желаю продвижения Википедии, а это никак не вяжется с твоей персоной. --ush 10:33, 24 января 2007 (UTC)

    Сергей, а отправляйся-ко ты служить в ряды вооруженных сил, из тебя получится хороший прапрощик. заодно и в инородцев пострелять дадут. --orange303 10:26, 24 января 2007 (UTC)

13. Как расовый еврейский жид кащенитского происхождения более чем наполовину — пrотив. Ну а если серьезно, то будь моя воля, я бы данного участника заблокировал, а не в админы выдвигал. Считаю, что он являет собой серьезную угрозу проекту. Его нобры, яти и ужасающая стилистика будут икаться Википедии еще много лет даже после того, как Мицгол из нее уйдет. Категорически против. Кроме того, я считаю, что Геленджик должен быть разрушен. Спасибо за внимание. --Oal 10:16, 24 января 2007 (UTC)

    Ceterum censeo Gelendzikenem esse delendam, однако… Вообще-то я за длительное время так ни разу и не столкнулся с кандидатом ни в одной статье, ни ятей ни нобров, кроме как в его репликах в обсуждениях не видел. Так что не думаю, что его индивидуальный стиль хоть как-то заметен в Википедии. --Владимир Волохонский 19:46, 24 января 2007 (UTC)

    Дадададад.

    Его индивидуальный стиль чуть более, чем наполовину заметен в Википедии. См. например статью про йо, где даже после отсуствия в ней Мицгола на пару месяцев (как заявил он сам) была явственно видна его стилистика. Достаточно глянуть на абзац про Лёва Толстого и еврейского расовго жЫда Левина. Причем ссылки на источники — уже результат позднейшего пинания авторов статьи вашим покорным слугой, до того, оно выглядело такъ:

    Исчезла буква ё и из фамилии дворянина Лёвина, персонажа из романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина», фамилия которого превратилась в еврейскую — «Левин». Здесь герой разделил судьбу автора: Толстого звали Лёв, а не Лев, о чём свидетельствуют, например, его прижизненные иностранные издания с именем Lyof или Lyoff на обложке.

    Мне сейчас лень копать, кто именно это написал, но или таки Мицгол, или мицголиоз заразен и невозбранно подкашивает (начиная с «ё», что характерно) участников Википедии одного за другим. --Oal 20:53, 24 января 2007 (UTC)

    А мне таки не лень было. Это был аноним. Мицгол только поставил свои nobr’ы. --М. Ю. (yms) 06:15, 25 января 2007 (UTC)

    Но по существу написанного у него, значит, претензий не возникло? Интересно, интересно. xtender 06:27, 25 января 2007 (UTC)

    Дальнейшее обсуждение перенесено в Обсуждение:Ё (кириллица). --М. Ю. (yms) 10:05, 27 января 2007 (UTC)

14. Против, следуя общей позиции ZOG. — doublep 10:18, 24 января 2007 (UTC)
15. Против —  Zac Allan  Слова / Дела  11:14, 24 января 2007 (UTC)
16. Против. Согласен с Obersachse. --Eraser 11:55, 24 января 2007 (UTC)
17. Против. Выбор сложный, потому что этот участник против гомосексуализма; но вместе с тем он слишком явный гомоисламист. Все же второе важнее, и пускать его в администраторы нельзя. Кроме того, мне очень понравился лозунг Oal про Геленджик — это очень удачный лозунг безотносительно к существу дела, примерно в той же степени, как «лучше взять у негра в рот, чем послушать депеш мод». ГСБ 12:02, 24 января 2007 (UTC)

    Последний лозунг был написан маркером стене моей школы.--ID burn 12:30, 24 января 2007 (UTC)

    Есть более нейтральный (и более старый) вариант: «Лучше быть углом дивана, чем прослушивать Nirvana» :) // vh16 (обс.) 19:22, 24 января 2007 (UTC)

    Я замечу на это, что такой участник, который полагает удачным лозунг, начинающийся со слов «лучше взять у негра в рот», не имеет морального права называть гомоисламистом вообще никого, кроме себя. —Mithgol the Webmaster 21:28, 25 января 2007 (UTC)

18. Против. — Typhoonbreath 12:13, 24 января 2007 (UTC)
19. Ни за что. Сначала пусть свои блокировки искупит. Кровью. — Serguei Trouchelle 12:16, 24 января 2007 (UTC)

    христианских младенцев --orange303 14:08, 24 января 2007 (UTC)

20. Против, дискредитирует русский народ своими репликами агрессивно-политического содержания. Википедия не трибуна. неон 12:21, 24 января 2007 (UTC)
21. Против Несмотря на то, что я немножко немец, евреев люблю :) --Dstary 12:52, 24 января 2007 (UTC)
22. Против. Даже не являясь админом, порочит образ Википедии для потенциальных участников.--Boleslav1 ^トーク 13:11, 24 января 2007 (UTC)
23. Противъ. На последних выборах я снял свой голос против, но понаблюдав за поведением Мицгола, увидев его выпады в адрес различных групп людей голосую категорически против. --Барнаул 13:25, 24 января 2007 (UTC)
24. Против. Несмотря на солидный вклад, поведение кандидата не совпадает с моими представлениями о политике администрирования. --aTorero⁺ 13:35, 24 января 2007 (UTC)
25. Против. В международной энциклопедии не может быть админа, различающего участников по рассовым признакам, + per Obersachse, per neon Волков Виталий (kneiphof) 14:32, 24 января 2007 (UTC)
26. Против, в том числе против nobr. `a5b 15:23, 24 января 2007 (UTC)
27. Против любого расизма. stassats 16:47, 24 января 2007 (UTC)
28. Категорически и катастрофически против. Роман Беккер^?! 17:10, 24 января 2007 (UTC)
29. Против // vh16 (обс.) 19:18, 24 января 2007 (UTC)
30. Категорически Против по многим причинам, приводить которые на странице голосования считаю излишним. Каа 20:09, 24 января 2007 (UTC)
31. Против Vitae 20:37, 24 января 2007 (UTC)
32. Против. Кандидат неадекватен. --Uznick 21:00, 24 января 2007 (UTC)

    Участник Uznick имеет меньше сотни правок в Википедии на момент моего выдвижения. Его голос не адекватен правилам выборов. —Mithgol the Webmaster 22:50, 24 января 2007 (UTC)

    Да все равно ты уже слил, кончай истерику. Слава Геленджику! Слава Ктулху! Слава Сионистскому Оккупационному Правительству! --orange303 11:55, 26 января 2007 (UTC)

    Семи правок не хватает. Подосадовал, невольно вскочил, метался по комнате, резко бил кулаком левой руки по ладони правой руки, бил кулаком правой руки по ладони левой руки, внутренне терзался.--Uznick 00:28, 25 января 2007 (UTC)

33. Против. Во веки веков аминь. Впрочем, чем бы дитя не тешилось. Buru 22:08, 24 января 2007 (UTC)

    Участник Buru имеет меньше двадцати правок в Википедии на момент моего выдвижения. Его голос более чем не адекватен правилам выборов. —Mithgol the Webmaster 22:50, 24 января 2007 (UTC)

34. Против. У меня большие сомнения в адекватности кандидата не только Википедии, но и окружающей среде. По моему глубокому убеждению, само выдвижение — проверка Вики на прочность.--Azh7 22:16, 24 января 2007 (UTC)
35. Против. Ненависть —- чрезвычайно разрушительная эмоция, как для самого человека, так и для окружающих. Неважно, против кого она направлена. Jinma 22:59, 24 января 2007 (UTC)
36. Против, но шутку оценил. --М. Ю. (yms) 06:07, 25 января 2007 (UTC)

    Однако хочу отметить, что кандидат очень чётко умеет отделять свою точку зрения от нейтральной. Некоторым стоило бы у него в этом поучиться. --М. Ю. (yms) 07:06, 4 февраля 2007 (UTC)

37. Против — скандально известный за свои крайности участник. --Varnav 07:09, 25 января 2007 (UTC)
38. Против — мой куратор из NHK этого не одобряет. --thesharp 07:26, 25 января 2007 (UTC)

    Участник thesharp имеет меньше девяноста правок в Википедии, в том числе ни одной правки в период между 30 и 60 днями до момента моего выдвижения (05:58 UTC, 26 ноября 2006 — 05:58 UTC, 25 декабря 2006). —Mithgol the Webmaster 21:28, 25 января 2007 (UTC)

39. Против, всё очевидно. Я бы запретил вообще в будущем выдвижение этой кандидатуры, поскольку оно объективным образом работает против репутации Википедии в Интернете (некоторые знакомые впервые услышали об энциклопедии в контексте «это где М. выбирают администратором»). Вряд ли эту меру теоретически можно применить еще к какому бы то ни было участнику, так что опасного прецедента это не создаст. —Mitrius 08:06, 25 января 2007 (UTC)

    Запрет уже не поможет репутации, «осадок» все равно останется. Тому же, кто захочет вникнуть в вопрос чуть подробнее слухов, сразу попадется на глаза это и прошлое голосование. —М. Ю. (yms) 09:45, 25 января 2007 (UTC)

40. Против, технически грамотный участник, но статус администратора ему не может быть присвоен согласно вышеизложенным аргументам. С. Л.^!? 08:26, 25 января 2007 (UTC)
41. Против. Сначала надо научиться не нарушать ВП:НО и вносить правки на современном русском языке, хотя бы в статьи. — Kalan ? 10:31, 25 января 2007 (UTC)
42. Против - нацизм не пройдет! --lite 11:25, 25 января 2007 (UTC)
43. Против разумеется. Mihhalek 11:42, 25 января 2007 (UTC)

    Участник Mihhalek имеет меньше семидесяти правок в Википедии. —Mithgol the Webmaster 21:32, 25 января 2007 (UTC)

    Да я знаю. Но если я промолчу, мой куратор сделает мне выговор, так что уж простите... Mihhalek 06:53, 26 января 2007 (UTC)

44. Против; вклад участника, в целом, полезен, но при этом приходилось слышать о необъективном модерировании участником своего ЖЖ. Не говорю уже о таких отрицательных качествах кандидата, как национализм и расизм, которые иногда принимают почти абсурдные формы. Кстати, я подозреваю, что участник вскоре снимет свою кандидатуру, иначе он рискует побить все возможные отрицательные рекорды на выборах. (+) Altes (+) 16:34, 25 января 2007 (UTC)
45. 'Противэтому выскачке антисемиту нечего делать в админицтрации ! вобще банить таких надо .. --Monser 17:18, 25 января 2007 (UTC)
46. Против. Несмотря на то, что это опытный и технически грамотный участник, я не хотел бы видеть его в числе администраторов проекта. В первую очередь - потому, что (на мой взгляд) участник не умеет (или не желает) при работе в Википедии "оставлять за скобками" свои личные пристрастия и причуды. Упомяну здесь (как самые безобидные, но оттого не менее раздоажающие) только пристрастие к расстановке неразрывных пробелов и использование в обсуждениях фраз в старой орфографии. В остальном - отсутствие флага администратора, на мой взгляд, ничуть не помешает участнику реализовывать всё то полезное, что он собирался; другие администраторы с радостью ему помогут.--Kaganer 20:21, 25 января 2007 (UTC)

    Ув. Kaganer! Не сочтите за попытку устроить тут флейм, но... Вот многие, в том числе и вы, считаете Мицгола "технически грамотным участником проекта". Но откуда это мнение взялось, интересно? Загаживание вики-разметки "нобрами"? Знание правил Википедии и молниеносные жалобы в инстанции? Склонность устраивать склоки на пустом месте? Чуть ниже был произведен небольшой разбор обещаний и достижений Мицгола именно в плане технической грамотности. Результаты исследования весьма впечатляющи. Так почему же он считается едва ли не образцовым, хотя и несколько несдержанным, википедистом? Где результаты его работы на благо Вики? xtender 22:03, 25 января 2007 (UTC)

    Просто тут довольно много приличных людей, которые считают, что если хочешь поругать, то сперва надо за что-нибудь похвалить. Как на экзамене: "Вы очень уверенно держитесь, я поражаюсь вашей способности отвечать на вопросы, содержание которых явно остаётся для Вас загадкой..." --Владимир Волохонский 22:33, 25 января 2007 (UTC)

    ИМХО те или иные положительные качества есть у любого участника. Другое дело, что у Mithgol'а отрицательных качеств намного больше. (+) Altes (+) 14:06, 26 января 2007 (UTC)

47. Против, одиозный участник. --Morbas 21:38, 25 января 2007 (UTC)
48. Против Вот же еврей.  Lone Guardian  00:47, 26 января 2007 (UTC)
49. Против Не совсем адекватная личность Nikanorov 11:22, 26 января 2007 (UTC)

    Участник Nikanorov имеет меньше пятнадцати правок в Википедии, в том числе ни одной правки в период между 30 и 60 днями до момента моего выдвижения (05:58 UTC, 26 ноября 2006 — 05:58 UTC, 25 декабря 2006). —Mithgol the Webmaster 04:16, 27 января 2007 (UTC)

50. Против. Худшей кандидатуры нельзя придумать. Fallingfree 12:09, 26 января 2007 (UTC)

    Участник Fallingfree не совершил ни одной правки в период между 30 и 60 днями до момента моего выдвижения (05:58 UTC, 26 ноября 2006 — 05:58 UTC, 25 декабря 2006). —Mithgol the Webmaster 06:23, 27 января 2007 (UTC)

51. Против. Как минимум, необъективность. Ilia yasny 13:22, 26 января 2007 (UTC)
52. Очень умный, талантивый, неординарный участник, гордость всего livejournal, всей Википедии, всего рунета. Настоящий профессиональный вебмастер, опытнейший программист и системный администратор, знаток русского языка, борец за чистоту, простоту и понятность языка, борец за чистоту нации, честный и принципиальный, учитывающий критику, автор будущего гипертекстового векторного фидо, построенного на основах православия, рассовой чистоты и коммунизма. Сторонник понятной и простой в чтении&nbspи&nbspразметки текстов в Википедии. #!George Shuklin 00:22, 27 января 2007 (UTC)
53. Против. Кандидат полностью находится в плену личных пристрастий и абсолютно не проявляет стремления преодолевать их ради блага общего дела. Это качество смертельно для администратора. Исключительно только поэтому и голосую против. --VP 08:31, 27 января 2007 (UTC)
54. Против. Кандидат не сможет стать нейтральным администратором. — Ace^eVg 12:16, 28 января 2007 (UTC)
55. Против. Администратор должен иметь исключительно нейтральные взгляды. Lockal 15:04, 28 января 2007 (UTC)
56. --Dennis Myts 21:07, 28 января 2007 (UTC)
57. Таки пготив. ZOG бы этого не одобрил! — Эта реплика добавлена участником Netoneko (о • в) 14:04, 29 января 2007 (UTC)
58. Против Неадекватная личность Startreker 21:54, 29 января 2007 (UTC)
59. Против. Кандидату категорически противопоказана работа на административных должностях в проекте, которым владеет лицо еврейской национальности. Это может негативно сказаться на общем состоянии кандадата. Сообщество не может позволить себе потерять такого ценного участника.--Soularis 08:00, 30 января 2007 (UTC)
60. Против. --M81pavl 08:31, 30 января 2007 (UTC)
61. Я проголосовал ПРОТИВ Мицгола! Калий 11:40, 30 января 2007 (UTC)
62. Против. -- Mio 02:39, 31 января 2007 (UTC)
63. Против, категорически. --putnik ⁺ 11:03, 2 февраля 2007 (UTC)
64. Противъ, кандидат либо игнорирует, либо, cледуя расовым традициям, отвечает вопросом на вопрос. —Lvn 15:12, 2 февраля 2007 (UTC)
65. Против. Политическая ангажированность сама по себе неизбежна, но (1) конкретно такая представляеся мне опасной, (2) практические действия кандидата при администрировании своего ЖЖ наводят на мысли о том, что он может сделать, получив флаг администратора Википедии. Не говоря уже о том, насколько ему доверяет сообщество. Alexei Kouprianov 08:40, 4 февраля 2007 (UTC)
66. Что здесь обсуждать? Естественно против фашиста в частности и человека с антисоциальными наклонностями в общем. Добавить к этому неграмотность в предметах, которые он обыкновенно ставить предметом споров и несоответствие моделей поведения биологическому возрасту... eugrus 17:20, 4 февраля 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}}, {{Против}}, {{Воздержался}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Как и Александр, я серьёзно озадачен. Я не вижу причин полагать, что Сергей не понимает, каков будет окончательный расклад на данных "выборах", и не понимаю, зачем ему это нужно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:08, 24 января 2007 (UTC)

   А поцчему Ви пейшите слово "выборы" в кавычках? --Oal 16:18, 24 января 2007 (UTC)

   Ges Y. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:23, 24 января 2007 (UTC)

   LOLWUT? --Oal 19:25, 24 января 2007 (UTC)

   однако причин голосовать против вы, видимо, не нашли. --М. Ю. (yms) 06:12, 25 января 2007 (UTC)

   У всех есть свои плюсы и минусы. Есть причины и голосовать против, и за, и воздержаться. Я счёл, что причины для того, чтобы воздержаться, в конкретной данной ситуции - самые веские. Что-то не так?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:07, 1 февраля 2007 (UTC)

   По-видимому нет. Кстати, допросов с пристрастием он никому, кроме Вас не устраивал, если я не ошибаюсь? --Барнаул 00:59, 28 января 2007 (UTC)

   Я обратил на это внимание, но выводов никаких делать не поспешил. --М. Ю. (yms) 10:27, 28 января 2007 (UTC)

   Это загойвор. Анатолий 10:43, 28 января 2007 (UTC)

2. Присоединяюсь. Лично мне получалось найти с участником общий язык, но к сожалению он бывает излишнее категоричен и иногда, мягко говоря, горяч. После ответа участника буду сильно думать.--Alex Spade 18:51, 24 января 2007 (UTC)
3. не сталкивался. vinograd 11:52, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  «Памятка администратору» была создана в 2004 году, и во многом представляется мне устаревшею. Скажем, я нипочём не стану проверять список всех свежих правок, поскольку эта задача мне не под силу; сейчас вижу с 19:40 по 19:45 пятьдесят правок за пять минут, то есть в среднем каждые шесть секунд появляется новая правка. Идея о том, что администраторы должны постоянно проверять список свежих правок на предмет вандализма, откатывать найденные вандализированные изменения и удалять статьи, недостойные Википедии — идея эта, как легко заметить, пришла Максимаксимаксу на ум 1 октября 2004 года. В те времена администратор мог с лёгкостью постоянно проверять список всех свежих правок, и у него ещё оставалась масса времени для деятельной, созидательной работы в Википедии. Сейчас, если я хочу что-нибудь сделать в Википедии, для Википедии, то я вынужден эту «Памятку» похерить, то есть мысленно перечеркнуть косым крестом, напоминающим русскую букву хер. В зависимости от меры свободного времени, мне отпущенного, я готов выполнять некоторые из этих задач — проверять заявки на удаление статей, например. Более того, для выполнения некоторых из задач, там перечисленных, администратор не нужен. Нужны ли права администратора, чтобы приветствовать анонимов, предлагая регистрацию? нѣтъ, я и так этим занимаюсь время от времени (последний раз — вчера). Нужны ли права администратора, чтобы категоризировать и улучшать статьи? тоже нѣтъ. Мои идеи послужить проекту лежат за пределами «Памятки администратору»; я изложу их ниже, в ответе на тот вопрос, который VPliousnine задал. —Mithgol the Webmaster 19:25, 24 января 2007 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Я полагаю, что в целом мой вклад приносит Википедии пользу. —Mithgol the Webmaster 19:25, 24 января 2007 (UTC)

  Бугагагагага. --Oal 23:01, 25 января 2007 (UTC)

  Я также полагаю, что в целом вклад участника Oal приносит Википедии вред. —Mithgol the Webmaster 06:30, 27 января 2007 (UTC)

  Ты еще на меня в АК настучи, о {{nobr}}-истый ты наш. Как говорят /б/ратья -- LINK OR IT DIDN'T HAPPEN. Желательно -- в основном пространстве статей. И много, тысячи их! Ты ж придираешься ко всему вкладу, а не к одной правке? --Oal 19:20, 28 января 2007 (UTC)

  Да, кроме того я считаю, что Геленджик должен быть разрушен. --Oal 19:20, 28 января 2007 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Прежде всего признаюсь, что я помню, что «Правилами блокировок» запрещается администраторам блокировать тех участников, с которыми они находятся в состоянии конфликта в отношении содержания тех или иных страниц.

  А теперь небольшое обобщение: самые серьёзные конфликты у меня были с теми участниками, которые воспринимают слова Джимбо как непререкаемую догму.

  Скажем, участник-зукагой Jaroslavleff всерьёз уверовал, что от каждого сфотографированного надобно получать письменное согласие на публикацию; а ведь безлюдных скверов, площадей, автобусов, стройплощадок и канатных дорог не бывает, так что у меня было много неприятных месяцев, когда этот администратор старался удалить значительную часть загруженных мною иллюстраций.

  А нынче гомосексуальный израильский гей Роман Беккер убеждённо излагает, что пользователи открытых прокси-серверов не должны, мол, редактировать Википедию. Соответственно, мне пришлось пережить неприятные две недели, когда приуготавливалось моё отключение под предлогом того, что когда-то какому-то нерусскому участнику нерусскоязычной Википедии прокси-сервер моего провайдера показался открытым, а местные администраторы доверилися.

  Мицнгольц, а таки шо, бывают еще гетересексуальные геи? Ну, кроме тебя, конечно. --orange303 10:48, 25 января 2007 (UTC)

  Вот за такие правки вас и не любят. —Mithgol the Webmaster 06:30, 27 января 2007 (UTC)

  Кого "нас"? Русских? --orange303 12:10, 30 января 2007 (UTC)

  Ещё, как мы помним, Джимбо Уэйлс упорнейше противостоял публикации натуралистических иллюстраций к статьям о некоторых проявлениях человеческой сексуальности. К участнице, снятой в нагом виде, предъявлялись абсурдные требования — например, сфотографироваться в нагом же виде с плакатом, изображающим её логин в Википедии. По-видимому, поэтому аналогичный джимбовскому метод оказался многими тутошними участниками взят на вооружение, когда им не понравилась моя идея поместить в Википедию фотографию анализов мочи. Они также долго и абсурдно задавали надуманные вопросы о том, чья это моча, есть ли у меня письменное разрешение мочеиспускателя на публикацию, и проч.

  Разрешение этих конфликтов произошло посредством апелляции ко мнению третьих лиц. Ярославлева лишил прав администратора Арбитражный комитет, хотя не очень-то и торопился. Беккеровским идеям выражено недоверие на голосовании всего википедического сообщества. —Mithgol the Webmaster 19:25, 24 января 2007 (UTC)

Уточните, пожалуйста, иллюстрацией к каким проявлениям человеческой сексуальности являлась та самая злополучная банка с мочою, наполненная чуть более, чем наполовину (если воспользоваться вашей формулировкой). Спасибо. xtender 00:12, 25 января 2007 (UTC)

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.

  У меня нет и не было дополнительных учётных записей, и оттого я даю согласие на проверку на наличие виртуалов. Хотя в итоге, с учётом вышеупомянутого прокси-сервера, результат проверки может оказаться нетривиальным и открытым для интерпретации. —Mithgol the Webmaster 19:25, 24 января 2007 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

  Моя учётная запись блокировалась четыре раза:

  • Во-первых, Ярославлев блокировал меня за публикацию сведений о том, что связывает его и некоторых других голосующих за его проект правил об изображениях; и при этом нарушил пункт п. 5.1 Правил блокировок, что и было признано Арбитражным комитетом.
  • Во-вторых, Максимаксимакс блокировал меня за неполиткорректные высказывания при опросе кандидатов в арбитры.
  • В-третьих и в-четвёртых, Максимаксимакс и Alma Pater блокировали меня за неполиткорректные высказывания, раскрывающие еврейскую подоплёку некоторых событий в области политики, экономики, Интернета, гомосексуализма и электронной почтовой службы Mail.Ru. При этом они настолько увлеклись, что забыли, что «Правила блокировок» запрещали им блокировать меня на недельный срок без разрешения от Арбитражного комитета; впрочем, Арбитражным комитетом такое разрешение им было выдано post factum. —Mithgol the Webmaster 19:25, 24 января 2007 (UTC)

  IP-адрес прокси-сервера провайдера ЮТК, через который многие в Краснодарском крае по воле провайдера подчас вынуждены действовать (и я в их числе), был заблокирован четыре раза:

  • Во-первых и во-вторых, Torin блокировал некоего гнусного спамера; поскольку вторая блокировка была недельною, мне пришлось вмешаться и поведать, что этим IP пользуется целый край России, с многомиллионным населением.
  • В-третьих и в-четвёртых, Volkov и Solon блокировали этот IP-адрес с формулировкою «open proxy, previously blocked, confirmed at en_wiki». Однако Максимаксимакс давеча признал, что «никто не видел открытого прокси на этом адресе [...] основывались, вероятно, на косвенных признаках». —Mithgol the Webmaster 19:25, 24 января 2007 (UTC)

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

  Я выше упоминал ужé, чуть выше, что полный просмотр списка правок нереален. Однако, пользуясь возможностями Википедии, я создал себе список наблюдения размером в полторы тыщщи статей — в них-то свежие правки я и наблюдаю регулярно и с пристрастием, причём (оптимизации ради) начиная со статей с наиболее давними изменениями. Например, сейчас из 1578 статей я не проверял свежие правки только в тех 343 статьях, которые изменялись хоть раз за последние девять дней. —Mithgol the Webmaster 19:25, 24 января 2007 (UTC)

Вопросы от Soularis

• Скажите пожалуйста, уважаемый кандидат в администраторы, когда Вы «вбрасываете» высказывания антисемитского и антигомосексуального характера на страницы обсуждения Википедии, на какой эффект Вы рассчитываете?—Soularis 07:08, 24 января 2007 (UTC)

  Покуда я ничего не «вбрасывал» расчётливо, а просто говорил, что полагал уместным — и приводил источники сведений. Вот теперь, напротив, придётся загодя взвешивать эффект. —Mithgol the Webmaster 19:32, 24 января 2007 (UTC)

  Иначе говоря, ты хочешь сказать, что раньше говорил, не думая, а теперь соизволишь взвешивать свои слова? Прошу уважаемую аудиторию отметить для себя этот факт. Dj shoo 05:10, 26 января 2007 (UTC)

  Слава Ктулху, хоть как-то 2 блокировки подряд подействовали. Уже (ударение поставить по вкусу) прогресс! ;]--Deutscher Friedensstifter 08:25, 26 января 2007 (UTC)

  Имеет ли для Вас какое-либо значение то обстоятельство, что независимо от задуманного Вами эффекта данные реплики будут удаляться как оскорбительные (независимо от авторитетности источника, откуда взяты эти оскорбления, домыслы, увлекательные теории заговора итд итп)?--Soularis 07:44, 25 января 2007 (UTC)

  Уточните смысл вашего вопроса. Вы действительно считаете, что любые высказывания антисемитского и (или) антигомосексуального характера являются оскорбительными, или Вы просто полагаете, что именно мои реплики такого характера будут в Википедии беспременно считаться оскорбительными и удаляться? —Mithgol the Webmaster 20:59, 25 января 2007 (UTC)

  Уточняю. Допустим, Вы берете какой-либо программный документ Православных хоругвеносцев, призывающие убивать геев, либо Майн Кампф про «еврейскую угрозу», либо «труды» г-на Григория Климова, и начинаете их цитировать, как Вам кажется, к месту в дискуссии. Например, те места, где Климов «доказывает», что гомосексуалисты — это дегенераты, вырожденцы и извращенцы, да еще «c прожидью». Вы ожидаете, что сообщество подобное цитирование встретит бурными и непрекращающимися аплодисментами, переходящими в овации?—Soularis 07:57, 26 января 2007 (UTC)

  Я не ожидаю бурных и непрекращающихся аплодисментов, переходящих в овацию, но сообществу действительно не мешало бы задуматься о том, что между гомосексуалистами и «прожидью» существует прямая связь. Например, гомосексуалисты могут становиться раввинами при том беспременном условии, что они употребляют друг друга не в зад (см. [1], [2] и т. п.). Это имеет косвенное отношение к редактированию статей, поскольку ни для кого не секрет, что среди администраторов Википедии гомосексуальные иудеи составляют значительный и возрастающий процент. —Mithgol the Webmaster 06:44, 27 января 2007 (UTC)

  Какое же все-таки отношение имеют ориентация и расовая принадлежность к редактированию статей?--Soularis 07:39, 28 января 2007 (UTC)

  Я не Soularis, но скажу. Первое. Википедия — не трибуна. И уж тем более Википедия — не трибуна для одиозных лозунгов. Кроме того, высказывания такого рода беспокоят Отдел по Связям с Общественностью Третьего Департамента по Контролю за Сознанием Гоев в Новоприсоединенных Окупационных Зонах Комитита Конспирации Правды При Высшем Совете Шаманов ZOG по месту моей прописки. --Oal 23:09, 25 января 2007 (UTC)

Вопросы от VPliousnine

• Сергей, а зачем Вам нужен флаг администратора, что Вы собираетесь делать, получив его, по сравнению с тем, что делаете сейчас? --VPliousnine 08:03, 24 января 2007 (UTC)

  Благодарю за главный вопрос — поскольку, как мне представляется, именно ответ на него является основным решительно для всякого кандидата в администраторы. Очевидно поэтому, что те тридцать с лишним участников Википедии, которые заранее голосуют против моего избрания администратором, ещё не видав ответа на вопрос о том, зачем мне понадобилось это избрание — очевидно, руководствовались не нижеследующим ответом моим, а некоторыми иными соображениями.

А права администратора нужны мне вот для чего, и вот какие я собираюсь делать дела с ними:

• Улучшение заблокированных шаблонов. Будучи профессиональным вебмастером, я способен быстро и точно разобраться, скажем, в коде шаблона {{userbox}} и увидеть там, что параметры id-fc и info-fc не используются — а, стало быть, указаны в обсуждении шаблона совершенно напрасно. Шаблон заблокирован (для предотвращения вандализма), но сметливый администратор вроде меня мог бы по-быстрому разблокировать его и переменить к лучшему, чтобы шаблон соответствовал заявленным способностям.
• Пополнение заблокированных статей. Если некоторая статья заблокирована во избежание войны правок, администратор Википедии может выступить посредником, перенося в текст статьи только те правки из предлагаемых её редакторами, которые способствуют нейтрализации точки зрения и подкреплены источниками.
• Подведение итогов голосований. Как мы помним, в разделе Википедия:К удалению не всегда своевременно подводятся итоги, особенно в зимние каникулы. Больше администраторов — быстрее итог.
• Развитие инструментария Википедии. Свободно владея языком JavaScript, я способен вносить конструктивные улучшения в средства полуавтоматического редактирования статей. Скажем, на форуме в прошлом году обсуждалось противоречие, кажущееся неразрешимым: неразрывный пробел, обозначенный кодом « », серьёзно затрудняет читаемость исходного кода статей; если же вставлять просто символ неразрывного пробела, тогда его невозможно будет отличить от обычного пробела (что необходимо для любого последующего контроля над управлением неразрывностью словосочетаний). Я мог бы добавить на панель инструментов (или на палитру спецсимволов) такую кнопку, которая выполняла бы функцию «показать скрытые символы», аналогичную известному инструменту в программах типа OpenOffice или Microsoft Word. Но, разумеется, для запуска таких инструментов мне будут необходимы административные права. Вообще, джаваскриптом можно многого достичь. Цветочек ICQ (в шаблоне {{ICQ}} возле имени администраторов рисует как раз такой скрипт... и викификатор... и popups...

  

  WikiMiniAtlas

• Развитие геоинформационных возможностей Википедии. Проект «Города России» достиг своей главной цели, и в Википедии появилась статья о каждом российском городе. Проект «Географические координаты» совместно с братскими иноязычными проектами «WikiProject Geographical coordinates» и особенно «WikiProjekt Georeferenzierung» накапливает неслабую базу географических координат. Воспользовшись MIME-преобразующим скриптом Черненко, я придумал шаблон {{Attach KML}}, что позволит загружать в Википедию не только координаты отдельных точек, но также и контуры, регионы, трёхмерные модели, временны́е характеристики объектов, расположенных на Земле и над Землёю. Но для дальнейшего развития всех этих идей необходимы административные права и редактирование скриптов, необходим перенос в Русскую Википедию интерактивных инструментов наподобие WikiMiniAtlas, или создание в ней собственных подобных инструментов, появление в статьях карт, результатов спутниковой съёмки, радиолокации, аэрофотосъёмки. Я также хотел бы, пользуясь административными правами, упростить импорт данных из Google Earth в Википедию в таком формате исходного KML-кода, который сделал бы лёгким надзор над дальнейшими правками в KML-статье, а также упростить редактирование KML-статьи из Википедии.
  • В идеале хотелось бы видеть что-нибудь наподобие WikiMapia, но чтобы каждый знак на спутниковой фотокарте соответствовал некоторой вики-статье, и вообще был энциклопедически значимым, а не просто добавленным каким-нибудь возомнившим о себе дураком, вознамерившимся подписать собственный дом на карте. В идеале хотелось бы, чтобы вместо геошаблонов (навроде {{Города Краснодарского края}}, {{Населённые пункты на Кубани}}, {{Геленджик}}) в Википедии употреблялась куда более наглядная контурная или фотографическая карта соответствующей местности, допускающая импорт данных из официальных (авторитетных, проверяемых) геоинформационных источников.

    Кстати, в Википедии недавно реализовано расширение <imagemap>, которое по идее должно бы позволять делать кликабельные карты. К сожалению, либо я чего-то не понимаю, либо полигоны там работают неправильно. MaxiMaxiMax 05:19, 25 января 2007 (UTC)

Таковы, вкратце, мои планы. Если есть уточняющие вопросы, прошу задавать их пониже моей подписи. —Mithgol the Webmaster 21:33, 24 января 2007 (UTC)

Скажите, что в среде профессиональных веб-мастеров говорят о:

• Использовании различных шрифтов на страницах. В частности о совместимости двух различных семейств (например, serif vs sans-serif) в пределах одного предложения.
• Чистоте исходного кода страниц (HTML/XML). А так же причинах появления и специфике использования таких вещей как Markdown, reStructuredText, Textile и вики-разметки.

А то покамест профессионализм от некоторых моментов весь ломается и становится совсем незаметным. Спасибо если ответите. — drdaeman 14:21, 1 февраля 2007 (UTC)

Уточняющие вопросы о профессиональных качествах кандидата

• Сергей! Вы печально прославились тем, что не довели ни один из своих проектов до конца.

  Ну что же, давайте посмотрим каждый из проектов отдельно. —Mithgol the Webmaster 05:59, 25 января 2007 (UTC)

Расширение к Firefox, реализующее гипертекст в Фидонете

• Фидонет-расширение к Firefox вы обещали сделать еще летом, однако до сих пор мы не увидели даже альфа-версии проекта.

  Это оттого, что я прежде всего стратег. Для меня было бы серьёзным несчастьем сперва создать расширение, а затем увидеть его несовместимость с другим программным обеспечением, выполняющим сходные функции. Поэтому в мои планы входит спервоначалу создание общепринятого стандарта записи фидонетовских гиперссылок (netmail:, areafix:, echomail:, area://, faqserv://, fecho://, freq://), и лишь потóм создание соответствующего расширения. И я рад, что мои планы увенчиваются успехом, что черновая версия стандарта получила поддержку в сообществе разработчиков, что ужé существует такой мод программы GoldEd+, который понимает area://-гиперссылки и умеет переходить по ним, и существует смоленский гейт в Паутине, понимающий такие гиперссылки. Стало быть, моё расширение родится не в пустоту. —Mithgol the Webmaster 05:59, 25 января 2007 (UTC)

  Ага. Спасибо за развернутый ответ. То есть, вы признаете, что ваше расширение будет запускать сторонние программы при клике на соответствующим образом сформированную гиперссылку, а все остальное должны написать другие люди. То есть векторный фидонет для Firefox от Мицгола-Вебмастера — это простой перехватчик ссылок типа популярного flashgot, и более ничего (ну, еще развесистое описание стандарта). Действительно, тут есть над чем работать с июля. Правда же? xtender 06:52, 25 января 2007 (UTC)

  Участник xtender, из статьи «Бета-тестирование» вам могло быть известно, что альфа-версия потому и зовётся альфа-версией, что её тестирование происходит силами разработчиков, а не пользователей. Вы её вообще не увидите, пока она не станет бетою. И, разумеется, логичная последовательность развития фидософта — сперва предоставить пользователю возможность выбора существующих программ и служб, а затем реализовать аналогичную функциональность и в самóм расширении. Напомню, GoldEd также предлагал выбор между встроенным и внешним редактором, и некоторые подключали Fid0Ed к нему. —Mithgol the Webmaster 05:49, 26 января 2007 (UTC)

  Так и запишем: от ответа уклонился, ударившись в демагогию. Еще раз спрашиваю: признаете ли вы, что уже полгода пишете перехватчик ссылок для Firefox, и ждете, когда люди напишут софт, который с этим (несуществующим) расширением будет работать (то есть, естественно, ровно наоборот)? А уж о том, что там с альфа-версией — уж в ФИДО-то вы бы точно объявили о своих достижениях. Значит, и альфы у вас нету. Кстати, 14 шаблонов nobr на 684 знака, включая разметку (558 без нобров) — не слишком ли много, а? 128 символов мусора, которые затрудняют чтение — практически каждый пятый знак в вашем ответе не несет вообще никакой полезной нагрузки. Это тоже издержки стратегического мышления? xtender 07:50, 26 января 2007 (UTC)

  «...ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил». —Mithgol the Webmaster 06:50, 27 января 2007 (UTC)

  Сергей, может быть вы просто покажете хотябы один скриншот с вашим плагином? Это-то, надеюсь, не помешает вашей стратегии? --ush 13:57, 27 января 2007 (UTC)

  Ой! Вы, оказывается, не только Климова и Лукьяненко читали? Так что это, вы, интересно, не говорили? 14 нобров не говорили? Или от ответа не уклонялись? Я всего-то прошу вас опровергнуть или подтвердить тот факт, что ваш проект — это перехватчик гиперссылок. А вы тут флейм зачем-то разводите. xtender 07:08, 27 января 2007 (UTC)

Закрытие WordPress-блога

• Вы, как вебмастер, не смогли отключить механизм Trackback в комментариях к первой (она же и последняя) записи в Wordpress-блоге, и пали жертвой флуд-атаки, после чего удалили Wordpress-блог. И это несмотря на то, что отключаются трэкбэки одной-единственной галочкой в свойствах записи.

  Вопреки тем диким слухам, которые распространяет про меня ваша братия, я прекрасно знаю теперь на опыте, что трэкбэки отключаются галочкою в свойствах каждой отдельной записи, и что галочка в глобальных свойствах блога, хотя и называется «отключить трэкбэки», но действует только на вновь создаваемые записи. Но как раз поэтому мне движок WordPress и не понравился, и показался требующим серьёзной доработки. Это оттого, что я прежде всего стратег. Для меня было бы серьёзным несчастьем сперва написать блог из нескольких тысяч записей, а затем обнаружить необходимость переключать некоторое свойство вручную для каждой из таких записей. Лучше написáть скрипт. Но поскольку у меня сейчас нѣтъ времени писáть скрипт, я закрыл этот тестовый блог. —Mithgol the Webmaster 05:59, 25 января 2007 (UTC)

  Я не очень уверен, к какой "братии" вы меня только что отнесли (разве что в на личной странице у меня написано, что я /б/-тард, но это очень относительное братство). Но то, что "теперь" вы знаете, я не сомневаюсь — ваши поклонники/ненавистники подробно объяснили техническую реализацию флуд-атаки (да я и сам, вообще-то, пару лет с движком Wordpress имею дело). Какая серьезная доработка? Какие стратегические планы? Вы просто не удалили дефолтную запись, а отредактировали ее, после чего... ну, все знают, что было дальше. О каких тысячах записей вы ведете речь, если не создали в Вордпрессе буквально ни одной (я подчеркиваю: ни единой!) записи? Более того, скрипт для изменения какого угодно свойства ВСЕХ записей пишется за... ну, не уверен. Минут за двадцать, наверное, если вообще не знать ничего об устройстве Wordpress. Но у вас не было никаких записей. Да, вам уже говорили, что ваши правки неаозможно читать? Почему слово "нет" (три символа) в вашей версии разрастается до девятнадцати (я не шучу!). xtender 06:52, 25 января 2007 (UTC)

  Ничего он там не радектировал, и о галочках он узнал много позже, после атаки. Он механизм трекбека, в полном соответствии со своей "стратегией глобального огораживания" полез выламывать руками. Я хорошо помню, как до 403-ей ошибки у него php error висел. Так что мастер он только мозг колыхать, в вебе ему ещё расти и расти. Dj shoo 05:06, 26 января 2007 (UTC)

  Насколько я помню, он не стал создавать новой записи, а отредактировал дефолтную, "приветственную" запись Wordpress. Хотя могу ошибаться, конечно. xtender 08:25, 26 января 2007 (UTC)

  Когда дайалапный пользователь (вроде меня) стирает много скриптовых файлов, то это долгий процесс, и при этом выскакивают самые разные ошибки из-за того, что одни файлы ещё не удалены, а другие ужé удалены. Вглядываться в эти ошибки и делать какие-то выводы может только тот, кто колыхает мозг себе сам. Твой мозг! —Mithgol the Webmaster 05:58, 26 января 2007 (UTC)

  Ага, рассказывай. Другому кому-нибудь рассказывай как там у тебя один файл полчаса удалялся. И как он у тебя так хитро фрагментами удалялся, если жалоба была на функцию, декларируемую в том же файле. Dj shoo 13:38, 26 января 2007 (UTC)

  И как это модем влияет на скорость выполнения команды rm? motto 09:49, 26 января 2007 (UTC)

  Ну давайте тогда вспомним, Сергей, как вы удаляли этит флуд пачками по 10 комментариев, не заметив, что можно истребить их разом — удаляли медленно, мучительно, с дайлапа, в то время, как вам сыпались новые и новые. Стратегический подход? xtender 08:02, 26 января 2007 (UTC)

  Лукавишь, Сергей. Теперь-то ты действительно «прекрасно знаешь» (бо парой дней спустя „наша братия“ все тебе разжевала и ткнула в нужные опции), но в тот момент «профессиональный вебмастер» расписался в собственном бессилии, напейсав в своем блоге:

причём каким-то образом даже после отключения трэкбэков дерьмо продолжало пролезать. Стало быть, WordPress оказался таким дырявым дуршлагом, который надобно долго и нудно дорабатывать лобзиком.

—Lvn 09:21, 25 января 2007 (UTC)

К «сейчас нѣтъ времени писáть скрипт, я закрыл этот тестовый блог» -- а сколько времени, на Ваш взгляд, необходимо, чтобы написать такой скрипт и нужен ли скрипт (если не считать one-liner'ы скриптами) вообще? По моим свѣденiямъ таковое действие отключения трекбеков для 1000 записей занимает от 10 секунд до пары минут и сводится к одному SQL-запросу с UPDATE. — drdaeman 13:12, 26 января 2007 (UTC)

Да, BTW, Вы серьёзно считаете что кто-то прочитал бы глагол «писать» с неправильным ударением? — drdaeman 13:12, 26 января 2007 (UTC)

Ну, если этот SQL-запрос будет написан в орфографии 1916 года, то может и года не хватить. xtender 18:21, 26 января 2007 (UTC)

Остро, остро досаждает стая глумящихся (расовое оскорбление самоудалено) кащенитского происхождения в комментариях! Всякому доподлинно известно, что стратегически прозреваемый SQL-запрос должен быть написан въ орѳографiи 1986-го года и никакая ирония здесь неуместна. Правда, важную роль играет обстоятельство что и человекодня-то не было... — drdaeman 18:58, 26 января 2007 (UTC)

• И, кстати, я тебе серьёзно предлагаю поднять вордпрессовый блог у меня на ресурсе. У меня как раз совершенно бесплатный и общедоступный ресурс блогов на Wordpress. Я обещаю избавить тебя от технических подробностей, и обеспечить соответствующую защиту. Плюс можем договориться о необходимой тебе теме оформления, плагинах, и так далее. Будешь просто вести блог. Предыдущее предложение ты просто стёр. А я бы на твоём месте подумал хорошенько. Dj shoo 13:42, 26 января 2007 (UTC)

Забанивание в LiveJournal

• Также вы написали небольшой скрипт, который приводил алфавитный список забаненных вами людей к виду "ban_set %username%" с переводом строки — написали, несмотря на то, что любой приличный текстовый редактор (не говоря уже о текстовом процессоре) справился бы с задачей не хуже и, возможно, быстрее. И, наконец, вы прославились тем, что достигли в ЖЖ лимита на пять тысяч забаненных пользователей, создав тем самым совершенно излишнюю нагрузку на сервера http://livejournal.com — при том, что сервис позволяет ограничить комментирование массой других способов, помимо бана — например, сокрытием комментариев не от друзей (не говоря уже о режиме friends only). Ваш метод, увы, был больше похож на technical abuse сервиса (вопрос о том, как вы уговаривали людей пользоваться вашим методом, еще более увеличивая нагрузку на сервера ЖЖ, в контексте данного обсуждения совершенно неважен, и не будем на нем заостряться).

  Моя позиция по этому вопросу совершенно противоположна:

  • Во-первых, я полагаю, что если стоит вопрос об оказании помощи другим пользователям некоторого сервиса, расположенного в Паутине, тогда гораздо уместнее написать джаваскрипт и предоставить его всем желающим пользователям сервиса, нежели полагаться на приличный текстовый редактор. Не у каждого из пользователей есть и приличный текстовый редактор, и умение управлять им. (Скажем, почему викификатор написан на джаваскрипте? Разве «приличный редактор» (скажем, Emacs) не способен делать то же самое?..) Напоминаю, что задача стояла такая: помочь любому (даже технически не грамотному) пользователю оборониться от сотен стайных пользователей, объединившихся с целью травли. А уж браузер-то, способный скрипты запускать, у всѣхъ имѣется. —Mithgol the Webmaster 07:14, 27 января 2007 (UTC)

  Не трогай священный GNU Emacs своими грязными лапами! --Oal 20:38, 27 января 2007 (UTC)

  • Во-вторых, я полагаю, что если из административной консоли блокируется масса аккаунтов, то блокирующий не должен задумываться о том, будет ли сервис этим заторможен. Скажем, если бы я был администратором Википедии в то время, когда блокировалась тысяча зукагоевских учётных записей, то также был бы готов заблокировать эту тысячу без колебаний. —Mithgol the Webmaster 07:14, 27 января 2007 (UTC)

  Таким образом, от ответа вы опять уклонились. Вопрос о технической целесообразности бан-листов — при наличии в сервисе достаточно разветвленной системы регулировки приватности — вы обошли стороной. Зато вы вполне уверенно заявили, что готовы поставить используемый вами сервис под удар, лишь бы заблокировать нежелательных пользователей. То, что при этом вы используете совершенно варварские методы — это уже так, мелочи, не стоящие внимания: ваши познания в вебмастерстве и программировании прекрасно видны из обуждения вашей авантюры с Вордпрессом, где вы пытаетесь убедить публику, что всё сделали правильно, просто Вордпресс плохой попался — и у вас не получается, потому что люди-то действительно разбираются в том, как этот движок устроен.

  • блокирующий не должен задумываться о том, будет ли сервис этим заторможен. — эта цитата говорит о вас чуть больше, чем вы хотели бы сказать. Видите ли, основной смысл функционирования публичного веб-сервиса состоит вовсе не в том, чтобы блокировать тысячи неугодных пользователей. Несмотря на какие бы то ни было "я программист", "я вебмастер" и "нобр-нобр!" Мицгола. xtender 07:53, 27 января 2007 (UTC)

Подведение итога

Так что ваши слова о "развитии инструментария Википедии" могут ввесли в заблуждение разве что совершенно технически неграмотных читателей. Все ваши предыдущие достижения в области рпограммирования (а именно: отсуствие таковых) позволяют усомниться в том, что вы принесете пользу Википедии на этом поприще. Далее — что, собственно, мешает вам попробовать (я не говорю — сделать) такую кнопку, не будучи администратором? P.S. Да, я голосовал "против" до ответа Мицгола на этот вопрос, ибо представляю себе уровень его технической грамотности. P.P.S. Сергей, ранее вы утверждали, что никнейм "Вебмастер" не имеет отношения к вашей профессиональной деятельности и позаимствован из онлайновой компьютерной игры. Концепция изменилась? xtender 22:05, 24 января 2007 (UTC)

Во-первых, не никнейм, а псевдоним. [3] Во-вторых, хотя псевдоним действительно был изначально придуман по мотивам компьютерной игры, в которой мой персонаж постиг употребление паутинного заклинания, теперь он соответствует и моей профессии также. —Mithgol the Webmaster 07:14, 27 января 2007 (UTC)

Сергей, вы принимаете заказы? Сколько стоят ваши услуги? Где я могу посмотреть на ваши работы? --ush 14:01, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от orange303

• Уважаемый Сергей! Если случится невероятное и вы получите права администратора, собираетесь ли вы блокировать участников по национальному и политическому признакам, а также по признаку сексуальной ориентации? --orange303 09:28, 24 января 2007 (UTC)
• Зачем вы таки создали это голосование? Чтобы сюда набежала глумливая свора кащенитских клонов? Вы получаете удовольствие от нездорового интереса к вашей персоне? --orange303 09:28, 24 января 2007 (UTC)
• Не считаете ли вы, что администратор обязан быть объективным и непредвзятым, чего о Вас, уж извините, сказать никак нельзя? --orange303 10:00, 24 января 2007 (UTC)
• Не собираетесь ли вы использовать права администратора для антисемитской пропаганды и осуществления действий, направленных против участников-евреев? --orange303 10:00, 24 января 2007 (UTC)
• Стоит ли ожидать, в случае Вашей победы, повального вандализирования статей нобрами и ятями? --orange303 11:00, 24 января 2007 (UTC)
• Почему вы отказались от премии Рыкова? 1000 долларов на дороге не валяются.--orange303 13:20, 24 января 2007 (UTC)
• Откуда у вас такая любовь к повсеместному (и неуместному) использованию слова «расовый»?--orange303 13:20, 24 января 2007 (UTC)
• Пробовали ли вы квас «Никола»? Многие считают, что по вкусовым качествам он превосходит «Очаковский». --orange303 13:23, 24 января 2007 (UTC)
• По нраву ли вам избы? --orange303 10:00, 24 января 2007 (UTC)
• Не отлынивай от ответа, это будет воспринято, как недобросовестное отношение к выборам! --orange303 10:19, 25 января 2007 (UTC)
• Я вдругорядь требую ответить на поставленные вопросы, геленджикский (оскорбление скрыто) (прочитать)! --orange303 09:26, 26 января 2007 (UTC)

Вопросы от Deutscher Friedensstifter

• Сергей, какова таки истинная причина и личная мотивация Вашего выдвижения в администраторы?

  «Таки истинная»? Что есть «таки истина»? —Mithgol the Webmaster 07:45, 27 января 2007 (UTC)

  «Какова таки». Затем следуют «истинная причина» и «личная мотивация», которые мне хотелось бы знать. --Deutscher Friedensstifter 10:29, 27 января 2007 (UTC)

  Уверен, что в ответе на #Вопросы от VPliousnine ужé содержится ответ и на этот вопрос. Я желаю приносить Википедии пользу таким способами, для которых надобны права администратора. Я оттого и переспросил, что счёл этот вопрос уж раскрытым. —Mithgol the Webmaster 10:23, 29 января 2007 (UTC)

• Став администратором, не будете ли Вы пытаться узаконивать использование в Википедии ореографiи однатысячадѣвятсотъзатёртого года, затрудняющую читаемость текстов?

  Прогрессивная общественность требует создания ресурса 1916.wikipedia.org. Караул устал. Dj shoo 13:46, 26 января 2007 (UTC)

  Thy wish is granted. Ну, почти. Лѣпѣ приглашаѥмъ въ Википедїѭ! — drdaeman 19:46, 26 января 2007 (UTC)

  Буду узаконивать тамъ, гдѣ это умѣстно. Скажемъ, въ {{lang-dru}} ужъ точно умѣстно. —Mithgol the Webmaster 07:45, 27 января 2007 (UTC)

  (Запоздало) Но здесь-то ведь это не уместно! --Oal 02:13, 4 февраля 2007 (UTC)

• Изменилось ли Ваше отношение к участию анонимных пользователей со времёнъ предыдущей Вашей заявки на статус администратора? --Deutscher Friedensstifter 09:44, 24 января 2007 (UTC)

  Не изменилось. Анонимные пользователи не должны принимать участие в выборах администраторов Википедии. —Mithgol the Webmaster 07:45, 27 января 2007 (UTC)

• Сергей, почему Вы отвечаете на вопросы участников избирательно, оставив к данному моменту около половины вопросов (как впрочем и участников) без ответов? --Deutscher Friedensstifter 08:17, 26 января 2007 (UTC)

  Потому что многие из них для меня отвратительны. —Mithgol the Webmaster 07:45, 27 января 2007 (UTC)

  ... и отвечать на них ты не собираешься? (~ц) ты --Oal 20:44, 27 января 2007 (UTC)

• Сергей, откуда пошло́ Ваше увлечение старинной орфографией и письменностью, а также граматикой, которые несомненно (и непременно, непременно!) достойны занять место в историческом музее? --Deutscher Friedensstifter 08:17, 26 января 2007 (UTC)

  Я русский человек, с почтением и скорбью относящийся к культуре моего народа, сформировавшейся до начала еврейского расового засилия, кровавого переворота, убийства Императора и его семьи, обрезания 10 процентов алфавита, ну и прочих бед и ран, которые до сих пор не излечены и не отомщены. «Во дни сомненiй, во дни тягостныхъ раздумiй о судьбахъ моей родины, — ты одинъ мнѣ поддержка и опора, о великiй, могучiй, правдивый и свободный русскiй языкъ! Не будь тебя — какъ не впасть въ отчаянiе при видѣ всего, что совершается дома? Но нельзя вѣрить, чтобы такой языкъ не былъ данъ великому народу!» —Mithgol the Webmaster 07:45, 27 января 2007 (UTC)

  Сер-гей, я приуготавливаюсь вдругорядь подать запрос к администраторам о твоей блокировке. И прекрати, наконец, загаживать статьи своими гомоиудейскими нобрами! --orange303 11:43, 30 января 2007 (UTC)

  Кстати, если кандидат подаст на Мете запрос о создании википедии классического русского языка (в орфографии и стилистике 1916 года) то буду поддерживать. Может это и не пройдет, но само наличие такого запроса позволит создать тестовую википедию в инкубаторе, под бюрократством мицгола, и проект данной мицголопедии обещает быть интересным, я бы туда писал, если не забанит. --YaroslavZolotaryov 08:28, 31 января 2007 (UTC)

  Поскольку речь идёт о Википедии, то Вы будете первым, кого там будет необходимо забанить. SuspectedSockPuppet 08:33, 31 января 2007 (UTC)

  А вы за Мицгола не решайте, кого ему там банить))) --YaroslavZolotaryov 08:39, 31 января 2007 (UTC)

  А вы не смейте выступать против великого русского народа. В противном случае ничего ни за кого решать не придётся :-) SuspectedSockPuppet 08:56, 31 января 2007 (UTC)

  Требую ссылки на diff, однозначно показывающий величие русского народа! xtender 11:30, 31 января 2007 (UTC)

  См. первое определение вон там. SuspectedSockPuppet 12:43, 31 января 2007 (UTC)

  К сожалению, ваша ссылка самым непотребным образом обходит стороной вопрос о величии русского народа. Вдругорядь склоняюсь ко мнению, высказанному Мицголом-Вебмстеромъ, о том, что Википедия заполонена русофобски дезоиентированными участниками, расово ненавидящими всё русское, чуть более, чем на четыре пятых. Ох, чуть мозги об эти речевые конструкции не вывихнул. xtender 13:36, 31 января 2007 (UTC)

  Сергей, у мѣня имѣются сомнѣнія, что Вы знакомы со статьёй Русский алфавит. Совѣтую почитать на досуге и проанализировать многочисленные реформы (в основном Петра I), «обрезавшие», как Вы изволите выражаться, алфавит с 43 до 37 (официально даже до 34!) букв к 1916 го́ду. --Deutscher Friedensstifter 10:50, 31 января 2007 (UTC)

Вопросы от Lvn

• Сергей, известно что Вы пользуетесь операционной системой Microsoft Windows™, являетесь ли Вы обладателем лицензионной копии оной, и как использование данной коммерческой ОС сочетается с Вашими пристрастиями к свободному ПО и негативным взглядами на капиталистическую модель общества? —Lvn 09:37, 24 января 2007 (UTC)

Вопрос от Oal

Всего один. Но не дающий мне покоя с предыдущих выборов.

• Мицгол, изменилось ли Ваше представление о чувстве юмора? И все-таки на чем оно у Вас основано? --Oal 10:27, 24 января 2007 (UTC)

Вопросы от стороннего наблюдателя

• Сергей вас считают одиозной личностью поскольку вы прямо выражаете свои взгляды и это очень пугает многочисленных гомосексуалистов привыкших к инкогнито (не публикуют свои фотографии), скажите почему эти люди смешивают взгляды и профессионализм? Вы профессионал и вас должны рассматривать как профессионала?

  Я не гомосексуалист, поэтому нет смысла спрашивать меня о том, что и почему смешивают гомосексуалисты. —Mithgol the Webmaster 22:24, 24 января 2007 (UTC)

  Ой ли? --orange303 09:07, 26 января 2007 (UTC)

• Большинство участников вообще не имеют понятия о программировании и прочем, с вашей точки зрения это и есть причина страха перед вами?

  Нѣтъ. —Mithgol the Webmaster 22:24, 24 января 2007 (UTC)

• Служили ли вы в армии?

  Нѣтъ. —Mithgol the Webmaster 22:24, 24 января 2007 (UTC)

• Способны ли вы на конструктивный диалог с участниками википедии а не на молчание?

  Способен, но ваши вопросы вызывают у меня отвращение. Фраза «вы прямо выражаете свои взгляды и это очень пугает многочисленных гомосексуалистов привыкших к инкогнито» не содержит ни слова о моих взглядах, и оттого построена так, что человек, не знающий о моих настоящих взглядах, может поневоле решить, что я также гомосексуалист, да ещё и не сохраняющий при этом инкогнито, а отличающийся прямотою. Дальнейший остаток этой фразы выстроен таким образом, чтобы неосведомлённый читатель решил вдобавок, что я занимаюсь гомосексуализмом профессионально — а не то чего это меня всякие «сторонние наблюдатели» спрашивают о том, что и почему смешивают гомосексуалисты. Ваши вопросы совершенно отвратительны мне, Участник:81.176.0.98, поскольку я не гомосексуалист. Я даже не метросексуал. —Mithgol the Webmaster 22:24, 24 января 2007 (UTC)

  Дальнейший остаток этой фразы выстроен таким образом, чтобы неосведомлённый читатель решил вдобавок, что я занимаюсь гомосексуализмом профессионально. — то есть, ты хочешь сказать, что ты пока ещё действуешь на любительском уровне, для души, так сказать? Dj shoo 13:49, 26 января 2007 (UTC)

Но вы же высказываетесь на темы гомосексуализма в обсуждениях, Сергей. Логично было бы предположить, что раз высказываетесь, то и разбираетесь. Значит, когда вы сами пишете о гомосексуалистах, это не отвратительно, а когда вас спрашивают о них же — это тут же становится отвратительным. Откуда такое двоемыслие, Сергей? Почеему вы имеете право высказываться, а остальные участники — нет? xtender 23:15, 24 января 2007 (UTC)

Меланхоличный комментарий

А с каких это пор Мицгол стал программистом? --Oal 11:14, 24 января 2007 (UTC)

Ну как же — расширение к Файрфоксу… нарисовал. Скопипейстил. Из чужих картинок. xtender 11:34, 24 января 2007 (UTC)

воображаемым прораммистом --orange303 14:09, 24 января 2007 (UTC)

Вопросы от George Shuklin

• Представим себе ситуацию, в вашу статью кто-то начинает вносить разумные правки (например, устраняя опечатки), а в комментариях пишет «а опечатки только евреи замечают, значит?». Предположим, это продолжается длительное время. Участник исправляет опечатки во многих статьях, но такой комментарий делает только в тех статьях, где вы основной автор. Ваша реакция?

  Постараюсь в дальнейшем не допускать опечаток в статьях, где я основной автор. —Mithgol the Webmaster 07:56, 27 января 2007 (UTC)

• Предположим, в статье Русский марш начинается война правок. Вы уже обладаете флагом администратора. Вас просят заблокировать статью, вы блокируете. Но после блокировки обнаруживаете, что там находится вопиющая ошибка (например, утверждение, что все участники русского марша были фашистами). Ваши действия?

  Разблокирую статью, исправлю вопиющую ошибку, заблокирую обратно. —Mithgol the Webmaster 07:56, 27 января 2007 (UTC)

• Дайте ответ на все стандартные вопросы: в том числе, укажите список самых существенных конфликтов с другими участниками, прокомментируйте их; перечислите ваши блокировки и поясните их. Уже не актуально. #!George Shuklin 21:09, 24 января 2007 (UTC)
• Читали ли вы Википедия:Советы кандидатам в администраторы? Будете ли вы следовать им?

  Вот сейчас прочитал. Не уверен, следует ли следовать всем им. —Mithgol the Webmaster 07:56, 27 января 2007 (UTC)

• Вы написали, что ваше реальное имя Сергѣй Соколовъ. Я правильно понимаю, что именно так написано у вас в паспорте, или вы пытаетесь обмануть участников Википедии?

  :)) надо отвечать «пытаюсь обмануть» --Tassadar ^あ! 01:57, 25 января 2007 (UTC)

  Спасибо за совѣтъ. —Mithgol the Webmaster 07:56, 27 января 2007 (UTC)

  Нѣтъ. —Mithgol the Webmaster 07:56, 27 января 2007 (UTC)

• Если результат этого голосования будет удручающим, будете ли вы снова пытаться выдвинуть свою кандидатуру на пост администратора русской Википедии?

  Не знаю. —Mithgol the Webmaster 07:56, 27 января 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к Википедиям на ближневосточных языках? #!George Shuklin 18:16, 25 января 2007 (UTC)

  Я не имею никакого отношения к Википедиям на ближневосточных языках. —Mithgol the Webmaster 07:56, 27 января 2007 (UTC)

м... и где ответы на вопросы?

Я не совсем понимаю кандидата. Это не вопросы о политической/ориентации или о том "как правильно фиксить вордпресс". Это вопросы о деятельности участника на посту администратора, о его выдвижении. И я бы ожидал получить на них ответ. #!George Shuklin 08:42, 26 января 2007 (UTC)

Дваждую это! Не ожидал, честно говоря, что Мицгол из ремарки по поводу его неумения обращаться с современными технологиями разведет такой флейм. xtender 08:46, 26 января 2007 (UTC)

Вот ответы на вопросы. Пришлось дождаться выходных, чтобы было свободное время ответить. —Mithgol the Webmaster 07:56, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от Анатолия

• Чем объясняется Ваше столь негативное отношение к АПЭ (при том что за Вас в текущий момент проголосовал только один её бывший и он один её нынешний член)? Анатолий 11:56, 24 января 2007 (UTC)

  Мне не нравится, когда на голосованиях участники выражают не своё собственное убеждение, а партийное мнение. —Mithgol the Webmaster 08:02, 27 января 2007 (UTC)

• Полагаете ли Вы, что в АПЭ много тех кого Вы называете ЕРЖ? Анатолий 11:56, 24 января 2007 (UTC)

  Нѣтъ увѣренности. —Mithgol the Webmaster 08:02, 27 января 2007 (UTC)

• каково Ваше нынешнее отношение к Смартессу? Анатолий 11:56, 24 января 2007 (UTC)

  Настороженное. —Mithgol the Webmaster 08:02, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от Участник:Evgen2

• Ваше отношение к деятельности Участник:Павел Шехтман в википедии.

  Ещё не сформировалось. —Mithgol the Webmaster 08:25, 27 января 2007 (UTC)

• Ваше отношение к ситуации со статьёй Императорское училище правоведения.

  Полагаю, что упоминание о гомосексуальности некоторых выпускников должно сохраниться в статье, но в нейтральной форме. —Mithgol the Webmaster 08:25, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от Участник:ush

• Сергей, а вы и после того, как станете Администратором продолжите так же отмалчиваться, и реагировать только на те вопросы, которые интересны и удобны только вам?
• Планируете ли вы попросить прощения у Антона Борисовича Носика за те обвинения? Ведь уже сейчас видно, что его команда работает лишь на благо livejournal-сообщества, а ваши обвинения были построены лишь на «идеях рассового превосходства». Этот вопрос мне интересен по одной простой причине: в состоянии ли вы принимать своё поражение, или же даже убедившись в своей неправоте вы будете отстаивать свою позицию?
• Сергѣй, я правильно понимаю, все вопросы, на которые вы не ответили - провокационные? Мда, замечательный из вас Администратор будет...

Вопросы от Участник:Gh

• Почему вы все же выдвигаете свою кандидатуру, если вам неприятен тот факт, что один из основателей Википедии неприятен вам по национальному признаку?
• Будете ли вы продолжать использовать такие устаревшие правила русского языка, как дореволюционную орфографию и букву «ё»?

Перенесено на Обсуждение Википедии:Именование_статей#Буква Ё. —Участница Udacha 10:55, 4 февраля 2007 (UTC).

Вопрос от Участник:Владимир Волохонский

• Как Вы полагаете, стоит ли блокировать участников за нарушения правил, допущенные ими в то время, когда идёт обсуждение их кандидатуры на выборах администраторов?

  Да, смысл в этом есть. —Mithgol the Webmaster 08:28, 27 января 2007 (UTC)

Вопрос от Участник:Каа

• Сергей, если вас выберут, как скоро вся Википедия будет переписана в соответствии с правилами 1916 года?
• Сергей, зачем вы покинули Живой журнал? Вы понимаете, что это преисполняет всех русских блоггеров безысходностею?
• UPD: Сергей, как долго еще вы будете отвечать только на удобные вам вопросы? Каа 17:13, 28 января 2007 (UTC)

Вопрос(ы) от Участник:Maxxicum

• Где Вы изучали английский язык? -- maXXIcum | @ | ⌘ 21:16, 24 января 2007 (UTC)

  Ходил на курсы. В школьные ещё годы. —Mithgol the Webmaster 08:30, 27 января 2007 (UTC)

  А в какой синагоге тебе делали обрезание? --orange303 11:45, 30 января 2007 (UTC)

Вопрос от Участник:Uznick

• Сергей, скажите, почемы вы не заботитесь об актуализации статьи Mithgol The Webmaster, ведь она давно устарела, а в обсуждении пылятся предложения по добавлению в неё ваших новых деяний?

Потому что эту статью могут редактировать только администраторы. Логично? —BelomoeFF^® 06:36, 25 января 2007 (UTC)

Если бы его хоть как-то это беспокоило, он бы приложил мало-мальские усилия донести до администраторов. А настоящий момент, создаётся впечатление что на статье поставили букву херъ, что не может не удручать --Uznick 12:41, 25 января 2007 (UTC)

Вы ещё не забыли, что в своё время я требовал удаления этой статьи? —Mithgol the Webmaster 08:32, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от Олфою

Тот же вопрос, что и к предыдущему кандидату.

Администратор должен обладать логикой. Определите, есть ли логика в нижеизложенных мыслях Kneiphof'a.

3) Оценка блокировки, наложенной MaxSem. Далее, повторная блокировка участником MaxSem также является оправданной, и даже в большей степени, чем первая блокировка, так как участник Dart Evader, немотря на предупреждения, сделанные админами Ajvol и Obersachse, продолжал подписываться «бэтменом». Но и участником MaxSem были допущены формальные нарушения: опять же, участнику Dart Evader не было сообщено о блокировке. Также не стоило блокировать бессрочно.

В формулировке иска имеются явные ошибки, которые необходимо исправить. Прошу арбитров ознакомиться с логом блокировок:

• 09:31, 19 ноября 2006 MaxSem (Обсуждение | вклад) «Dart evader (вклад)» заблокирован на период не определено (клевета, оскорбления, троллинг, использование ссылок на других участников в подписи в нарушение решения АК)
• 09:30, 19 ноября 2006 MaxSem (Обсуждение | вклад) «Dart evader (вклад)» разблокирован (беру блокировку на себя)
• 06:48, 18 ноября 2006 Maximaximax (Обсуждение | вклад) «Dart evader (вклад)» заблокирован на период не определено (клевета)

Таким образом утверждение "Далее, повторная блокировка участником MaxSem также является оправданной, и даже в большей степени, чем первая блокировка, так как участник Dart Evader, немотря на предупреждения, сделанные админами Ajvol и Obersachse, продолжал подписываться «бэтменом»." может быть верным только если Dart evader'у удалось совершить описанные действия за одну минуту с 09:30 до 09:31 19 ноября, что крайне маловероятно. Вывод: блокировка бэтменом MaxSem'ом была проведена не для предотвращения нарушений, а по тайной договоренности с бэтменом Maximaximax'ом, то есть именно так, как я описал выше. Также неверно утверждение: "арбитражный комитет особо отмечает, что сам факт блокировки был оправдан", так как из лога блокировок следует, что оправданием блокировки послужила "клевета", то есть нечто не имеющее ни малейшего отношения к правилам по мнению самого АК. Прошу уточнить эти формулировки, так как следующий иск о снятии бэтменовских полномочий будет опираться на определение нарушений, допущенных бэтменами, вынесенное в данном разбирательстве. —i 17:59, 24 декабря 2006 (UTC)

Временная дистанция между предупреждениями Ajvol и Obersachse - почти сутки. Блокировка была вызвана тем, что Дарт подрывал нормальное функционирование википедии, формально не нарушая правил, что является троллингом. Волков Виталий (kneiphof) 16:49, 28 декабря 2006 (UTC)

Smartass 23:51, 24 января 2007 (UTC)

Логика есть, но логика эта порочна. —Mithgol the Webmaster 08:36, 27 января 2007 (UTC)

Вопросы от Участник:Ilia yasny

• Сергей, дайте, пожалуйста, своё определение энциклопедии. Ilia yasny 13:26, 26 января 2007 (UTC)

  А зачем? Я вполне удовлетворён определением, данным в статье «Энциклопедия». —Mithgol the Webmaster 08:40, 27 января 2007 (UTC)

Бонус-вопрос

Есть ли у Вас права категории А? Анатолий 21:32, 25 января 2007 (UTC)

Простите, а почему именно A? --Deutscher Friedensstifter 08:11, 26 января 2007 (UTC)

У него есть права категории Ё --orange303 11:57, 26 января 2007 (UTC)

=))) Анатолий 11:58, 26 января 2007 (UTC)

Вопрос от Александра Сергеевича

А вы знаете, что Джимбо Уэлс тоже еврей?. Да, кстати, эта страница занесена в спам-лист. жыды свирепствуют. --Александр Сергеевич 07:40, 27 января 2007 (UTC)

Буду иметь в виду. Поставил внешний редирект для обхода еврейских расовых ограничений на употребление ссылок, ведущих на judicial-inc.biz. —Mithgol the Webmaster 08:54, 27 января 2007 (UTC)

Ещё комментарии

• Я с уважением отношусь к деятельности Сергея в Википедии, хотя и не разделяю многих его воззрений, а напротив, имею прямо противоположные убеждения. Тем не менее - не это причина моего голоса против. Моё мнение - Сергей не может быть админом, так как этот статус предполагает в немалой степени плодотворную работу с другими людьми и тут у кандидата имеются большие проблемы, которые он, скорее всего, устранить не в состоянии. Вообще, жалко, что в Википедии нет статуса технического админа, не имеющего права работать с участниками. Такой статус вполне можно было бы присвоить и Сергею и, например, Эдуарду. Реальность же такова что такого разделения сделать нельзя, а участники - наше главное богатстсво, поэтому приходится для его сохранения и приумножения приносить в жертву технические усовершенствования. MaxiMaxiMax 07:29, 25 января 2007 (UTC)

Данный конкретный "технический админ", как и упомянутый Эдуард, несомненно, не был бы в состоянии отделить свои личные убеждения также и от работы со статьями, например, при подведении итогов на ВП:КУ или при защите какого-нибудь Русского марша или Арабо-израильского конфликта от редактирования в случае войны правок. Хорошим примером такого поведения является г-н Неон. Роман Беккер^?! 08:31, 25 января 2007 (UTC)

Я бы предложил во всех таких случаях всем администраторам «брать самоотвод» и не применять свои дополнительные возможности в случаях, когда это может вызвать подозрение в небеспристратности, или применять с самоограничениями вида «блокировка статьи в текущем состоянии с извещением об этом тех, кто может правильно сделать то, что требуется» (блокировать-то статью в случае войны правок всё равно надо). --VPliousnine 09:12, 25 января 2007 (UTC)

Предложение

Предлагаю бюрократам прекратить это позорище досрочно, поскольку всё и всем уже очевидно. --AndyVolykhov ^↔ 21:58, 25 января 2007 (UTC)

Это невозможно, да и не нужно. Досрочно прекратить может только сам кандидат. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:53, 25 января 2007 (UTC)

"Сеппуку, сеппуку!" -- скандировал зал... --Oal 23:16, 25 января 2007 (UTC)

Не имеет смысла продолжать голосование. По-моему итак всё ясно. Lockal 15:02, 28 января 2007 (UTC)

Есть смысл. Во-первых это голосование стало объектом пристального внимания со стороны драгоценного преждерождённого единочаятеля apache, что в свою очередь привлекло в Википедию множество читающих его единочаятелей, жаждущих высказаться по данному вопросу. К сожалению часть из них не очень хорошо понимает цели Википедии, так что понять, принесла эта номинация положительные результаты в виде множества новых здравомыслящих участников или привела к притоку недоброумышляющих людей я сказать затрудняюсь. Но в любом случае, сия процедура невозбранно увеличила количество упоминаний в Википедии, в связи с чем можно ожидать, чуть более чем наполовину, увеличения числа новичков. #!George Shuklin 00:27, 4 февраля 2007 (UTC)

Ты предлагаешь сделать это действо регулярным? "Сезонные выборы Мицгола в администраторы Википедии". Нужно только попкорном заранее запастись. --Oal 02:16, 4 февраля 2007 (UTC)

А почему, собственно, нет? :) Это будет полностью соответствовать ВП:ЦЫРК :) Роман Беккер^?! 05:21, 4 февраля 2007 (UTC)

Увы, подобные комменты у Апача навевают уныние:

Общая ассоциация на данный проЭкт: нашли бомжи хороший косяк, удолбались в хлам, сидят. Из мусора помоешного горочки выкладывают, домики, дорожки — им в кайф.

Не они удивляют. Скорее уж горожане, что приходят построенным полюбоваться (а то и пример какой указать — вот это, Ваня, смотри, называется акведук…)

--М. Ю. (yms) 07:09, 4 февраля 2007 (UTC)

Итог

В связи с отсутствием консенсуса сообщества в пользу присвоения технического флага "администратор", в таковом отказано. Несмотря на то, что значительное количество претензий надуманы и не имеют отношения к деятельности администратора, тем не менее, можно порекомендовать кандидату обратить более тщательное внимание на претензии непредвзятых участников. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:19, 9 февраля 2007 (UTC)