Википедия:Заявки на статус администратора/Saramag

Saramag

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, мой ник-нейм в Википедии Saramag. Раньше я работал администратором баз данных, сейчас больше занимаюсь менеджментом в IT-области. В свободное время изучаю новые компьютерные технологии и редактирую Википедию. В проекте я зарегистрировался в 2014 году. В 2017 получил флаг подводящего итоги. Сейчас участвую в помощи начинающим редакторам, борюсь с вандализмом при помощи данных, собираемых ботом Рейму Хакурей. Флаг администратора собираюсь использовать на страницах обсуждения удаления статей (ниже примеры подведения итогов) и в моём проекте Капсула Времени.

Прошу Вики-сообщество рассмотреть возможность о выдаче мне флага администратора. Примеры итогов с КУ:

• Википедия:К удалению/2 декабря 2020#Готовая продукция
• Википедия:К удалению/2 декабря 2020#Отчёт о нераспределённой прибыли
• Википедия:К удалению/2 декабря 2020#LeKpz M41 90 mm
• Википедия:К удалению/30_ноября_2020#Никто (фильм)
• Википедия:К_удалению/29_ноября_2020#Гоминьдан в Бирме
• Википедия:К_удалению/29_ноября_2020#Андреас Мориц
• Википедия:К_удалению/29_ноября_2020#Средства массовой информации Сургута
• Википедия:К_удалению/29_ноября_2020#Категория:Боевые_искусства_Белоруссии
• Википедия:К_удалению/29_ноября_2020#Категория:Интернет-журналисты

Информация об участнике

Количество правок	22 523 правок всего, из них 10 381 (48,9 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	64,9 % (с 2016-05 - 97%) при значительных изменениях и 88,6 % при малых
Стаж (дата первой правки)	25 02 2014 года (2 479 дней)
Среднее число правок в день	9,1
Голосование проводится	с 10 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (10 декабря 2020 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 11 сентября 2020 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 11 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 25 ноября 2020 года по 8:54:49 10 декабря 2020 года.

За

1. За. — Vetrov69 (обс.) 09:41, 10 декабря 2020 (UTC)
2. Викизавр (обс.) 10:38, 10 декабря 2020 (UTC)
3. За. По тем итогам, что видел на КУ, вопросов нет. В компетенциях и администраторских качествах участника также не сомневаюсь.— Deltahead (обс.) 10:55, 10 декабря 2020 (UTC)
4. За. Vallastro (обс.) 11:02, 10 декабря 2020 (UTC)
5. За. — Мракья 11:36, 10 декабря 2020 (UTC)
6. За. — Участник бывало допускал ошибки, за это его пинали, в дальнейшем он прикладывал усилия, чтобы ошибок больше не допускать. Бывало, что ошибок он не допускал, но его все равно пинали (наверное добродушность сказывается). Но в целом участник не остановился, продолжил делать свое дело, и это похвально.— Luterr (обс.) 12:01, 10 декабря 2020 (UTC)
7. За. Пусть попробует.— Лукас (обс.) 12:03, 10 декабря 2020 (UTC)
8. За —DarDar (обс.) 12:07, 10 декабря 2020 (UTC)
9. Норм. MBH 12:13, 10 декабря 2020 (UTC)
10. За — Telovg^Phonk 12:15, 10 декабря 2020 (UTC)
11. За — похвальное следование духу проекта. Правда меня рассмешило обоснование удаления ошибочно названной категории «Боевые искусства Белоруссии» вместо «Боевые искусства в Белоруссии», ибо собственных боевых искусств Белоруссия не имеет. Don Rumata 12:28, 10 декабря 2020 (UTC)
12. За Люблю это число двенадцать. Особенно в сочетании с такими людьми! Да! Да! Да! И ещё раз да! Удачи, коллега. Неожиданно, но потрясно. — 友里(обс) 12:32, 10 декабря 2020 (UTC)
13. За. nebydlogop 12:33, 10 декабря 2020 (UTC)
14. За. — AndyHomba (обс.) 12:34, 10 декабря 2020 (UTC)
15. За. — Nadezhdavoron (обс.) 12:45, 10 декабря 2020 (UTC)
16. За. — Полиционер (обс.) 13:54, 10 декабря 2020 (UTC)
17. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:16, 10 декабря 2020 (UTC)
18. За. — Bukovskky (обс.) 14:57, 10 декабря 2020 (UTC)
19. За. Просмотрел подведение итогов, всё просто отлично: чёткая аргументация со ссылками на правила, нет перекоса в удаление и оставление. Особенно импонировало, что коллега не раз редактировал статьи, чтобы их оставить, а не просто выносил вердикт. Ко вкладу нет никаких претензий. Понравилась идея Проект:Капсула Времени: не моё, но одобряю. При этом коллега не только выдвинул идею, но и осуществляет реализацию.— Anton.G.wiki (обс.) 15:11, 10 декабря 2020 (UTC)
20. Пожалуй. Джекалоп (обс.) 20:11, 10 декабря 2020 (UTC)
21. bezik° 22:42, 10 декабря 2020 (UTC)
22. За --NoFrost^❄❄❄ 23:43, 10 декабря 2020 (UTC)
23. За. Часто я голосую за кандидатов в админы не оставляя комментариев (при этом всегда имею некую совокупность представлений о тех, «за» или «против» кого голосую — следствие интереса к метапедической составляющей википедии). Здесь же кратко скажу. Кандидат за годы участия в проекте произвел благоприятное впечатление на форумах. Имеет обоснованную, рациональную, если угодно, выверенную позицию по многим важным для полноценного и нормального функционирования википедии вопросам (обычно самым простым, базовым, но они-то, как показала жизнь, и являются тем на чём стоит википедия). Благожелателен к собеседникам. Один из не самой крупной части участников проекта, которые всегда по-настоящему, а не декларативно «предполагают добрые намерения» от коллег. Попадалось в СН много полезных правок в статьях о военной (и не только) технике и, собственно, кандидат сам автор таких статей (правильно? вроде не ошибаюсь, хотя историю вклада сверять не буду), что тоже в актив кандидату. Наблюдение на странице предложений ЗЛВ, где вполне заметен кандидат, также оставило позитивное впечатление. Ну, словом, что-то много получилось. Всё меня устраивает. Голосую охотно за. У коллег может быть другой взгляд на кандидата, кто-то мог пересекаться и получить иные представления о нём, ну значит я могу быть несколько субъективным. Хороший будет админ. Заранее успехов, если всё получится. Хайзенберг (обс.) 03:51, 11 декабря 2020 (UTC)
24. За — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:00, 11 декабря 2020 (UTC)
25. За. Алёна — говор 06:02, 11 декабря 2020 (UTC)
26. За. NBD. -- La loi et la justice (обс.) 06:33, 11 декабря 2020 (UTC)
27. За. Complex nickname (обс.) 06:39, 11 декабря 2020 (UTC)
28. За. WerWoelfin (обс.) 08:09, 11 декабря 2020 (UTC)

    YarTim (обсуждение, вклад) 08:22, 11 декабря 2020 (UTC)

    Извините, но не выполнено требование к голосующим #3: нет правок с 11 октября по 10 ноября 2020 года. — Adavyd (обс.) 13:57, 12 декабря 2020 (UTC)

    • Хах! При этом у меня период без правок был ровно по 14 ноября. 5 администраторов избираются (+ 1 конфирмируется) в тот момент, когда я не могу голосовать… хмм…… YarTim (обсуждение, вклад) 19:31, 15 декабря 2020 (UTC)

29. За. Krokodil89 (обс.) 08:25, 11 декабря 2020 (UTC)
30. Скорее да, чем нет. MisterXS (обс.) 08:34, 11 декабря 2020 (UTC)
31. За. --AndreiK (обс.) 08:42, 11 декабря 2020 (UTC)
32. За. — Dubrus (обс.) 10:07, 11 декабря 2020 (UTC)
33. За — Malupasic (обс.) 11:27, 11 декабря 2020 (UTC)
34. За. — Сайга (обс.) 12:30, 11 декабря 2020 (UTC)
35. За. xplt (обс.) 13:41, 11 декабря 2020 (UTC)
36. За Redcorgirav (обс.) 14:21, 11 декабря 2020 (UTC)
37. За В последнее время систематически вижу итоги коллеги на КУ, которые не вызывают отторжения. Not a big deal. Carpodacus (обс.) 15:42, 11 декабря 2020 (UTC)
38. За Parovoz NFF (обс.) 17:35, 11 декабря 2020 (UTC)
39. Благая цель, есть конструктив, НБД; надеюсь на аккуратность, которая не иссякнет со временем; смущает представленный итог по отчету о нераспределенной прибыли, ну да статью скорее всего легче все равно полностью переписать. — Ailbeve (обс.) 17:59, 11 декабря 2020 (UTC)
40. За конечно, с идеей Проект:Капсула Времени, вместе с Проект:Добротные статьи и Проект:Инкубатор, входит в мой личный топ-3 участников предложивших оригинальные системные полезные долгосрочные экзопедические решения для Википедии. — Erokhin (обс.) 18:54, 11 декабря 2020 (UTC)
41. За.— Mypolik (обс.) 21:17, 11 декабря 2020 (UTC)
42. За. Sashatrk (обс.) 05:00, 12 декабря 2020 (UTC)
43. Многократно видел номинанта на ПИ. Впечатления только положительные. Так что я тут. Mr.knowledge83 (обс.) 07:53, 12 декабря 2020 (UTC)
44. За. Pavel Alikin (обс.) 09:08, 12 декабря 2020 (UTC) 
45. Поддержу. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:43, 12 декабря 2020 (UTC)
46. За Поддерживаю — Gracerose11 (обс.) 13:45, 12 декабря 2020 (UTC)
47. За. Mimimi2020 (обс.) 20:07, 12 декабря 2020 (UTC)
48. За. — HappyFemme (обс.) 20:11, 12 декабря 2020 (UTC)
49. Да. Tempus / обс 03:10, 13 декабря 2020 (UTC)
50. За. --Moscow Connection (обс.) 12:06, 13 декабря 2020 (UTC)
51. За. Давно пора. Кронас (обс.) 16:12, 13 декабря 2020 (UTC)
52. За. — LokkLamora (обс.) 17:20, 13 декабря 2020 (UTC)
53. За P.Fiŝo 🗣 05:12, 14 декабря 2020 (UTC)
54. За ·Carn 06:56, 14 декабря 2020 (UTC)
55. Положительное впечатление... - Хедин (обс.) 15:10, 14 декабря 2020 (UTC)
56. За — X0stark69 (обс.) 19:07, 14 декабря 2020 (UTC)
57. За Bechamel (обс.) 22:11, 14 декабря 2020 (UTC)
58. За. — Alemann (обс.) 21:43, 15 декабря 2020 (UTC)
59. За. — Бакс2811 (обс.) 09:18, 16 декабря 2020 (UTC)
60. Žen (обс.) 09:24, 16 декабря 2020 (UTC)
61. --саша (krassotkin) 12:27, 16 декабря 2020 (UTC)
62. За. — Клайв (обс.) 15:00, 17 декабря 2020 (UTC)
63. За. — Викиенот (обс.) 17:09, 17 декабря 2020 (UTC)
64. За Пусть будет. Глядишь, порядка в Википедии станет больше, а завалов на КУ и ВУС меньше. — Grig_siren (обс.) 08:04, 18 декабря 2020 (UTC)
65. За. — Аноним2018 (обс.) 17:03, 18 декабря 2020 (UTC)
66. За этому опытному и эффективному википедисту обязательно нужен флаг администратора для большей пользы всей Википедии. Кстати, не забудьте обратить специальное внимание на его проект Википедия:Форум/Помощь начинающим — это ведь вообще ценнейшая и важнейшая инициатива, сходите кто там не был. — ssr (обс.) 08:48, 19 декабря 2020 (UTC)
    • Спасибо. Уточню, что проект создал и развил до текущего состояния @Iniquity . Saramag (обс.) 08:58, 19 декабря 2020 (UTC)
      • За уточнение тоже спасибо, люблю Википедию за то, что есть кому уточнить если сам ошибся, а ведь упомянутый участник ещё один прекрасный кандидат в администраторы, что надо бы отразить на ВП:КВК. — ssr (обс.) 09:23, 19 декабря 2020 (UTC) PS отразил — ssr (обс.) 09:32, 19 декабря 2020 (UTC)
67. Ладно, этому участнику флаг администратора, видимо, не повредит и лишним не будет. Спасибо за ответы на мои вопросы. — Brateevsky {talk} 15:49, 19 декабря 2020 (UTC)
68. За. ✔Balabin^RM 22:20, 19 декабря 2020 (UTC)
69. За. К сожалению, в секции "против" всё равно нашли причину так проголосовать. Я же не вижу причин в отказе. Желаю удачи. – skmp 22:38, 19 декабря 2020 (UTC)

Против

1. saga (обс.) 19:54, 10 декабря 2020 (UTC)
2. Ставит «\» вместо «/». — WikiFido^☯ 10:41, 11 декабря 2020 (UTC)
   • Смешно. Deltahead (обс.) 10:55, 11 декабря 2020 (UTC)
   • Где? MBH 14:15, 11 декабря 2020 (UTC)
     • Да везде, поиск по странице сделай, даже ссылки могут быть в опасности. — WikiFido^☯ 14:40, 11 декабря 2020 (UTC)
       • Спасибо за замечание - обращу на это внимание. Saramag (обс.) 14:52, 11 декабря 2020 (UTC)
         • Ну всё, за «\» голосую против. (шутка) Алёна — говор 15:18, 11 декабря 2020 (UTC)
   • Ужас какой!!! Искренне надеюсь, что это шутка YarTim (обсуждение, вклад) 15:30, 11 декабря 2020 (UTC)
     • Ну что вы, какие шутки... «\» вместо «/» это очень серьёзно... почти как «на» и «в» Украине... Землеройкин (обс.) 11:13, 12 декабря 2020 (UTC)
3. Невразумительный итог по статье Шаганов (майор). Прочая информация о сабже или его однофамильце настолько противоречива и сомнительна, что никто из заинтересовавшихся участников, равно как и кандидат своими многочисленными правками в статье, не стал помещать ее в статью. Итог никак не отреагировал на аргумент в номинации, что кроме описания сражения (а не действий сабжа в нем, то есть описание сражения из статьи надо удалять) в статье есть лишь первое предложение, содержащее определение (еще и факт смерти в сражении под вопросом); как пишет сам кандидат в примерах, статья лишь из определения удаляется. Этот итог поддерживает создание тысяч статей под названием Неизвестный командир силами X в сражении Y, ведь о сабже, в сравнении с ними, известно только на два слова больше - "майор Шаганов". — Springbok (обс.) 10:57, 12 декабря 2020 (UTC)
   • На всякий случай уточню, что в Википедии нет прецедентного права (то есть итог в одной номинации не влияет на принятие решений в других). Вы можете оспорить итог или доработать статью. Saramag (обс.) 11:19, 12 декабря 2020 (UTC)
   • ну, я, к сожалению, просто забыл об этой статье, а то бы доработал: не настолько там всё противоречиво. собственно, и сейчас не поздно. но без доработки я бы итог подводить не стал. — Halcyon5 (обс.) 12:17, 12 декабря 2020 (UTC)
4. per Wikifido. P.S. После того, как уничтожили спутник стоимостью в несколько млн долларов из-за того, что в ПО поставили точку вместо запятой (или наоборот), \ вместо / — это серьёзно. — Qh13 (обс.) 16:20, 17 декабря 2020 (UTC)
   • Из-за того, что один подрядчик думал, что численное значение скорости выражено в метрах в секунду, а другой - что в футах. MBH 16:55, 17 декабря 2020 (UTC)
5. Слишком много голосов за могут и вскружить голову. Да и есть ещё огрехи по итогам. — Venzz (обс.) 10:33, 20 декабря 2020 (UTC)
6. А вот после этого итога, некорректность которого показана на ЗСПИ другого участника, впору не флаг администратора выдавать, а предупреждать о «неполном служебном» и для флага ПИ. NBS (обс.) 08:59, 22 декабря 2020 (UTC)
   • Подскажите, пожалуйста, в чём ошибка. Saramag (обс.) 11:28, 22 декабря 2020 (UTC)
7. Очень не понравился ответ по Капсуле Времени коллеге Niklem. — Bilderling (обс.) 09:41, 24 декабря 2020 (UTC)

Воздержались

1. Пока здесь. Коллега опытен в технических вопросах, да и ответы на вопросы обнадёживают. — Dmartyn80 (обс.) 14:40, 10 декабря 2020 (UTC)
2. По ответам на вопросы. Итоги подведены довольно простые, но при попытке копнуть глубже остаётся ощущение недостаточного знакомства кандидата с правилами. Голосовать против не буду, долгое время кандидат работал ПИ и, похоже, не наломал дров. Но доверить флаг А я не готов. — Good Will Hunting (обс.) 15:02, 10 декабря 2020 (UTC)
3. Понаблюдаю, неясно пока. eXcellence ^contribs 17:41, 10 декабря 2020 (UTC)
4. Не очень хорошие воспоминания по лунному заговору. Посмотрю ещё, возможно, перенесу голос (но пока ближе к «против», чем к «за»). AndyVolykhov ^↔ 16:25, 11 декабря 2020 (UTC)
5. Наверное всё же здесь. Против голосовать не хочу, потенциал у участника есть, проблем с подведением простых итогов у участника нет. Но мне не очень понравился итог, который я просил подвести. Само по себе решение правильное, статью надо удалять, но обоснование крайне нечёткое, я не совсем понял, на основании каких правил участник собирается статью удалять. И как я понимаю, проблему, что участник достаточно поверхностно знает правила, отметил не только я. Участник, скорее всего, флаг получит, но я бы ему советовал не бросаться с головой в омут, наращивать сложность итогов постепенно. Vladimir Solovjev ^обс 11:18, 12 декабря 2020 (UTC)

   per Good Will Hunting и Vladimir Solovjev. NBS (обс.) 21:39, 19 декабря 2020 (UTC) Переношу голос в секцию против. NBS (обс.) 08:59, 22 декабря 2020 (UTC)

6. per Good Will Hunting. Morihėi (обс.) 07:46, 20 декабря 2020 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Предполагаю подводить итоги на КУ\КБУ, откатывать\скрывать вандальные правки, ставить при необходимости блокировку на статьи. — Saramag (обс.) 08:54, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Что такое «блокировка на статьи»? — Всезнайка (обс.) 09:41, 10 декабря 2020 (UTC)
      • Стабилизация или защита при массовых деструктивных изменениях (например, сейчас Гугл сделал дудл со сылкой на страницу о художнице) или для предотвращения войны правок. Saramag (обс.) 09:46, 10 декабря 2020 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Положительно - расту над собой вместе с проектом.— Saramag (обс.) 08:54, 10 декабря 2020 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Да, на меня подавали на проверку учётной записи, делали предупреждения на моей странице обсуждения, сообщали о моих правках на ВП:ЗСА. В большинстве случаев я после запроса просто описывал своё видение ситуации (ограничений на меня не накладывали). В будующем буду придерживаться такого же патерна в поведении.— Saramag (обс.) 08:54, 10 декабря 2020 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Я хотел переехать на учётку Участник:Сэр Джордж Тейлор, но пока не сделал этого.— Saramag (обс.) 08:54, 10 декабря 2020 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет не был.— Saramag (обс.) 08:54, 10 декабря 2020 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет, лично не встречался.— Saramag (обс.) 08:54, 10 декабря 2020 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Когда-то отвечал на письма, сообщения пользователей на форуме компании, в которой работал.— Saramag (обс.) 08:54, 10 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Good Will Hunting

• Вы оставили статью Готовая продукция при наличии комментария в обсуждении о том, что уже есть статья Учёт готовой продукции. Оставленная статья основана на двух источниках, один из которых и называется «Учёт готовой продукции» (БСЭ). А в чём смысл разносить информацию из этого источника по двум статьям — одной, что вы оставили, и второй, которая называется в точности так же, как источник, вместо того чтобы объединить это в рамках статьи Учёт готовой продукции? — Good Will Hunting (обс.) 09:48, 10 декабря 2020 (UTC)
  • "Готовая продукция" - это отдельная сущность (на авторитетность не проверял этот источник, поэтому пока в статью не вношу). "Учёт готовой продукции" - это другой процесс, который может быть совершён над продукцией. Да в рамках бухгалтерии это связанные понятия, но по источникам оба могут быть в Википедии. Saramag (обс.) 10:09, 10 декабря 2020 (UTC)
• Почему в вашем итоге по Морицу никак не прокомментировано наличие у него научных публикаций, большого количества книг, наличия критики его методов, ну и, собственно, отсутствует ссылка на ВП:МАРГ? — Good Will Hunting (обс.) 09:48, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Про публикации и ВП:МАРГ было указано в предварительном итоге коллеги Carpodacus - решил, что в данном случае дублирование данных излишне. Saramag (обс.) 10:13, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Это же не заявка на статус администратора коллеги Carpodacus… Зачем тогда вы вообще приводите этот итог в качестве примера, если ссылаетесь в нём на чужое мнение. Но ок, если вернуться к вашему итогу, вы привели список источников, в которых описана биография персоны, подчеркнув, как я понял, их невысокое качество. Какое отношение эти источники и вообще описание биографии учёного в АИ имеют к значимости учёного по ВП:УЧ? — Good Will Hunting (обс.) 10:41, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Почему к Морицу вы не применяли критерии ВП:ПРОШЛОЕ? — Good Will Hunting (обс.) 10:41, 10 декабря 2020 (UTC)
      • Можно обсудить пункт 1 ("Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами"), но пункт 2 "Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти" не выполняется из-за проблем с ВП:АИ: по его биографии (примеры ссылок из статьи, которые были указаны в биографии, я специально в итоге указал) есть только что-то подобное, что нельзя использовать в ВП для доказательства значимости. По сути нарушено ВП:ПРОВ. Saramag (обс.) 14:20, 10 декабря 2020 (UTC)
• Почему, удалив категорию о боевых искусствах Беларуси, вы ничего не сделали со входившими в её состав статьёй и категорией? — Good Will Hunting (обс.) 09:48, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Я не могу просмотреть удалённую версию шаблона - подскажите, какие категория и статья туда входили? Saramag (обс.) 10:14, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Речь идёт не о шаблоне. — Good Will Hunting (обс.) 10:41, 10 декабря 2020 (UTC)
      • Я не могу назвать причину, так как у меня нет технических прав на просмотр удалённых версий статей\категорий. Если вы мне подскажите, какие там были указаны ссылки (статьи Боевые искусства в Белоруссии или чего-то схожего у нас нет), то я постараюсь ответить на ваш вопрос (на удалённую категорию так же нет ссылок - Служебная:Ссылки_сюда/Категория:Боевые_искусства_Белоруссии). Saramag (обс.) 14:25, 10 декабря 2020 (UTC)
        • У меня складывается впечатление, что вы не понимаете, как работают категории в Википедии. Когда страница добавляется в категорию, она не вносится в текст страницы категории, поэтому нет необходимости смотреть на удалённый текст (там только указаны категории, в которые входила удалённая категория ранее). Страницы, которые входят в состав этой категории, показываются по ссылке автоматически. Я вам уже давал ссылку в вопросе, я даю вам ещё раз: [1]. В нижней части этой страницы указаны подкатегории и страницы, которые в неё ранее входили (и, собственно, продолжают входить). Сейчас там находится только категория «Карате в Белоруссии‎», но несколько часов тому назад в ней была ещё одна статья. И, собственно, я ожидал, что если вы удаляете категорию, то перед этим вы её расформировываете, удаляете из неё все статьи и подкатегории. — Good Will Hunting (обс.) 14:57, 10 декабря 2020 (UTC)
          • Спасибо, буду знать об этой технической подробности. (Категорию поправил) Saramag (обс.) 15:07, 10 декабря 2020 (UTC)
• В итоге по интернет-журналистам вы написали: «Соответственно, пока существуют журналисты, работающие только в сетевых изданиях, такая категория имеет место быть (на момент подведения итога в ней было 37 включений).» А на чём основано ваше убеждение, что в категории «интернет-журналисты» могут находиться исключительно журналисты, работающие только в сетевых изданиях? — Good Will Hunting (обс.) 09:48, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Я имел ввиду, что пока есть включения в категорию, то она имеет право на существование. Конечно, это категория может быть так же добавлена в статьи о журналистах, которые параллельно с Интернетом ведут действительность в классических СМИ ("только" было избыточным ограничением). Saramag (обс.) 10:20, 10 декабря 2020 (UTC)
• Почему вы не добавили свою заявку в шаблон {{ЗСА/list}}, как это описано в ВП:ЗСА? — Good Will Hunting (обс.) 09:52, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Не разобрался с этим шаблонам (буду читать его документацию). Если поможете с оформлением - буду признателен. Saramag (обс.) 10:03, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Уже сделано. Deltahead (обс.) 10:26, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Спасибо за ответы. — Good Will Hunting (обс.) 15:02, 10 декабря 2020 (UTC)

Вопросы от Всезнайки

• Может ли быть администратором участник, являющийся сторонником теории заговора о полёте на Луну и воздержитесь ли вы от административных действий в этой и смежных тематиках? — Всезнайка (обс.) 10:07, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Администратором может быть любой участник, придерживающийся любых взглядов, если они не влияют на принятие им решений по действиям в Википедии или не наносят вред проекту. Я правильно понимаю, что вы считаете меня сторонником теорий заговоров? Если я обнаружу вандализм в соответствующих статьях, то буду с ним разбираться. В сложных ситуациях - буду обращаться на ВП:ФА. Saramag (обс.) 10:29, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Являетесь ли вы сторонником теории заговора о полёте на Луну? Считаете ли вы, что ваши убеждения в этой области могут влиять на «принятие решений по действиям в Википедии или наносить вред проекту»? «В сложных ситуациях — буду обращаться на ВП:ФА» - в каких, например, и почему именно на ФА? — Всезнайка (обс.) 10:40, 10 декабря 2020 (UTC)
      • Я считаю этот вопрос некорректным. Вы ведь не спрашиваете у других кандидатов про веру в бога и их потенциальную зависимость во всех темах, связанных с богом и верой. Прошу отказаться отданного вопроса. P.Fiŝo 🗣 13:24, 10 декабря 2020 (UTC)
• Должен ли администратор декларировать участие в закрытых (то есть непубличных и с закрытым участием) чатах, каким был в свое время Скайпочат? — Всезнайка (обс.) 10:07, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Нет, не должен: во-первых администратор Википедии является участником с таким техническим флагом внутри проекта, и участвуя в другой деятельности в Интернете не обязан сообщать окружающим об этом флаге. Во-вторых, подобное ограничение сложно отслеживать, ввиду закрытости подобных чатов. Saramag (обс.) 10:34, 10 декабря 2020 (UTC)
• Каким вы видите текущее состояние в Википедии таких тематик как псевдонаука/маргинальные теории/теории заговора/современные религии?— Всезнайка (обс.) 10:07, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Не анализировал эту область Википедии - за статью Лунный заговор могу сказать, что она полностью выверена по предоставленным источникам и сбалансирована по нейтральности точки зрения, насколько это возможно, благодаря работе многих участников. Saramag (обс.) 10:38, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Если вас будут просить стать посредником в одной из статей одной из этих тематик, что вы решите?— Всезнайка (обс.) 10:43, 10 декабря 2020 (UTC)
      • Я скорее всего буду отказываться от участия во всех долговременных посредничествах, кроме ИТ, так как в ней обладаю большим бэкграундом для решения сложных ситуаций. Исключением будут случаи решения какого-то конкретного вопроса, если у меня хватит компетенций для его решений. Saramag (обс.) 11:49, 10 декабря 2020 (UTC)
• Насколько хорошо, как вы считаете, на своей ЛС и в этой заявке вы задекларировали текущие конфликты интересов? Насколько тщательно это должен делать кандидат в администраторы? — Всезнайка (обс.) 10:07, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо за хороший вопрос. Конфликт интересов действительно является камнем преткновения, так как с одной стороны администратор должен быть беспристрастен в принятии своих решений. С другой - самым мощным стимулом в работе любого редактора является именно его интерес к той или иной тематике. Наверное имеет смысл добавить рекомендацию об указании своих конфликтов при составлении заявки на флаг администратора. Например, свою ЛС я не правил перед заявкой, а вот по странице проекта прошёлся на всякий случай. Saramag (обс.) 10:44, 10 декабря 2020 (UTC)
• Как вы можете интерпретировать слова «Большая сила — большая ответственность» в контексте использования таких флагов как подводящий итоги и администратор? Приведите пример (настоящий, без указания имен, или абстрактный) безответственного подхода к использованию таких флагов в проектах Викимедиа, или функции модерирования за пределами Викимедиа. — Всезнайка (обс.) 10:07, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Флаг администратора накладывает дополнительные ограничения на коммуникации в проекте - нельзя вести диалог с предполагаемым нарушителем правил с расплывчатыми формулировками или метафорами. Мне не нравится этот вопрос, так во-первых мне придётся пойти против своего кредо "Говори напрямую или молчи"; во-вторых не хочется создавать ситуаций, когда кто-либо будет пытаться привязать описанные мной события к другим случаям. Давайте я вам попробую найти пример, когда флаг использовали положительно для проекта? Saramag (обс.) 11:13, 10 декабря 2020 (UTC)
    • И кто в этом диалоге предполагаемый нарушитель правил? Бог с ним с примером, вы на сам вопрос можете ответить? — Всезнайка (обс.) 11:22, 10 декабря 2020 (UTC)
      • «Большая сила — большая ответственность» аналогично "Если хочешь что-то сделать, обладая дополнительными полномочиями, подумай о том, как это может отразится на окружающих". Saramag (обс.) 11:45, 10 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Venzz

• Как Вы относитесь к канвасингу? Venzz (обс.) 10:31, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Канвансинг конечно может отрицательно повлиять на проведение какого-либо мероприятия, так как может создать неестественный перевес одной из сторон. С этим явлением можно бороться путём более высокого уровня информирования всех участников обсуждаемого события. Saramag (обс.) 10:54, 10 декабря 2020 (UTC)
• Как относитесь к такой спорной теме как конфирмация администраторов? Venzz (обс.) 10:31, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Положительно, так как в любой деятельности должны быть дедлайны или периоды отчётности. Для кого-то это может стать поводом более вдумчиво подходить к деятельности в Википедии. У нас прописан порядок снятия флага А при не активности участника, однако только повторное обсуждение\голосование в полной мере может показать результаты его работы и дальнейшие намерения. Но конечно - это стресс. Saramag (обс.) 10:59, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Если не примут (или примут не скоро) правило по конфирмации, в таком случаи какая процедура должна быть для начала твоей конфирмации? Алёна — говор 12:42, 10 декабря 2020 (UTC)
      • В текущих правилах мне видится или решение АК, или некой достаточно большой группы лиц (но второй вариант по сути ничем от АК не отличается в плане сбора данных, анализа результата и вынесение просьбы\ультиматума). Нужно быть последовательным в своих взглядах и решениях, поэтому в случае непринятия правила о конфирмации - сам её себе устрою через 3 года в случае выдачи мне флага администратора. Saramag (обс.) 15:00, 10 декабря 2020 (UTC)
• Раз Вам нужен флаг чтобы более эффективно работать на КУ, приведите пример номинации для которой Вы бы хотели подвести итог, но не можете как ПИ. Venzz (обс.) 10:31, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Обсуждение удаления статьи Список_индексов_свободы - в базовом наборе прав у подводящих итоги формально нет возможности удалять статьи, выставленные по номинациям ВП:ОРИС. Saramag (обс.) 12:01, 10 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Niklem

• Каким образом цели созданного вами проекта Капсула Времени соотносятся с положениями ВП:НЕГУЩА и ВП:НЕСВАЛКА? — Niklem (обс.) 11:05, 10 декабря 2020 (UTC)
  • ВП:НЕГУЩА никак с проектом не пересекается - на данный момент в нём не предполагается предсказания каких-либо событий с проверкой их в будущем. ВП:НЕСВАЛКА в части пункта 3 "Не мемориалы" будет проверятся по ВП:БИО так, как будто упомянутые в статьях люди умерли 50 лет назад (то есть нет конфликта интересов при попытке размещения статьи от родственников, каких-либо других заинтересованных лиц). Saramag (обс.) 12:13, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Но ведь вы прямым текстом заявляете, что списки в проекте будут собираться из тех, кто сейчас не удовлетворяет критериями значимости. На основании каких данных вы собираетесь делать выводы о том, что у незначимой сегодня персоналии через 50 лет появится значимость? — Niklem (обс.) 14:41, 10 декабря 2020 (UTC)
      • Например, пограничный случай ВП:УЧС, когда есть 1,5 критерия (статья удалена), но через 50 лет будет чёткое ВП:ПРОШЛОЕ - упоминание в справочных источниках. Пока у меня только идеи о статьях, которые были связаны с началом истории Википедии. Да, это своего рода немного авантюра, так как правила в принципе могут координально поменяться, однако письма в любом случае дойдут. Saramag (обс.) 07:06, 11 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Rafinin

• Каким образом в спорном случае можно решить, стоит ли добавлять фрагмент в преамбулу обзорной статьи на некоторую известную тему или не стоит? — Rafinin (обс.) 11:36, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Если под спорным моментом вы подразумеваете диалог с другими участниками - нужно придерживаться алгоритма поиска консенсуса. Если принимаете решение для себя, то начните с формальных критериев, типа размера преамбулы (если она не является ИС, ХС, ДС и больше 5000 знаков, то скорее всего её нужно переработать); потом можно оценить логичность добавления новых фактов - если в преамбуле перечислено всё по хронологии, то наверное имеет смысл дополнить её до интересующего события (хотя правило о преамбулах напрямую разрешает добавлять неподходящие для основного тела статьи факты). Saramag (обс.) 12:20, 10 декабря 2020 (UTC)
• Вы действительно работали в КГБ СССР, как написано на вашей ЛС? Добавлю стандартное примечание: вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать. — Rafinin (обс.) 11:57, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Нет, фраза "За вами уже выехали." мне в своё время показалась забавной и я решил спасти этот шаблон. С того момента количество пользователей с ним увеличилось с критичных 3-х до 7-ми. Saramag (обс.) 12:32, 10 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Алёна Синичкина

• Будут ли ограничения на какую то либо деятельность? — Алёна — говор 11:38, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Я не планирую участвовать в постоянных посредничествах, если они не будут связаны с ИТ-областью. Saramag (обс.) 12:53, 10 декабря 2020 (UTC)
    • А что такое «постоянные посредничества»? И зачем там админфлаг? Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:00, 11 декабря 2020 (UTC)
      • Конфликтные тематики, в которых требуется постоянное участие признанных обоими сторонами спора участниками, принимающих окончательное решение по ситуациям. Например из крупных - ВП:УКР. Админфлаг нужен для своевременно остановки войны правок. Saramag (обс.) 12:12, 11 декабря 2020 (UTC)
        • Теперь более понятно, спасибо. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:30, 11 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает MBH

"борюсь с вандализмом при помощи данных, собираемых ботом Рейму Хакурей" - в смысле, используешь страницу трекинга подозрительных правок? Если да - нужно ли там что-то изменить, например пороги попадания на неё? MBH 12:20, 10 декабря 2020 (UTC)

• Да, Участница:Рейму Хакурей/Проблемные правки у меня в СН есть. Нужно сначала проанализировать, успеваем ли мы выверить правки до их обновлении в таблице. Если да, то порог вхождения можно увеличивать. Saramag (обс.) 12:57, 10 декабря 2020 (UTC)
  • В смысле, до того, как они уедут за низ таблицы? Если успеваем - то наверное наоборот, порог вхождения можно уменьшить (сделать так, чтобы на страницу попадало больше правок)? MBH 13:36, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Да. Saramag (обс.) 14:38, 10 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Carpodacus

• Коллега, Вам не кажется, что у Вас на ЛС юмора чуть больше нужного, учитывая, что администратору иногда приходится общаться с участниками, этого чувства не имеющими? Carpodacus (обс.) 04:04, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Хорошее замечание - если получу флаг А, то поправлю разметку на своей СУ, шутливые шаблоны перемещу вниз. Saramag (обс.) 06:58, 11 декабря 2020 (UTC)
    • Про дискету, пожалуйста, только шаблон не убирайте, если можно. =) (я их тоже застал, и активно использую, правда не совсем по назначению) — Brateevsky {talk} 17:50, 15 декабря 2020 (UTC)
      • Я из 2-х CD и кучи дискеток трёхдюймовых (точнее их железной части) делал бубен для знакомого по работе. Saramag (обс.) 18:32, 15 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Vladimir Solovjev

• Можете подвести на КУ какой-нибудь нетривиальный предваритеный итог, выходящий за пределы ограничений ПИ? Vladimir Solovjev ^обс 05:58, 11 декабря 2020 (UTC)
  • За сегодняшний день постараюсь найти подходящий пример. Saramag (обс.) 07:07, 11 декабря 2020 (UTC)
    • За сегодня точно уже не смогу сделать - переносим назавтра. Saramag (обс.) 14:53, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Сделал - Википедия:К_удалению/1_мая_2020#Земо-Картли Saramag (обс.) 09:41, 12 декабря 2020 (UTC)
    • Скажите, а вы знаете, что такое ответвление мнений? ВП:ФОРК это действительно эссе. Но сложившаяся практика такова, что создавать ответвление мнений нельзя. И в общем то из итога не совсем понятно, почему вы всё-таки предполагаете статью удалить, на основании какого правила. Vladimir Solovjev ^обс 11:11, 12 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Яр

• Как дела? — YarTim (обсуждение, вклад) 08:16, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Хорошо) Saramag (обс.) 08:58, 11 декабря 2020 (UTC)
• Насколько хорошо развит механизм разрешения конфликтов в обществе? — YarTim (обсуждение, вклад) 08:16, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Он достаточно хорошо проработан в качестве алгоритма (ВП:КОНС например), но так как у нас нет какой-то одной входной точки (типа проекта Разрешения Конфликтов), поэтому результат отдельных споров сильно зависит от состава его участников (их опыта работы в Википедии, прописанных правил по конкретной ситуации и т.д.) Saramag (обс.) 09:02, 11 декабря 2020 (UTC)
    • Значит ли ваш ответ "механизм разрешения конфликтов работает плохо"? P.Fiŝo 🗣 05:08, 14 декабря 2020 (UTC)
      • Нет, если в сложную ситуацию попадают два опытных участника, то их взаимодействие проходит в большинстве случаев позитивно для Википедии (условно проблемные статьи выверяются по источникам, балансируется НТЗ). Если в этой ситуации оказываются новички, то результат менее предсказуем. С учётом размеров ру-раздела, количества участников и разницы в тематике статей нужно задумываться об автоматизации поиска конфликтных тем, чтобы подключать к ним опытных участников. Пока из примеров подобного я знаю, что QBA-II-bot собирает данные о проблемных статьях на основании частоты отмены-отката правок. Saramag (обс.) 06:24, 14 декабря 2020 (UTC)
• Гипотетическая ситуация: от имени какого-то авторитетного СМИ, нейтрально относящегося к Википедии, тебе на ЛСО предлагают дать интервью:
  1 случай) про Википедию в целом
  2 случай) о работе администраторского коллектива
  Что ответишь? — YarTim (обсуждение, вклад) 08:16, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Скорее всего откажусь - надо понимать, что даже авторитетное СМИ ищет интервьюеров под свои определённые задачи (конечно бывают исключения типа независимых исследований), которые приглашаемому могут быть не заявлены. У меня есть опыт групповых переговоров (в том числе в формате "один против всех"), но там были чётко прописанные цели по договорам. Здесь же без заранее согласованного списка вопросов можно очень сильно "поплыть" и сказать то и так, как этого хочет журналист (Последний так же может преследовать цель увеличения популярности, что хорошо). Вообщем, пока у меня нет опыта личных интервью и соответственно наработанного авторитета в глазах репортёра - не пойду. Saramag (обс.) 09:08, 11 декабря 2020 (UTC)
• Что думаешь насчёт вневикипедийных средств общения между участниками (к примеру, Discord, викивстречи)? — YarTim (обсуждение, вклад) 08:16, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Скайп, Дискорд появились из-за первоначальных ограничений Вики-движка в плане удобства общения и скорости ответов (через статичные форумы, да ещё и вики-кодом не очень удобно быстро взаимодействовать, хотя бы из-за конфликтов редактирования). Сейчас у нас есть Удобные дискуссии (я сам недавно перешёл - очень удобно), вроде разработчики тоже хотят добавить этот функционал и тогда с его развитием можно будет обсуждать отказ от внешних ресурсов. С другой стороны, обязательно должен быть резервный канал оперативной связи (например при массовых блокировках ВП провайдерами), чтобы решить ситуацию, когда участники не могут работать на сайте ВП. Фото-видео с викивстречь видел, мне понравилось. Saramag (обс.) 09:15, 11 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Žen

1) Вы добавили нетривиальный факт "В бухгалтерии учёт готовой продукции используется организациями, осуществляющими промышленную, сельскохозяйственную или производственную деятельности" - я заметил что таких добавлений очень много в статьях о финансах. Следует ли упоминать, что это относиться к учету в СССР, или там в России. Žen (обс.) 08:40, 11 декабря 2020 (UTC)

• Да, такое уточнение было б корректным, если рассматривать только по русскоязычным источникам. Конкретно по этой статье Готовая продукция в английской интервики есть источник, в котором определение совпадает с нашей преамбулой. Saramag (обс.) 09:25, 11 декабря 2020 (UTC)

2) МТ у фильмах требует нетривиальный факт? — Žen (обс.) 08:41, 11 декабря 2020 (UTC)

• В ВП:МТФ прописали 5 объязательных пунктов. На мой взгляд 4-ый содержание и есть нетривиальный факт о фильме (то есть очень мало фильмов, в которых сюжеты совпадают). Saramag (обс.) 09:27, 11 декабря 2020 (UTC)

3) Никто - значимость и некофейнаянуща? — Žen (обс.) 08:52, 11 декабря 2020 (UTC)

• Вы про Никто (фильм)? Значимость показана через источники. ВП:НЕГУЩА гласит Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Многократных откладываний этого филма не было, что позволяет предположить, что он выйдет. К тому же источники позволяют переименовать и переписать статью в "Производство фильма Никто" - а это уже реально происходящее событие (во всяком случае нет источников, которые утверждали бы, что за фильм деньги взяли, но не работают над ним). Saramag (обс.) 10:14, 11 декабря 2020 (UTC)
  • "нет источников, которые утверждали бы" - интересный момент, что наличие таких источников ещё больше б подтверждало значимость, так как к объекту статьи происходит неединичный всплеск интереса. Saramag (обс.) 10:16, 11 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Vyacheslav Bukharov

• Какими-то подробностями о происхождении ника можете поделиться? Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:36, 11 декабря 2020 (UTC)
  • В 2014 при регистрации учётки я не очень серьёзно относился к Википедии, плохо знал английский и даже не загуглил как правильно пишется Саруман. Но в эту версию никто не верит. Saramag (обс.) 17:41, 11 декабря 2020 (UTC)
    • а я был уверен, что писатель каким-то образом причастен.— Halcyon5 (обс.) 04:11, 12 декабря 2020 (UTC)
    • А у меня была версия насчёт какого-то журнала, возможно, связанного с Сарой :) Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:45, 12 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает VLu

• Будьте добры, прокомментируйте цели и задачи загрузки файла Файл:Dick pic image created by AI.jpg, а также — кто, на ваш взгляд, обладает авторскими правами на данное изображение. Планируете ли вы продолжать такую деятельность? VLu (обс.) 15:04, 12 декабря 2020 (UTC)
  • Загружен был для иллюстрации статьи Дикпик. На это изображения правами обладаю я, так как сгенерировал его через программу [2] (Вот почта разработчика hello@thisdickpicdoesnotexist.com). Разрабатывать, искать генератор изображений для загрузки их в Википедию я не планирую. Saramag (обс.) 16:29, 12 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Erokhin

Можно узнать ваше мнение по этому вопросу? — Erokhin (обс.) 16:39, 12 декабря 2020 (UTC)

• Идея с передачей опыта, заявок путём замены половины состава ВП:АК мне нравится. С другой стороны, назначение арбитрами только из определённого списка участников приведёт к созданию замкнутого коллектива, который может начать решать свои задачи в отрыве от целей сообщества. В обоих случаях мне кажется недостаточно проведена аналитика текущей ситуации по работе АК (пример одной неудачной заявки таковым быть не может) для введения каких-либо изменений. То есть для начала необходимо ввести baseline или список критериев, оценить по ним проведённую АК работу, выявить недочёты, внести поправки и смотреть, как изменятся показатели. Saramag (обс.) 16:54, 12 декабря 2020 (UTC)

Вопросы от Brateevsky

• Вопросы по проекту «Капсула Времени». Почитал, вроде в целом понял. Но 1) откуда и каким образом взят критерий в 50 лет? Почему не 40, не 60, не 30? Я лично считаю такой срок чрезмерным, ибо есть риск, что могу просто до этой даты 2071 года просто не дожить (1991-го г.р.). 2) почему проект, по сути, только на год, а в 2022 таковые статьи уже не будут собираться? Проработан ли вопрос «пролонгирования» каким-то образом? — Brateevsky {talk} 17:50, 15 декабря 2020 (UTC)
  • 1) 50 выбрано исходя из красоты числа и моего расчёта до неё дожить (я родился ранее 90-го года). Мне будет где-то под 90 - приятно будет вспомнить былые годы). На экстренный вариант продумана система передачи информации для вскрытия. Ну и оповещение администраторов в 2071-ом.
    2) Пролонгировки не будет. У любого более-менее серьёзного проекта должен быть определённый дедлайн, после которого работа над ним считается неэффективной. Такой жёсткий срок стимулирует делать по максимум, не откладывая на потом. Сама суть не в конкретных статьях, которые будут перенесены в будущее, а в передаче послания последующим википедистам, как жест, что мы так же и о них думаем, а не решаем какие-то свои текущие задачи. Saramag (обс.) 20:30, 15 декабря 2020 (UTC)
• Такой же вопрос, как и ранее заданный другому кандидату в администраторы: что насчёт работы — ВП:ЗКА? — Brateevsky {talk} 17:50, 15 декабря 2020 (UTC)
  • Не думал над этим - если получу флаг А, то оценю активность других администраторов на этой странице запросов (если будет очевидна необходимость в моей помощи - то да, но нужно учитывать, что мне потребуется время на наработку опыта в этой деятельности). Saramag (обс.) 20:32, 15 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Bilderling

• Традиционный вопрос. Насколько, по-вашему, корректны интервики в статье Хуй? Сам я скептичен к такому способу построения интервик, а именно — «сошлемся-ка на что-то вроде как похожее или сносный языковой аналог». Сейчас ивики собирают «нехорошие письки» по всем языковым разделам, при том, что на мой взгляд, интервики тут возможны только на статьи вида «:en:Huy (Russian offensive word)», если таковые существуют. Bilderling (обс.) 09:39, 24 декабря 2020 (UTC)
  • Я думаю, что можно с пониманием отнестись к тому, что кандидат не успел ответить на вопрос, заданный за девять часов до окончания голосования. — Adavyd (обс.) 19:28, 24 декабря 2020 (UTC)

Итог

Уровень поддержки кандидата существенно превысил требуемые 2/3, так что флаг администратора присвоен. — Adavyd (обс.) 19:28, 24 декабря 2020 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
69	7	6	90,79 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты