Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 сентября 2014

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поляна (Крым)

По-моему, достойна — kosun?!. 04:04, 10 сентября 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Снято по просьбе номинатора — Fastboy (обс) 08:22, 8 октября 2014 (UTC)

Шелковичное (Сакский район)

Село, Сакский район Крыма — kosun?!. 04:05, 10 сентября 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Снято по просьбе номинатора — Fastboy (обс) 08:23, 8 октября 2014 (UTC)

Канал Понтуса

Статья о достопримечательности в Финляндии, являющейся частью истории Сайменского канала (ХС). Цель получения статуса — привлечь заинтересованных специалистов к развитию статьи. — Ascola (обс) 10:55, 10 сентября 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Визуально, разделы Примечания и Литература занимают пол-статьи. Вроде по размеру нижний лимит пройден, но всё-равно кажется очень коротко. Не возьмусь. — Fastboy (обс) 08:26, 8 октября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не знаю финского, но, по-моему, размеры, указанные в двух источниках, слегка разнятся. Может быть, точно указать: по данным такого-то источника они такие, а другого - вот такие? — Юлия 70 19:19, 11 октября 2014 (UTC) ✔ Сделано --Ascola 07:48, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Не забываем, что это нереализованный строительный проект начала 17 века, сведений о котором крайне мало. — Юлия 70 15:54, 13 октября 2014 (UTC)

Иоаннис Даскалояннис (аэропорт)

Один из греческих аэропортов. Написана мною. На мой взгляд критериям ДС соответствует. Спасибо — Clever Life (обс) 18:08, 10 сентября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует. — Роман Курносенко 18:12, 13 октября 2014 (UTC)

Лапьер, Максим

Статья об одном из самых «грязных» игроков в современной НХЛ. Написана мной. Превышает объём, но не на много. --Daedalus18 19:39, 10 сентября 2014 (UTC)

У меня небольшие вопросы и уточнения. 1. Прозвище у него Лаппи. 2. Зачем использовать в описании хвата справа (слева). Принято писать правый или левый. К тому же, как вы собираетесь писать вратарям хват справа? У них же хват обозначает руку, которая держит ловушку. 3. При написании "Принс Эдуард Исланд Рокет" может не "Исланд", а "Айленд". 4. Делайте подписи к фотографиям, ну например, Лапьер в составе «Монреаль Канадиенс» и т.д. Без подписей выглядит не очень. 5. Не делайте размер статистики в процентах. Не у всех мониторы широкого разрешения, при малых разрешениях ваши 55% скукоживаются до безобразия. Лучше 55em. 6. Странный выбор формата 2009/2010. Восемь цифр подряд - это явный перебор. 7. Про достижения: по мне, финалист Кубка Стэнли не достижение: если указываем финалиста Кубка Стэнли, то тогда нужно указывать Финалистов Кубка Гагарина, Кубка Колдера, Кубка Тёрнера и прочих. 7. Зачем вы делаете полноразмерную вертикальную статистику? Если по размеру достижения Личные и Командные одинаковы, то может их лучше делать параллельно. Достижений ведь у игроков может быть куча (как здесь). Но при этом нужно делать font-size: 96%. И не надо думать, что снизится читабельность. Я делаю статьи о странах на ОИ и с font-size: 90% и всё нормально видно. 8. Я бы в достижениях викифицировал бы такие достижения как Кубок Колдера (как здесь). 9. Куда подевали Категория:Игроки «Монреаль Рокет»? (новоявленной добротной статье скучно :)). Подытоживая, я (+) За, конечно. Это так, придирки.--Stefan09 (обс) 13:45, 11 сентября 2014 (UTC)
✔ Сделано. (Да они все скучают)) ) --Daedalus18 (обс) 19:59, 11 сентября 2014 (UTC)
  • (+) За 15% превышение макс. размера. Может, в КХС? (пожалейте избирающих вычитывать всю статью и сноски :) — Fastboy (обс) 08:29, 8 октября 2014 (UTC)
Я когда взялся переделывать статью у меня была мысль на КХС отправить, но для ХС обязательно нужна информация о личной жизни - детстве, юности, родителях - сколько не искал ничего путного найти не смог, хотя потратил на поиски много времени. В таком виде только ДС да и переделывал я её для номинации здесь. --Daedalus18 16:48, 8 октября 2014 (UTC)
Не совсем понял что вы имели в виду, но если вопрос по поводу того почему последние сведения датируются прошлогодним октябрём, то за это время ничего существенного после инцидента с Бойлом не произошло. Я пробежался по источникам когда статью дописывал ничего существенного, чтоб её дополнить не нашёл. По мере возможности, когда появится что то стоящее из информации, то сразу внесу. --Daedalus18 16:48, 8 октября 2014 (UTC)
Ясно, спасибо (именно это я и имел в виду).--Fastboy 18:02, 8 октября 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует, небольшое превышение объёма при условии принципиальной недополняемости не критично. — Роман Курносенко 12:42, 10 октября 2014 (UTC)

Якобсон, Александр Анатольевич

Эта статья была кандидатом в добротные статьи русской Википедии. См. страницу обсуждения (статус не присвоен 25 июля 2014).

Внесла в статью исправления в соответствии с замечаниями коллег и снова номинирую её в добротные. Жду ваших советов. — AllaRo (обс) 21:38, 10 сентября 2014 (UTC)

  • Нужна сноска на дату рождения 5 октября.--Fastboy (обс) 22:09, 26 сентября 2014 (UTC)
  • «под руководством Амнона Рубинштейна, в ту, какой она была тогда, до раздела вследствие появления партии Мерец, после чего возникла «Шинуй» под руководством Томи Лапида» - а точно ли это важно так подробно уточнять?--Fastboy (обс) 22:09, 26 сентября 2014 (UTC)
  • А для чего приведены сноски к монографиям (раздел Монографии)?--Fastboy (обс) 22:09, 26 сентября 2014 (UTC)
    • Монографии — это книги, печатные. В этом разделе приведены все реквизиты их издания. Но в интернете есть частичный текст этих монографий, на который и даны сноски, чтобы читатель мог быстро ознакомиться.--AllaRo (обс) 10:26, 27 сентября 2014 (UTC)
      Но ведь обычно принято давать ссылку прямо в основном тексте, без сносок. Т.е. буквально так, как в статье оформлен текст сноски 15 или в этом примере в разделах Публикации, Интервью. А сноски используются только для источников, подтверждающих основной текст (ну и в ряде случаев для комментариев).--Fastboy (обс) 23:42, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Посмотрю и попробую сделать также, надеюсь сегодня вечером. --AllaRo (обс) 09:42, 28 сентября 2014 (UTC)
        • ✔ Сделано. Сноски убрала, сделала похоже на Ваше предложение, но только использовала шаблон "cite web", а не "книга", т.к., насколько мне известно, чтобы ссылки архивировались ботом, должен быть обязательно шаблон "cite web". Выглядит, вроде, нормально. Ваше мнение? --AllaRo (обс) 09:16, 30 сентября 2014 (UTC)
          Ссылки больше не архивируются ботом, увы. Подробности здесь. Но можно архивировать вручную. В шаблоне "книга" можно указывать ссылки на архив прямо в параметре Ссылка. Так что никаких преимуществ нет, но есть неувязочка: шаблон "книга" более правильно оформляет ссылки на печатные источники. Поэтому именно его важно использовать в добротных статьях.--Fastboy (обс) 10:12, 30 сентября 2014 (UTC)
            • Я не знаю, что Вы имеете в виду под "более правильно". Мне кажется, что в том, что я сейчас сделала, есть вся необходимая информация и она понятна и доступна. Если сейчас я переделаю все ссылки обратно, а через некоторое время бот заработает - опять переделывать? А сейчас, если я научусь архивировать вручную, я могу это сделать с любым шаблоном. Нет, я не буду сейчас переделывать ссылки ради формальности. Предпочитаю заняться более значимой работой. Если в итоге статья не станет добротной именно из-за этого, так тому и быть, лучше я за это время еще одну напишу. С уважением, --AllaRo (обс) 19:00, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Раздел "Статьи в газете Га-Арец" содержит работы самого Якобсона. Лучше объединить их в один раздел с монографиями под общим заголовоком "Публикации". А в "Ссылках" оставить только материалы о нём самом: ВП:ВС#Выбор объектов внешних ссылок.--Fastboy (обс) 22:09, 26 сентября 2014 (UTC)
  • В сносках 6, 9, 17 Google Books - не издатель книги, а всего лишь хостинг. Нужно привести выходные данные, как это принято для книг. См. {{книга}}--Fastboy (обс) 22:09, 26 сентября 2014 (UTC)
    • См. выше, о сносках к монографиям. Сноски 9, 17: в указании монографий есть их выходные данные. В шаблоне "cite web" для страниц в интернете, содержащих частичный текст этих монографий, указан хостинг Google Books, где находится этот текст. Сноска 6 дана в разделе "Биография" в качестве источника информации о присуждении премии; для упрощения проверяемости сноска дана не на книгу, а не её текст в интернете.--AllaRo (обс) 10:26, 27 сентября 2014 (UTC)
      Насчёт ссылок для проверяемости полностью поддерживаю.--Fastboy (обс) 10:12, 30 сентября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ещё один штрих: расширить преамбулу так, чтобы она в сводном виде давала общие представления о деятельности Александра Якобсона. — Fastboy (обс) 08:15, 30 сентября 2014 (UTC)

Единственное оставшееся замечание, оставшееся на 1 октября 2014, касается оформления ссылок на книги, текст которых имеется в интернете. Я оформила шаблоном "cite web", т.к. только ссылки, оформленные этим шаблоном, архивируются автоматически. Правда, на сегодняшний день, автоматическая архивация не производится из-за проблем с сайтом, но это уже много раз менялось: использовались другие сайты, снова появлялась возможность архивирования, и т.д. Использование шаблона "книга" в данном случае даёт только одно преимущество: можно указать количество страниц, что не так уж важно здесь. Моё мнение: если выбираем между возможностью автоматической архивации и указанием страниц, следует выбрать первое.--AllaRo (обс) 07:12, 1 октября 2014 (UTC)

  • (+) За, по сути остаётся только один пустяк с оформлением сносок на печатные источники: в шаблоне книга указывается ещё номер страницы, количество страниц, место публикации, год, ISBN в соответствие с ГОСТ Р 7.0.5—2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления». Если подходить строго формально, то все добротные статьи должны быть одинаково добротно оформлены. На усмотрение коллег-избирающих.--Fastboy (обс) 08:04, 1 октября 2014 (UTC)
    • Номер страницы в данном случае не нужен.
    • Количество страниц большого значения не имеет, как я сказала выше.
    • Место публикации, год и ISBN указаны с помощью шаблона Cite web.
    • Если подходить строго формально, то все добротные статьи должны быть оформлены добротно по сути. В примере, который Вы привели выше, Деген, Ион Лазаревич, используется шаблон "книга" строго формально, однако ссылка на текст в интернете указана не в параметре "ссылка", а в параметре "заглавие" с помощью квадратных скобок. Давайте все так одинаково делать? Зачем шаблон, если его используют так, что он перестает быть машиночитаемым? Кроме того, все указанные там публикации выглядят по-разному, количество страниц не указано нигде, в большинстве нет ни издательства, ни ISBN. Но главное соблюдено — использован шаблон "книга"!
    • Я за то, чтобы использовать шаблоны и заполнять их в соответствии с их структурой, и в каждом конкретном случае использовать тот шаблон, который подходит больше. Если печатное издание имеется и в интернете тоже, то это и книга, и сайт, и значит можно выбрать любой шаблон. Например, если бы использование шаблона требовало указания страницы, тогда номер страницы был бы приоритетней, чем архивация, т.к. позволял бы проверяющему быстро найти нужную информацию. В моем случае ссылка — на весь текст, для ознакомления, все данные, необходимые для этого, можно указать и в том, и в другом шаблоне, поэтому возможность архивации решает вопрос выбора.--AllaRo (обс) 09:30, 1 октября 2014 (UTC)
    Соглашусь, что мой пример со статьёй Деген, Ион Лазаревич - не самый удачный (привёл первый попавшийся под руку), так как эта статья - не добротная (но кстати, потенциальный кандидат на доработку). В общем, поддерживаю вашу точку зрения и номинацию. --Fastboy (обс) 12:14, 1 октября 2014 (UTC)

Большое спасибо коллеге Fastboy — подавляющее большинство его замечаний были очень полезны и учтены. Большое спасибо также коллеге Роман Курносенко за работу по составлению итогов, и, в частности, за этот итог--AllaRo (обс) 11:00, 2 октября 2014 (UTC).

Итог

✔ Статья избрана Замечания учтены. требованиям соответствует. — Роман Курносенко (обс) 08:14, 2 октября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_сентября_2014&oldid=70956683