Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/12 января 2018

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мещеряков, Иван Егорович

править

Участник ВОВ из серии полных кавалеров ордена Славы.

На раздел "Биография" указал основные источники. Если требования будут категорически (а надо ли), то перенесу АИ для каждого абзаца. — Skklm15 (обс.) 09:53, 12 января 2018 (UTC)

Шаблоны это дело вкуса. «Подвиг народа» быстрее в оформлении, зато в cw в сноске сразу указан автор и дата последней проверки.
Из преамбулы я убрал «красноармеец». Если б генерал. Ефрейтор есть в карточке и в тексте, этого достаточно. Skklm15 (обс.) 16:55, 14 января 2018 (UTC)
Это серьёзное «обвинение». Надо бы обосновать наглядно и не забыть при этом учесть обязательное сохранение смысловой нагрузки текста. То есть: время, место рождения, время службы, наименование воинских частей, фронтов и т. д., звание или должности, именование военных операций, места сражений, наименования населённых пунктов, перечень наград, места работы и жизни и т. д., и т. п. И что имеется ввиду под словом копива? Копипаста или что? Допустимый % ? Я здесь копипасты не вижу.
Сделал небольшие правки по тексту и примечания к абзацам по требованиям. Skklm15 (обс.) 11:44, 22 января 2018 (UTC)
Ну да сейчас процент уменьшился до 41, 5. По поводу допустимого процента копива сейчас идёт обсуждение этой темы на СО проекта, можете принять участие. --Пппзз (обс.) 14:06, 22 января 2018 (UTC)
  • Я не получил исчерпывающий ответ на свой комментарий выше. Вы указали общий % копивио по одной из программ на уникальность (я в курсе, что это и как это делается), столкнувшись с такой проблемой в начале своей скромной википедической деятельности по неопытности. Пришлось текст переработать. То есть само копивио осталось (ведь Википедия это и есть большое копивио, где даже маленький ОРИСС подвергается большой критике), но текст я переработал. В данной статье копипасты нет, текст переработан. Прошу внимательно сравнить две части, в комментарии выше об этом сказано. Это есть дословное совпадение, без которого будет потеряна так называемая смысловая нагрузка текста. Например: «Родился 1 января 1923 года» — мне что написать «родился 2 июня 1924 года»; «Направлен в 156-ю стрелковую дивизию 51-й отдельной армии» — мне написать «Направлен в 157-ю танковую дивизию 52-й отдельной армии»; «награждён орденом Славы 2-й степени» — написать «орденом Славы 4-й степени»; умер «15 января 2005 года» — написать «16 февраля 2006 года» или как? В тексте не должно быть точного копирования и переноса в статью часто с теми же грамматическими ашипками, что и в АИ. Мне не понятно зачем, как автору многих статей на такую же тему, надо было поднимать вопрос на данной странице. Если просто для сведения, то хорошо и я принял это к сведению, спасибо. А если есть обоснованные претензии или нарушение правил конкретно, просьба указать. Если нет, то просьба каким-то образом закрыть тему. Спасибо за участие и понимание.

На СО самого проекта вопрос о статусности статей о персоналиях поднят правильно и с автором, затронувшим эту тему я по бо́льшей части согласен. По этому вопросу должно быть принято коллегиальное решение и внесены соответствующие изменения в правила написания ДС, но без обратного действия закона. И после этого работать по обновлённым правилам. Skklm15 (обс.) 09:11, 23 января 2018 (UTC)
Коллега, да, но в принципе переработать можно. Из Вами приведённых примеров:
«Направлен в 157-ю танковую дивизию 52-й отдельной армии»→Служил в 157-й танковой дивизии (52-я отдельная армия).
награждён орденом Славы 2-й степени→Такого-то дня/месяца/года звание та том момент (если имеется инфа) ФИО (ИО, ФИ) был награждён таким-то орденом такой-то степени.
умер «15 января 2005 года» → скончался.--Пппзз (обс.) 17:27, 23 января 2018 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 15:57, 24 марта 2018 (UTC)

Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы

править

«Ни одно другое пособие по инвестициям не сумело породить столь же длительный поток дезинформации». Вот такой он, северный олень Чарльз Маккей, коллекционер человеческих слабостей. Слабости самого Маккея в целом разобраны в этой статье, а подробный разбор одного из узелков маккеевской книги - в статье Тюльпаномания. Retired electrician (обс.) (обс.) 23:00, 12 января 2018 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Очень интересная статья, спасибо автору. — Николай Эйхвальд (обс.) 02:52, 19 января 2018 (UTC)

Твердохлеб, Нестер Максимович

править

Полный кавалер ордена Славы. Статья сейчас 2199 символов, но про него больше ничего нету, когда появится статья на Героях страны добавлю ещё инфы. — Пппзз (обс.) 23:12, 12 января 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: В статье всего 2200 знаков, так что объёма недостаточно. При этом, допустим, тезис «До и после войны работал трактористом» в преамбуле выглядит анекдотично из-за абсолютной незначимости информации. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:43, 13 января 2018 (UTC)
    • 1) По поводу объема, ну тут реально больше нету, к тому же руководствуясь тем же ТДС-8 Избирающий проекта ДС вправе мотивировано присвоить статус ДС статье меньшего объёма с обязательным объяснением своего выбора. Тем более у нас есть ДС на 850 — 600 символов меньше минимуму (если что ссылку на правило ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ знаю). 2) Преамбула -это краткая выжимка из статьи. --Пппзз (обс.) 04:06, 13 января 2018 (UTC)
      • Если вы знаете о существовании правила АПОЧЕМУИММОЖНО, то понимаете, что аргумент про «другие статьи» ничтожен. Предлагаю сделать вид, что вы этого не говорили. Николай Эйхвальд (обс.) 04:59, 13 января 2018 (UTC)
      • «Тут реально больше нету» — если в статье не 95-97 % от минимального объёма, а только 80 с чем-то, то это не аргумент. Николай Эйхвальд (обс.) 04:59, 13 января 2018 (UTC)
        • Ну предположим, хотя источников реально нету если знаете где можно ещё инфы подыскать буду благодарен. --Пппзз (обс.) 05:14, 13 января 2018 (UTC)
          • Не знаю: совсем не специалист. Николай Эйхвальд (обс.) 05:15, 13 января 2018 (UTC)
            • Ну вот, я думаю Вы не станете возражать что тема раскрыта полностью. --Пппзз (обс.) 05:18, 13 января 2018 (UTC)
              • Я не знаю, полностью она раскрыта или нет. Хотя у меня есть серьёзные подозрения в связи с, к сожалению, устоявшимся стилем: «тогда-то и там-то рядовой NNN сделал то-то (заложил фугас, ворвался в траншею, уничтожил столько-то солдат противника). Тогда-то и там-то сержант и командир взвода NNN сделал то-то. Был награждён тем-то». При этом нет даже информации о том, когда и как сабж получил новое звание и должность. Проект заполнили пересказы сообщений Минобороны и наградных листов, сделанные на языке протоколов и очень близко к тексту. Это выхолащивание понятия «статусная статья». Николай Эйхвальд (обс.) 05:30, 13 января 2018 (UTC)
                • ... что делать если нету других АИ. Единственных кто очень редко кроме МО и Героев страны пишут про ПКОС, это их родственники, а это уже не АИ. Так что АИ - МО, Герои страны и Подвиг народа. Всё... --Пппзз (обс.) 05:35, 13 января 2018 (UTC)
                  • «что делать если нету других АИ» — писать на другие темы, например. Или писать, но не номинировать статьи на статус. Николай Эйхвальд (обс.) 05:51, 13 января 2018 (UTC)
                    • Тот же ответ что и по Фисенко. --Пппзз (обс.) 20:30, 17 марта 2018 (UTC)
                    • Хм. интересный подход, как по мне в ДС статья должна идти если она максимально развита, но до ХС не дотягивает. Тут же основной аргумент то что в статье не хватает размера, но это ведь не против правил. --Пппзз (обс.) 05:58, 13 января 2018 (UTC)
                      • Выше шла речь о стиле, дефиците источников и дефиците информации, из-за которых статьи выглядят… не слишком выигрышно (выражусь мягко). «В статье не хватает размера, но это ведь не против правил» — однако. Николай Эйхвальд (обс.) 06:01, 13 января 2018 (UTC)
                        • Да согласен звучит как-то по дурацки, но читаем ТДС-8: «Рекомендованный минимальный объём статьи должен быть 2500 знаков (включая пробелы) или 8 Кб; допускается отклонение в сторону уменьшения не более 10 %, если это не препятствует раскрытию темы. Избирающий проекта ДС вправе мотивировано присвоить статус ДС статье меньшего объёма с обязательным объяснением своего выбора...» . Так что отхода от правил нету. --Пппзз (обс.) 06:09, 13 января 2018 (UTC)
                          • Формулировка предполагает, что избрание статьи меньшего объёма возможно только как исключение и должно быть убедительно обосновано. Это значит, что нехватка объёма против правил, именно так. Николай Эйхвальд (обс.) 06:17, 13 января 2018 (UTC)
                            • По моему самый убедительный аргумент это то что было написано и выжато из источников всё то что можно было написать и выжать :) И по поводу объема, так ведь написано "Рекомендованный", по моему слово рекомендованный и объяснять не надо. --Пппзз (обс.) 06:21, 13 января 2018 (UTC)
      • Да, преамбула — это выжимка. Но всякое правило должно трактоваться в соответствии с требованиями здравого смысла. Повторюсь: слова «работал трактористом» в преамбуле энциклопедической статьи — это анекдот. Учитывая, что в ДС преамбула может быть и совсем короткой, эти слова можно безболезненно убрать. Тогда статья окажется ещё чуть дальше от минимума по объёму — но тут ничего не поделаешь. Николай Эйхвальд (обс.) 04:59, 13 января 2018 (UTC)
        • Не согласен, ибо в преамбуле написано другими словами тот то и тот то жил тогда то - воевал, возникает вопрос а кем он был в мирное время? --Пппзз (обс.) 05:14, 13 января 2018 (UTC)

Николай Эйхвальд, сегодня на сайте Герои страны была опубликована его биография, сейчас дополню статью.--Пппзз (обс.) 11:46, 14 января 2018 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Причина отражена на СО статьи - неполнота раскрытия темы. От себя. Оригинал лучше статьи, при том, что ГС модерируются сейчас безобразно. Коллега правильно отметил - мы не филиал ГС, там нет задачи писать ДС. Отсутствие других АИ по теме - не аргумент. В статусе отказано. — Kosta1974 (обс.) 14:36, 24 марта 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/12_января_2018&oldid=91694859