Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Англичанин раз. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:05, 12 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: дети от второго брака — не сходится по поводу количества сыновей и дочерей, и видимо 2 раза указана одна и та же дочь — AleSo13 (обс.) 06:24, 12 января 2021 (UTC)
    • Нет, в источнике действительно два ребёнка по имени Фрэнсис. Вполне возможно, что сын и дочь (так бывало), но уточнений нет. По общему количеству действительно в одном из АИ некорректная информация: видимо, там учли только доживших до взрослых лет. Николай Эйхвальд (обс.) 07:20, 12 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В августе 1547 года Клинтон отправился в Шотландию с эскадрой из двенадцати кораблей, чтобы заблокировать Сент-Андрус со стороны моря и помешать высадке французов, но прибыл слишком поздно. В дальнейшем сэр Эдвард поддержал вторжение Сеймура и обеспечил -- Здесь не совсем понятнокакое отношение французы, от которых нужно бвыло блокировать Сент-Андрус, связаны с вторжением Сеймура. А в предыдущем абзаце вполне мирное упоминание Сеймкра, никаких намеков на вторжение. — Зануда 13:03, 21 января 2021 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 11:41, 1 февраля 2021 (UTC)

Англичанин два. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:05, 12 января 2021 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 05:59, 31 января 2021 (UTC)

И шотландец. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:09, 12 января 2021 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 18:00, 4 марта 2021 (UTC)

Малоизвестный, но интересный царскосельский памятник. История о "добродетелях и заслугах", о переиспользовании уже готового монумента, и о том, как нежелание компрометировать династию Романовых сделало памятник безымянным. — Eustahio (обс.) 07:00, 12 января 2021 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за интересную и познавательную статью!!! — Kosta1974 (обс.) 17:49, 4 марта 2021 (UTC)

Статья ранее номинировалась, однако по каким-то непонятным сумбурным аргументам статус не получила. Сейчас она немного дополнена, дооформлена (главным образом за счёт моих правок в шаблоне, которые исправили ошибки отображения), удалена ссылка на вики-источник. Требованиям ТРС полностью соответствует. — Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:48, 12 января 2021 (UTC)

  • В 5-й и 6-й сносках надо проставить deadlink=yes. Ударения, на мой взгляд, не нужны (или только на слове "спидкубинг"). Во второй сноске недоподставленный шаблон. Красные ссылки на всех участниках выглядят несколько чрезмерно оптимистично. Незаслуженный шейминг рецензентов прошлой номинации осуждаем. В остальном выглядит неплохо, спасибо, что допилили статью. Как будет время (= после окончания своей каденции) или в приступе прокрастинации посмотрю источники повнимательнее, вычитаю статью и, вероятно, присвою статус, если к тому времени никто более не заинтересуется номинацией. — Браунинг (обс.) 20:39, 23 января 2021 (UTC)
    • Всё исправлено. Красные ссылки пока оставлены, там как минимум про нескольких можно написать статьи, займусь этим в течение года, а там видно будет. Пусть лучше будут. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:16, 29 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Первый абзац "Регламента" - источников нет. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:50, 10 марта 2021 (UTC)
  • Коллега @Фред-Продавец звёзд, обратите внимание. Осталось добавить сноску. Николай Эйхвальд (обс.) 12:27, 12 марта 2021 (UTC)
  • Я ещё чуть-чуть поправил ссылки. И ещё пара вопросов: Сингмастер отмечает, что средний возраст участников был около 20 лет — мне это кажется небезынтересным, хотя и непонятно, куда это засунуть в статье; в инфобоксе у рекорда написано "Единичная попытка", я понимаю, что у WCA так, но раз по факту это не так, может, убрать? Браунинг (обс.) 13:07, 12 марта 2021 (UTC)

✔ Статья избрана. Да, что-то с "единичной попыткой" я намудрил. Требованиям ВП:ТДС соответствует, я полагаю. У статьи своеобразная структура — большая и содержательная преамбула, но в данном случае это оправданно (альтернатива — наплодить искусственные микроразделы, статья от этого вряд ли станет лучше). Я поставил категорию ДС Спорт и развлечения > Другие игры, думаю, это правильно. — Браунинг (обс.) 18:33, 12 марта 2021 (UTC)

  • Однако поощрять "по каким-то непонятным сумбурным аргументам статус не получила" тоже не стоит без комментариев. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:59, 12 марта 2021 (UTC)
    • Вы правы, но я, собственно, осудил шейминг рецезентов (надо было яснее выразиться, что и избирающего тоже, конечно), подразумевая как раз это. Да, Фред в этом неправ, и это лёгкое нарушение ЭП. Ваш итог был верным. Указанные в нём проблемы, как мне показалось, исправлены: текстовая часть статьи (немного) расширена, добавлены неплохие источники. — Браунинг (обс.) 20:44, 12 марта 2021 (UTC)