Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/16 декабря 2015

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Малыш (персонаж Астрид Линдгрен) править

Никак не планировал, начиная статью, номинировать её на статус, думал вообще стаб написать, увидев красную ссылку в ПРО:ЗЛВ, но что вышло, то вышло. Коллеги говорят, достойна избрания. Статья написана, в основном, по одному источнику, но это у нас (как ни странно) даже для ИС допускается, а тут это и вправду не проблема. За время, пока она отлёживалась, на СО было высказанл одно замечание по существу, и его я учёл, конкретизировав формулировку в соответствии с источником. — be-nt-all 11:42, 16 декабря 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Может раздел Биография переименовать в Вымышленная биография? Он ведь ненастоящий. — с уважением, Lapsy 15:10, 16 декабря 2015 (UTC)
    • Текст на подразделы делил не я (я как-бы стаб писал)… Нет, вымышленная биография — точно ненужное уточнение, но немного переделал. Хотя правильное название получилось слишком тяжеловесным. Поправки принимаются. --be-nt-all 15:41, 16 декабря 2015 (UTC)
Да, пожалуй так хорошо.--с уважением, Lapsy 17:11, 16 декабря 2015 (UTC)
    • Чуть-чуть поправил и капельку дописал. Хм… пожалуй про спектакль надо добавить, а то у меня совсем мимоходом. Да и в статьях и о спектакле, и о шведском сериале с критикой беда-беда… Но это уже к вопросу о доведении серии статей о «Карлсоне и всех, всех, всех» до добротной темы. Там ещё копать и копать. --be-nt-all 16:40, 16 декабря 2015 (UTC)
  • Статью правильнее назвать «Малыш (персонаж Астрид Линдгрен, в СССР и России)». Иностранные источники и не использованы в статье никак. Значение в шведской и мировой культуре практически не отражено. - Saidaziz 05:08, 17 декабря 2015 (UTC)
    Для ДС это нормально, и, надо учесть (в статье я это не отражал — она не о повести и даже не о титульном её герое) на родине автора этот цикл у Линдгрен считается достаточно проходной вещью, во всяком случае с популярностью в exUSSR нет никакого сравнения. Так что системное отклонение не столь велико, как кажется. Не уверен, что на чисто шведских источниках можно написать что-то сравнимое --be-nt-all 07:49, 17 декабря 2015 (UTC)
    Проходная или не проходная вещь, но иностранные источники явно имеются 1, 2. Похоже кое что обнаруживается здесь 3 и 4. Замечу, что пьесы по Малышу и Карлссону в Швеции регулярно ставят по сей день и на них есть отзывы: 5, 6. Это навскидку. Если читать на шведском и немецком, то явно можно накопать побольше.
    По добротным статьям я не понимаю критериев избрания, поэтому просто высказываю соображения по улучшению статьи. Дорабатывать или нет — дело хозяйское. — Saidaziz 08:31, 17 декабря 2015 (UTC)
    Спасибо, посмотрю --be-nt-all 13:52, 17 декабря 2015 (UTC)
    Гринвудскую энциклопедию сказок посмотрел (кажется смотрел и при написании статьи, благо лежит она у меня в PDF) — там есть простое упоминание сказки в статье про Астрид Линдгрен — взять оттуда нечего. С немецко- и шведскоязычными источниками без знания соответствующих языков будет сложнее, но попробую --be-nt-all 15:21, 19 декабря 2015 (UTC) Посмотрел доступные источники через Школяр… Ну то, что малыша в английском переводе назвали Эрик Эриксон (особенно при отсутствии каких-либо интервик) в статье точно стоит отразить. Вот эта дипломная работа резюмирует психологический портрет малыша (с дидактической точки зрения, в свете использование сказки в школе, но для нас это не суть). По большей части всё это в статье уже есть, но если мы принимаем это за АИ, можно будет собрать всё это в одном месте без сравнения с мультвариантом. Ищу дальше (гуглобукс при отсутствии знания немецкого и шведского языков всё же не то, хочется чего-то с текстовым слоем, чтобы через переводчик можно было пропустить) --be-nt-all 06:24, 20 декабря 2015 (UTC) Что характерно, в этой книге Малышу вместе с Карлссоном посвящено около двух страниц, в то время как Мио, Ронье и Братьям Львиное сердце — примерно по одной трети книги. Что мой изначальный тезис о том что у нас книга явно популярней, чем в Швеции, как-то подтверждает. --be-nt-all 06:33, 20 декабря 2015 (UTC)
  • (+) За Не надо скромничать, у вас получилась великолепная ДС. Спасибо за Малыша. Появилось желание перечитать сказку, а то всё мультик да мультик. — P.Fisxo 06:04, 17 декабря 2015 (UTC)
  • Перекос в Россию и СССР действительно очень заметен при чтении статьи. Без дополнения по шведским источникам, которых со всей очевидностью должно быть не меньше, а много больше, итог подвести не возьмусь. Я понимаю, что без шведского языка и доступа к печатной литературе трудно, но лёгких «звёздочек» в таких темах нам никто не обещал. А вообще за статью спасибо. --Pessimist 19:42, 19 декабря 2015 (UTC)
  • (−) Против Это качественная, интересная статья. Спасибо автору за проделанную работу. Но, как тут уже отмечалось, это статья в основном об образе из советского мультфильма. Основой статьи с заявленным названием должно стать описание персонажа книги - а дальше должен идти раздел "Малыш в мультипликации". Просто надо понимать, что советский мультфильм - это только вариация на тему, пусть даже качественная и очень популярная в некоторых странах мира. В нынешнем же виде сопоставление книги с мультфильмом является лейтмотивом статьи. Это неприемлемо. — Николай Эйхвальд 05:45, 20 декабря 2015 (UTC)
    • Про книжного малыша в статье тоже сказано достаточно (пусть и в сравнении). Статьи о персонажах традиционно (и по смыслу) должны охватывать как первоисточник так и наиболее популярные вариации. --be-nt-all 06:24, 20 декабря 2015 (UTC)
      • Об этом и речь: только в сравнении. Трудно найти хоть маленький кусок текста, где не было бы этого - "А вот в советском мульфильме...". Я уже озвучил предложения по структуре статьи: написать о персонаже книги - только о персонаже, а потом в числе других разделов - хороший, обстоятельный рассказ по той теме, которая, как я вижу, интересует вас в первую очередь. Без такой принципиальной перекройки материала (и, конечно, без активного привлечения иноязычных источников) ДС здесь не получится. Николай Эйхвальд 06:30, 20 декабря 2015 (UTC)
        • Маленькая поправка, тема сравнения интересует не меня, но имеющийся у меня на руках источник. Попробую реструктуризировать, правда пока "психологический портрет" Малыша собранный, что называется, в одном месте нашёл на шведском в не самом авторитетном источнике --be-nt-all 06:39, 20 декабря 2015 (UTC)
          • Я всё понимаю, но идти за источником не надо никогда. Вы у источника вместе с информацией взяли и его задачу, хотя ваша задача - совершенно другая. Уверен, что у вас может получиться отличная статья. Николай Эйхвальд 07:10, 20 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Что-ж, изначальная неструктурированность статьи даёт о себе знать. Начал переделывать структуру, так чтобы подразделы "в советских мультфильмах" позднее вынести отдельно. Впрочем основной раздел "характер" всё ещё содержит один мультартефакт, а часть нынешнего раздела о советском мультфильме описывает важный для раздела характер момомент, опущенный в мультфильме. Что до шведских источников, нашёл одну хорошую переводную статью, которая несмотря на свою краткость проводит важные для понимания творчества Астрид Линдгрен параллели. По большому счёту сейчас в статье все темы раскрыты достаточно. Можно дополнить рассуждениями об уровне самооценки Малыша из магистерской дисертации, защищённой в университете Упсалы, но авторитетность источника так себе, и так ли это важность для раскрытия характера персонажа. Но может и добавлю чуть-чуть. В общем когда закончу, сообщу. — be-nt-all 09:35, 20 декабря 2015 (UTC) В первом приблжении структурировал --be-nt-all 10:28, 20 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "одинокий, несчастный и больной ребёнок, который не нормально играть" - явно что то пропущено. — P.Fisxo 13:51, 20 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноски должны быть размещены до знаков препинания. — P.Fisxo 13:51, 20 декабря 2015 (UTC)
    • Уже обсуждалось в других моих номинациях. Там где это возможно, то есть сноска относится к конкретному предложению — так и сделано. А там где сноска относится ко всему абзацу, расположение её до точки последнего предложения несколько нелогично. Типографский стандарт писался отнюдь не под реалии ВП с нашим правилом ВП:ПРОВ, потому, в который раз, сошлюсь на ВП:НЕБУМАГА и Артемия Лебедева, признанного специалиста по «небумаге». --be-nt-all 14:31, 20 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Над подразделом характер в разделе о мультфильме ещё надо будет поработать, чтобы добиться нужной последовательности изложения — be-nt-all 16:24, 20 декабря 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана В настоящем виде статья соответствует ВП:ТДС, после дальнейшей доработки можно будет номинировать в ХС. — Eruvanda 13:11, 2 января 2016 (UTC)

Игнат Лебядкин править

Статья об одном из самых парадоксальных персонажей русской литературы. Размер пограничный, однако по требованиям к ДС вроде проходит. — Люба КБ 12:50, 16 декабря 2015 (UTC)

  • Тут возможны варианты. Например, такой: «Википедия — это страшное место, где каждый вынужден мириться с чужими тараканами в голове». Или такой: «Обсуждения на форумах — это когда лебядкинские тараканы прекращают осаду и переходят в наступление». А вместо значка «поблагодарить» можно предложить расширенную редакцию: «В ответ на ваш комментарий тараканы Игната аплодируют стоя!»  :) --Люба КБ 18:11, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Возможно. Просто участник 91i79, предложивший мне написать эту статью, изначально сделал акцент на имени персонажа, а не на его звании. Хотя «капитан Лебядкин» действительно узнаваемое сочетание. --Люба КБ 19:33, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 08:29, 22 декабря 2015 (UTC)

Мои читатели править

Это просто одно из моих любимых стихотворений русской литературы. — Люба КБ 12:53, 16 декабря 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 08:30, 22 декабря 2015 (UTC)

Постановление оргбюро ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» править

Об этом нужно помнить - только и всего. — Люба КБ 12:54, 16 декабря 2015 (UTC)

  • (+) За — и этой статье давно пора. Думаю, если автор поскребет по сусекам, там еще не одна готовая ДС обнаружится. --Giulini 21:39, 16 декабря 2015 (UTC)
  • (+) За Великолепно! других слов нет. — P.Fisxo 06:51, 17 декабря 2015 (UTC)
  • (+) За Крайне рекомендую автору раскопать своих подвалов и получить орден ДС хотя бы второй степени)) — Dmartyn80 09:44, 17 декабря 2015 (UTC)
    Спасибо, друзья, за добрые слова. В преддверии новогодних праздников желаю, чтоб и звёзды в 2016-м расположились как надо, и новых звёздочек над вашими статьями зажглось побольше:) --Люба КБ 06:23, 18 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хорошо бы в начало добавить карточку {{Карточка документа}}. В частности, чтобы можно было сразу найти ссылку на текст. PS. Тут есть сканы, что-то можно загрузить под {{PD-RU-exempt}} и использовать в качестве иллюстративного материала. --Hausratte 20:36, 18 декабря 2015 (UTC)
    Добавила карточку и иллюстрации, спасибо за подсказку. --Люба КБ 06:10, 19 декабря 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 08:34, 22 декабря 2015 (UTC)

Поликсена Гессен-Рейнфельс-Ротенбургская править

Сардинская королева. — с уважением, Lapsy 15:08, 16 декабря 2015 (UTC)

Ой, да. Исправила.--с уважением, Lapsy 11:36, 17 декабря 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 08:31, 22 декабря 2015 (UTC)

Тимошенко, Степан Прокофьевич править

Учёный механик. Иностранный член АН СССР. Статья начата не мной. Готов активно исправлять, дополнять, редактировать до получения статуса. По плагиату прошу заметить не использованы первые три позиции как источники, пока не знаю как с этим быть. — Serg2618 17:57, 16 декабря 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: В качестве первых замечаний примите: Поставьте ссылки на награды, сейчас только у двух есть. Тоже самое насчет выпуска марки и открытия памятника. P.S. Замечательно, что о столь выдающихся персоналиях появляются статусные статьи.--Всезнайка 19:51, 16 декабря 2015 (UTC)

:)) Мало того что выдающийся учёный, мне еще немного неприязнены Украина и США. Но без них никуда.--Serg2618 19:01, 18 декабря 2015 (UTC)

Хорошо что вы честно заявили о своей ненейтральности в контексте Украина и США, если я заподозрю, что что-то не так с этими темами в статье, постараюсь это исправить или написать здесь. Если вы умеете оставлять неприязнь за пределами Википедии, это замечательно, значит об этом не нужно упоминать. Это Википедия тут почти без всего никуда, надеюсь вы это понимаете, и выражаться в таком духе не советую. Здесь могут быть (и есть) участники, которые сильно или не очень, но испытывают приязнь к Украине и/или США, учитывайте это при написании подобных реплик. Вы можете не любить, кто-то может любить, но все это должно быть оставлено за пределами энциклопедии, здесь только рабочие дискуссии и нейтральные статьи. Надеюсь, что я все же зря распинаюсь, и говорю это опытному участнику, который это и так понимает и "Но без них никуда" сказал, не подумав, или же я в очередной раз продемонстрировал, что у меня нет чувства юмора, что ж, тогда прошу извинить. --Всезнайка 21:04, 18 декабря 2015 (UTC)
  • По наградам был проставлен, на последней т. к. все они были из одного источника. Поправил. По поводу марки и памятника поищу источники.--Serg2618 18:37, 17 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Также на ряд утверждений в Биографии и Научной деятельности нет источников.--Всезнайка 19:58, 16 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Налицо диспропорция: более-мене подробно описана жизнь в Российской империи, сказано о поездке в СССР, но никак не рассказано о жизни в США (кроме пары скупых фраз , в целом эту жизнь обозначающую), хотя это немалая часть жизни - 35, без хотя бы небольшого описания (наверняка в АИ это должно быть) его биографии в США, в статье будут системные отклонения (что применительно к добротным статьям нарушает 4 пункт: Не содержать значимых умолчаний), ученый-механик, известный за пределами СССР как гражданин США в основном описан как житель Российской империи. --Всезнайка 20:36, 16 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "должность профессора политекникума" - политекникум надо как то разъяснить. — P.Fisxo 07:15, 17 декабря 2015 (UTC)
  • Да это и не замечание было, просто занимался ли он наукой в то время. С другой стороны участвовал в создании академии, был академиком - пусть будет и украинский. А про 17 академий это важно. P.Fisxo 14:04, 20 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ну, с копииво по первым трём источникам проблем нет: первый источник сам опирается на википедию, остальные два совпадают по большей части в специфических выражениях и датах-городах-людях. Однако, я посоветовал бы внимательно посмотреть первый источник - там есть важная информация по книге и мосту, которые оказали заметное влияние на Тимошенко; а во втором или третьем указано, что похоронен Тимошенко в США. Последний пункт надо обязательно отразить, а первый бало бы хорошо, но не настаиваю. — P.Fisxo 14:14, 23 декабря 2015 (UTC)
  • (+) За @Serg2618: Дополняйте и будем избирать. Статья о важном и достойном человеке, на уровне ДС. — P.Fisxo 14:16, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Третий источник вообще находится в Чёрном списке, но данная информация есть в БСЭ, на неё есть ссылка в карточке, но она как то скрыта, мне не понятно. Само предложение записал, если Вам не сложно проставьте ссылку. Да я видел в источниках, что на него оказали влияние книга и катастрофа моста, но мне кажется в этом нет необходимости.--Serg2618 15:20, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Дополнил о книге и катастрофе.--Serg2618 15:43, 23 декабря 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью и готовность сотрудничать. — P.Fisxo 08:02, 25 декабря 2015 (UTC) И Вам спасибо.--Serg2618 14:03, 25 декабря 2015 (UTC)

Теория размещения производства править

Интересная тема по региональной экономике — Леонид Макаров 23:50, 16 декабря 2015 (UTC)

Тема может и интересная, но статья — «начать и кончить». Начнём с полного, абсолютного отсутствия преамбулы. Фил Вечеровский 14:27, 20 декабря 2015 (UTC)
Чем то, что в статье названо «теорией сельскохозяйственного штандорта», отличается от схемы размещения римских угодий, описанной Катоном в De Agri Cultura? Что нового внесли перечисленные в статье мужи? Retired electrician 17:35, 21 декабря 2015 (UTC)
Не беда. Русские академические издания 1950 и 2008 года на первой странице гугловыдачи. Так вот Катон в свой второй век до н. э. как само собой разумеющееся утверждает то, что в статье возведено в ранг теории: «Подгородное имение, особенно если оно у хозяина одно, он должен устроить так, чтоб оно было как можно прибыльнее» (гл. 8, это самое начало) — и дальше полкниги в развитие темы. И всё пронизано взаимосвязью «что делать» и «где делать». Вот, для римлянина было совершенно очевидно — где стоит сеять пшеницу, а где плодово-выгодное. Кстати, виноградники и лесопосадки (не строевые, на дрова) у них совмещались. Retired electrician 19:36, 21 декабря 2015 (UTC)
Формула «Расстояние между кольцами, разграничивающие посевы двух культур…»:
мелкое замечание: в комментарии к формуле размерность тарифа — не «на 1т», а «на 1 ткм» (исправил сам)
В источниках размерность расстояния не указывается, подразумевая, что может быть любым: миля, метр и пр. Однако чуть выше я сам имел неосторожность указать, что расстояние в км, то ваше замечание принимается.--Леонид Макаров 10:15, 22 декабря 2015 (UTC)
Если размерности левой и правой части уравнения не совпадают - то использовать такой источник следует с крайней осторожностью (мало ли где ещё там халтура), но лучше - подобрать другой, лучшего качества. К сожалению, в англоязычных книгах халтура тоже цветёт буйным цветом :( . Retired electrician 11:47, 23 декабря 2015 (UTC)
крупное замечание: а где оговорки по размеру рынка, эластичности спроса, урожайности с гектара? Ведь объёмы и доходности с этих объёмов не являются независимыми переменными. Они взаимосвязаны через размер рынка и эластичность спроса. Retired electrician 10:05, 22 декабря 2015 (UTC)
Допущения и принципы теории размещения производства идентичен модели Тюнена, поэтому в статье сделал только ссылки туда, чтобы не перегружать данную статью --Леонид Макаров 11:28, 22 декабря 2015 (UTC)
Формула «minT=…»: Слева и справа несопоставимое: слева точка (минимум), справа пространство трёх произвольных переменных. То есть понятно, что вы имели в виду - что именно на этом пространстве и следует искать экстремум, но тогда префикс min в левой части излишен.
хорошо, формулу подправил согласно оригиналу --Леонид Макаров 10:41, 22 декабря 2015 (UTC)
В формуле опущен транспортный тариф, очевидно из предположения, что он равен для всех компонентов. Что почти всегда не так.
Действительно, в формуле опущен тариф в связи с тем, что один для всех, как изначальное допущение модели, и такая формула указано согласно источнику. --Леонид Макаров 10:41, 22 декабря 2015 (UTC)
В статье не оговорена область применимости модели треугольника (а это делать обязательно для любых моделей). А область эта весьма узкая. В обрабатывающей промышленности высоких переделов транспортных векторов намного больше трёх, и ни один не является определяющим (рынок - является. Всегда). В горной промышленности, сельском хозяйстве сырьевое плечо близко к нулю, треугольник вырождается в линию о двух концах (подвоз ТМЦ и вывоз ГП), и т.п. Вообще желательно разъяснить читателю, что вектор подвоза в любой модели может рассматриваться в разных масштабах, и в результате решения будут разными. Скажем, если мой единственный поставщик - склад в Апрелевке, то совершенно естественно будет посадить производство где-нибудь в Ворсине. А можно глянуть на тот же случай глобально, и окажется что три четверти входящего сырья приходит на апрелевский склад из Тяньцзиня, и ещё четверть из подсанкционной Турции, и вывод соответственно изменится. Retired electrician 10:05, 22 декабря 2015 (UTC)
Данная модель хоть и абстрактная, и ей 150 лет, но применимость рассматривается не по отраслевому принципу, она используется для всего производства. Современные модели - многоугольники с n-углами, мной будут позже рассмотрены в других статьях. --Леонид Макаров 16:51, 24 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Лучше завести раздел "Литература" и с помощью шаблона {{sfn}} оформить ссылки на конкретные страницы, а то сейчас выглядит как-то странно. Для книг лучше указывать конкретные страницы, а не диапазон. — Eruvanda 14:36, 26 декабря 2015 (UTC)

Разрешите не согласиться с вами: ссылки в форме Примечания на работы сделаны с помощью шаблонов {{sfn}}, т.е. у каждого имеется выходные данные книг. Различие же существует в отсутствие раздела Литература, в котором как бы должны быть задвоены данные книги. Та система, которая сейчас предлагается (но не закреплена) в википедии и которую вы предлагаете, как я понял, не соответствует оптимальному:

  • при заполнении ссылок для Примечания часто указываются непонятные для всех, неполные данные источника, что некорректно, а чтобы достичь научности, приходится полностью заполнять шаблон, задваивая и увеличивая как вес статьи, так нагромождение не актуальной информацией.
  • а после Примечания находить визуально соответствие с источником в разделе Литературы, а зачем нужна дополнительная абсолютно ненужная итерация?
  • одновременно практикуется дополнение в Примечаниях информацией, которая не вошла в основной текст (которая не раз подвергалась осуждению при оформлении статей),
  • практикуется добавление в разделе Литература произведениями, которые не были использованы в статье, но как бы имеют отношение к теме и могут быть раскрыты, или просто написаны также об этой теме только на основание названия (также пресекается как переполненность внешними ссылками), ограничений как вообще не существует хоть 200 книг.

Мой подход (делаем только Примечания с шаблонами и с диапазоном страниц) полностью соответствует системе ВАК и инструментариям ВП, а минусы, которые я указал выше, избегаются: вы уже "доп информацию" не можете внести, ибо шаблон, не можете внести нужную литературу, но которая не использовалась в статье, нужна ссылка. Единственный минус, на который вы указываете, это диапазон страниц. Да, приходится через запятую переписывать все страницы, которые были использованы, но объем информации не значителен, и при ознакомлении с источником можно выйти на искомый текст; также диапазон необходим в связи с тем, что, избегая копивио, текст оригинала меняется, и необходимо ознакомиться именно со совокупностью абзацев, чтобы не оставалось сомнения в правдивости (корректности) авторских заимствований. В связи с этим во всех моих статьях только Примечания, нет не Литературы, не Ссылок.--Леонид Макаров 15:26, 26 декабря 2015 (UTC)

  • Ответил на Вашей странице обсуждения. — Stannic(обс)(вкл)(выкл) 06:43, 27 декабря 2015 (UTC)
    • Парировал ваши аргументы на своей странице обсуждения--Леонид Макаров 18:07, 27 декабря 2015 (UTC)
      • А вот это интересно (невыделение отдельного списка литературы). ВП:ОС только рекомендует делать список основной литературы по теме при наличии большого числа разнородных источников. Ваша номинация, таким образом может стать пробным камнем сознательно применённого оформления. На самом деле, Вашу другую статью (ниже) уже избрали, так что можно считать, что такое оформление — не помеха статье быть добротной. Хотя я больше поддерживаю коллегу Stannic и иногда закидываю в статью источники без намерения тут же что-то добавлять, на будущее. Такой подход технологичнее и менее затратен при большом количестве «окучиваемых» статей, а также помогает сориентироваться в ВП:ВЕС. РоманСузи 19:14, 27 декабря 2015 (UTC)
        • У меня нет ни одной статьи с разделом Литература, только Библиография ученного, а в Примечаниях (заменяя по сущности раздел Литература) я, конечно, максимально охватываю все источники. Если есть желание просто вставить источник, так сказать на будущее, всегда можно добавить одно предложение или высказывание в основном тексте и вставить ссылкой на источник. И я максимально категоричен, как и ВАК, в указании источников без их использования в статье, какие бы благородные желания не преследовались бы. Возникает, как я указал на своей странице обсуждения, субъективизм в указании литературы их качества и количества. --Леонид Макаров 19:37, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Замечания исправлены или аргументированно отклонены, вопросы оформления, по которым нет единого консенсуса, не могут препятствовать присвоению статуса. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 13:08, 2 января 2016 (UTC)

Трёхсекторная модель экономики править

Статья по макроэкономике — Леонид Макаров 23:57, 16 декабря 2015 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:27, 27 декабря 2015 (UTC)

Транспортная иерархическая модель править

Еще одна модель по региональной экономике — Леонид Макаров 23:58, 16 декабря 2015 (UTC)

Та же беда, что с теорией размещения. Фил Вечеровский 14:29, 20 декабря 2015 (UTC)
Вы ошибаетесь. Вы просто добавили слов в определение. А преамбула — это краткое изложение написанного в статье. Фил Вечеровский 19:20, 21 декабря 2015 (UTC)
Ну и до кучи — статья просто не полна — что-то мне подсказывает, что не Колем единым жива экономгеография, а теория Кристалера заслуживает немного большего внимания, чем треть строчки в конце статьи. Фил Вечеровский 19:41, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Коллега, немного не понял вас, я как раз и делаю ряд статей на эту тематику (региональной экономики), в том числе и теорию центральных мест, а в данной статье рассматриваю тему из география транспорта, скорее её части, то есть транспортной модели, которая начинался именно с И.Коля, который не претендует на все экономическую географию. --Леонид Макаров 19:59, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Этот источник вообще посвящен центральным местам: Системы городов в модели «центральных мест». Во-первых, по одному источнику еще не следует судить о ВЕСе. Во-вторых, на эту тему есть отдельная статья, значит, можно будет создать раздел (уж не знаю только, в какой из двух статей) и использовать шаблон main для указания на другую. В самой же статье дать максимум абзац. Или Вы предлагаете повторить изложение в двух местах? (разумеется, Транспортная иерархическая модель не должна умалчивать о существенных вещах, поэтому замечание коллеги, разумеется, в силе). И, кстати, насколько авторитетен этот briefgeography.ru? Там не сказано, кто его автор, а, значит, он сразу сильно теряет в авторитетности. РоманСузи 19:04, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Что касается источника, он указан верно - это Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города. — М.: Академкнига, 2003. — С. 145. — 272 с. — ISBN 5-94628-099-6., просто прицеплен pdf файл тех же авторов, но книга чуть ранее, - Занадворов В.С., Занадворова А.В. Экономика города: (Ввод. курс): Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Магистр, 1997. то что было в доступе интернета, отдельно можно скачать книгу 2003 года и убедиться. Ваша ссылка www.briefgeography.ru полностью берет эту статью у Занадворова, не наоборот. Тема текущей статьи взята именно по книге Занадворова.
  • Что касается авторитетности, то автор Занадворов В.С уже умерший, но авторитетный в прошлом экономист ВШЭ [2].
  • Что касается необходимости дополнительного раскрытия теория центральных мест, то мной она рассматривается отдельно в рамках моих статей региональная экономика. Транспортная иерархическая модель - это вторая статья по теме география транспорта. Всё таки я настаиваю, что дополнительного абзаца именно здесь не требуется, совсем о разном идет речь. Спасибо, что отметили нарушение копивио, оно исправлено--Леонид Макаров 20:00, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Тем не менее, проблема именно с обсуждаемой статьёй. Она резко обрывается. Я не специалист в области данной статьи, но чутьё мне подсказывает, что двумя-тремя старыми моделями дело не кончается (тем более, там математики практически не было, модели больше качественные, судя по статье). Должно быть какое-то современное продолжение, с использованием методов статистики, математики и т. п. Даже мой дед в 1970-х проектировал лесовозные дороги, используя методы оптимизации на тогдашних ЭВМ, неужели транспортная иерархия так и осталась на уровне сотни с лишним лет назад (да даже если и Кристаллера взять — 80 лет назад)? Вам, естественно, с со знаниями в области лучше знать. Просто у нас с коллегой осталось впечатление незаконченности статьи, что не совместимо со статусом добротной. РоманСузи 20:28, 22 декабря 2015 (UTC)
      • Обсуждаемой модели около 200 лет, современного продолжения (обсуждения) я не встретил, хотя принцип безусловно остался, но сейчас в географии транспорта используются другие модели, и действительно, с современной статистикой и мат аппаратом, но их мы будем рассматривать в других статьях, позже.--Леонид Макаров 17:08, 24 декабря 2015 (UTC)
  • Небольшое замечание: «Система дорог имеет иерархическую древовидную форму, где дерево…» — не обязательно ещё раз объяснять, что такое дерево, раз дана викиссылка. (заодно не будет текстуального совпадения с [3]). Чем объяснять, что такое дерево, лучше пояснить, что система дорог является деревом (я не знаю, что такое «иерархическая древовидная форма»), пояснив, что при этом вершины, а что дуги (как в теории графов), а может у этих дуг и вершин в модели Коля есть какие свойства. В любом случае, этот абзац при прочтении не очень понятен. РоманСузи 09:37, 22 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: И. Коль рассмотрел особенности влияния физико-географических факторов (рельефа, формы контура территории) на транспортную проходимость пространства, возможности сообщений, рисунок транспортных путей, а также влияния политических, культурных и экономических факторов на концентрацию населения и транспортных связей. Эта работа заложила основу теоретического фундамента географии транспорта. - нет АИ. — Eruvanda 14:34, 26 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Леон Лаланн проанализировал взаимосвязи иерархии сети городов и развития транспортных сетей на примере зарождающихся национальных сетей железных дорог Европы и США и предложил, что из каждого города должны выходить по 6 или 12 транспортных лучей, образующих правильные треугольные ячейки дорожной сети вокруг центра, то есть транспортные сети стремятся к образованию треугольных ячеек, собирающихся в шестиугольники. Идеалом транспортной сети будет гомогенная шестиугольная решётка транспортной сети, которая была предложена Лаланном задолго до формирования теории центральных мест В. Кристаллера. - нет АИ. — Eruvanda 14:35, 26 декабря 2015 (UTC)

Оспоренный итог править

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:27, 27 декабря 2015 (UTC)

Коллега Eruvanda, чему она, простите, соответствует? Как было вместо преамбулы только определение, так и осталось. Как обрывалась статья на полуслове, так и обрывается. То есть ни одно из замечаний не устранено. Фил Вечеровский 18:25, 1 января 2016 (UTC)
  • @Фил Вечеровский: Согласно правилам проекта, оспорить итог уже нельзя. Вы можете выставить статью к лишению статуса, где можете подробно указать, почему статья не соответствует критериям добротной. С уважением, --Eruvanda 13:06, 2 января 2016 (UTC)
Коллега Eruvanda, я согласен, что оспаривание итога прямо тут — мой недосмотр. Но считать галлюцинацией эту страницу я, простите, не готов :-) Фил Вечеровский 13:23, 2 января 2016 (UTC)
Дело не в месте, а во времени: три дня с момента подведения итога уже прошли, поэтому вы можете только выставить статью к лишению статуса. --Eruvanda 13:54, 2 января 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/16_декабря_2015&oldid=75470569