Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/19 июля 2014

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гуго де Лузиньян (архиепископ Никосии)

Ещё один представитель кипрской аристократии — Роман Курносенко 05:59, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Статус ДС присвоен. — Vladimir Solovjev обс 05:22, 28 июля 2014 (UTC)

Гриншпан, Гершель

На мой взгляд, статья вполне достойна статуса. Дотягивание до ХС для меня затруднительно, поскольку статья (судя по шаблону на СО) переводная и многие источники мне недоступны. — Pessimist 12:41, 19 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Марк, спасибо за выдвижение. Мне как основному автору приятно :) Дотянуть до ХС, наверное, можно было бы, используя материалы статьи из раздела на иврите (где она избранная). Но тут, конечно, нужен человек, владеющий языком… Фэтти 19:27, 19 июля 2014 (UTC)
    Рекомендую не обращать внимание на статусы в иврит-вики, там за избранную идет такое, что у нас за ХС бы не приняли. Чтобы вытянуть ХС надо добавить сносок (и возможно дополнительную информацию) из немецкоязычных источников - если они вам доступны. --Pessimist 20:51, 20 июля 2014 (UTC)
    Насчет доступа к источникам — увы :( А что касается статьи на иврите — может, там что-то стоящее и есть, чем черт не шутит. Фэтти 21:21, 20 июля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноска 2 требует авторизированного входа. — Роман Курносенко 09:37, 26 июля 2014 (UTC)
    Поскольку в подтверждение факта, ссылающегося на сноску 2, есть еще сноска 3, сноску 2 удалил. Фэтти 20:26, 27 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — Роман Курносенко 03:52, 28 июля 2014 (UTC)

Самарский, Михаил Александрович

Попробую выдвинуть несколько из своих статей на статус "Добротная статья". Первая из них: о современном писателе. Приветствую комментарии, т.к. впервые присоединяюсь к участию в проекте ДС. — // Андрей Игошев обс 16:26, 19 июля 2014 (UTC)

  • Ссылка http://pro-books.ru/news/companynews/3574 не вставляется, срабатывает спам-лист, когда писал статью, здесь дали совет оформить так, как в статье, сначала ссылка была рабочей, почему теперь "страница не найдена", не знаю. Буду искать решения здесь и по другим ссылкам. // Андрей Игошев обс 10:27, 26 июля 2014 (UTC)
  • (−) Против блоггер, писатель, 17 лет... может быть стоит отложить лет на 100, прежде чем номинировать? Очень много в статье подтверждено ссылками на сайт самого объекта статьи. Это и сноска 2, и сноска 17 (при этом последнюю можно было бы заменить, если это действительно значимые награды. А если нет -- то и зачем их упоминать?). "«Живые сердца». Документальный фильм." -- упоминание ради упоминания? Кто-нибудь из других источников, кроме сайта писателя и самой Википедии акцентировал внимание на участии писателя в фильме? Сноски на страницы самого фонда и издательства -- это также не авторитетные источники (тем более -- фонда, организатором которого является объект статьи). — VlSergey (трёп) 16:10, 28 июля 2014 (UTC)
  • В целом согласен с высказанными замечаниями, но не забывайте, что здесь обсуждается статья, а не предмет статьи («17 лет… может быть стоит отложить лет на 100, прежде чем номинировать»). Если же мы удалим информацию, которая подтверждается только аффилированными источниками, то предмет статьи будет раскрыт не полностью. Именно ради полного раскрытия предмета статьи я включал такую информацию и указывал такие источники. P.S. Часть информации, на которые стоят ссылки на аффилированные источники подтверждается ссылками внизу статьи. // Андрей Игошев обс 17:43, 28 июля 2014 (UTC)
  • может быть, в данном конкретном случае эти афилированные источники действительно только дополнительно раскрывают объект статьи, ничего не утаивая. А вдруг стоит привести ещё парочку блогов, где будет подробнее раскрываться объект статьи с негативной точки зрения? Или тут уже мы всё-таки вспомним про правило ВП:СОВР, которое обязывает нас очень внимательно относиться к выбору источников, отбирая действительно надежные. И полноту раскрытия темы оценивать нужно не исходя из внутреннего понимания "как же можно не упомянуть про...", но исходя из того, сколько внимания уделили этому вопросу авторитетные источники, а не собственная автобиография и не официальный сайт. -- VlSergey (трёп) 17:51, 28 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана В статье используется большое количество источников, объективность и авторитетность которых ставится под сомнение, некоторые сноски не работают. Всё это приводит к выводу о несоответствии статьи критериям 3 и 6, которым должна соответствовать ДС. — Роман Курносенко 17:16, 6 августа 2014 (UTC)

Хар-Цион, Меир

Все что было мне доступно в источниках я сюда внес. На статус ДС на мой взгляд достаточно — Pessimist 17:22, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Проблем не вижу, хотя разрыв страницы после изображения, мне кажется, ни к чему -- на большом разрешении экрана смотрится неудачно. — VlSergey (трёп) 16:04, 28 июля 2014 (UTC)

Ингальская долина

5 лет назад безуспешно номинировалась в ХС. С тех пор претерпела кардинальную переработку. Если бы имелось больше качественного фотоматериала, можно было бы попробовать вновь выдвинуть на ХС. — Дмитрий Кошелев 18:56, 19 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: По размеру (65 620 байтов) соответствует хорошей, по оформлению то же. Нужно мнение специалиста насколько полно раскрыта тема. — Inctructor 20:36, 19 июля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: В ХС без разговоров — Valentinian 14:34, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Существенное превышение критерия 8, в соответствии с которым, если размер статьи больше 30 Кб, то рекомендуется доработать статью и номинировать её в хорошие. — Роман Курносенко 09:59, 26 июля 2014 (UTC)

Гетто в период Второй мировой войны

Полагаю, что на статус ДС тема раскрыта — Pessimist 19:21, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — Роман Курносенко 08:21, 27 июля 2014 (UTC)

Городокское гетто (Витебская область)

На хорошую по объему не тянет, а в добротные, по-моему, соответствует. — Av 19:43, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — Роман Курносенко 06:08, 27 июля 2014 (UTC)

Глусское гетто

На хорошую по объему не тянет, а в добротные, по-моему, соответствует. — Av 19:43, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС. — Роман Курносенко 06:07, 27 июля 2014 (UTC)

Воложинское гетто

На хорошую по объему не тянет, а в добротные, по-моему, соответствует. — Av 19:43, 19 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Сноски 9 и 10 ведут не туда. — Роман Курносенко 19:24, 26 июля 2014 (UTC)
  • ✔ Исправлено. Текст по ссылке прежний, но вместо английского теперь иврит. --Av 22:25, 26 июля 2014 (UTC)
    • Это же одна и та же ссылка, почему она по разному называется? И не так как в заголовке статьи. В ней точно говорится об этих событиях?--Роман Курносенко 04:06, 27 июля 2014 (UTC)
      • ✔ Исправлено. Недосмотрел - ранее в английской версии было иначе. А об этих событиях ней говорится точно: 5-й абзац снизу (над примечаниями) со слов כאן במרכז בית הקברות - можно проверить даже googl-овским переводчиком --Av 21:34, 27 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС — Роман Курносенко 03:49, 28 июля 2014 (UTC)

Браславское гетто

На хорошую по объему не тянет, а в добротные, по-моему, соответствует. — Av 19:44, 19 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Оформление:примечания в конце, по устоявшейся норме, обычно пишутся перед источниками. — Inctructor 20:22, 19 июля 2014 (UTC)
    • Я так бы и сделал, но в данном случае в самом разделе "источники" есть свои примечания - и только поэтому примечания стоят ниже --Av 21:53, 19 июля 2014 (UTC)
      • А так ли нужны эти примечания в разделе Источники? В разделе Источники указаны ссылки на официальные сайты двух архивов, которые не ведут на указанные архивные документы, вместо этого даны сноски на сборник, из которого в действительности брались эти документы при написании статьи. Ни правильнее ли в качестве источника указать сам этот сборник, фактически являющийся источником для статьи? При этом разделы Литература и Источники лучше объединить в один, а раздел Примечания перенести в полагающееся ему место. Мне кажется, внешний вид и читабельность статьи от этого только выиграют.--Роман Курносенко 09:28, 26 июля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Источник Л. Смиловицкий. Гетто Белоруссии — примеры геноцида инфицирован. — Роман Курносенко 09:18, 26 июля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Авторитетность сайта http://rujen.ru/ на вики-движке весьма сомнительна. — Роман Курносенко 09:29, 26 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС. — Роман Курносенко 10:31, 26 июля 2014 (UTC)

Целминьш, Густавс

Уровню добротной, по-моему, соответствует. — Av 19:48, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ДС. — Роман Курносенко 19:02, 26 июля 2014 (UTC)

Виттенберг, Ицхак

Практически это всё, что известно об этом человеке. — Pessimist 21:49, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана соответствует — VlSergey (трёп) 16:14, 28 июля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/19_июля_2014&oldid=70956613