Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 мая 2014
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Критериям удовлетворяет — Glovacki 07:47, 20 мая 2014 (UTC)
Комментарий: Подбросить бы источников, 4/5 текста статьи без АИ. — JukoFF 11:04, 22 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Без источников по большей части сюжет, который не нуждается в них. Но проблема другая есть: большая часть статьи - это сюжет. А опера одна из самых известных, по ней и избранную статью можно написать. История создания совершенно не раскрыта, о каких-то художественных особенностях ничего не сказано. Непонятно, почему есть постановки в России, а в других странах (в первую очередь в Италии). И т.д. В общем, есть значимые умолчания, так что требования к ДС не выполнены, статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 18:04, 28 мая 2014 (UTC)
Полагаю, на ДС потянет. — Mvk608 09:11, 20 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требования к ДС выполнены, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 18:07, 28 мая 2014 (UTC)
Занимался статьей, когда оная была только создана. Позже она была существенно доработана участником Humanitarian. Он же и номинировал статью на ХС, однако из-за темы статьи, в частности из-за дефицита бесспорных источников на тему, номинация была закрыта. Однако считаю, что статья написана добротно и освещает основные моменты предмета статьи. — — AnimusVox 11:45, 20 мая 2014 (UTC)
За Мне казалось, что статья могла бы быть и хорошей, ну а статуса добротной, разумеется, достойна. — Danvintius Bookix 19:58, 20 мая 2014 (UTC)
Против Статья по объёму существенно превышает рекомендованный для ДС объем, на мой взгляд такие статьи в ДС номинироваться не должны. Иначе проект рискует превратится в "младшего брата ХС, предназначенного для непрошедших в ХС номинаций". Да и, честно говоря, в нейтральности статьи на номинации в ХС я не был уверен, не уверен и сейчас. — Vladimir Solovjev обс 14:34, 22 мая 2014 (UTC)
- Мной и wulfson'ом доработан раздел «Международная реакция», при этом я использовал нероссийские источники. --Humanitarian& 22:57, 22 мая 2014 (UTC)
- Я уже говорил об этом в обсуждении на странице КХС: мне трудно признать ненейтральной данную статью, за которой следят 74 участника, которую активно редактировал посредник ВП:УКР, которую ежедневно посещают от 300 человек, в которой нет войн правок и предупреждающих шаблонов, которая при этом даже не защищена от правок анонимов, на СО которой нет актуальных дискуссий, в которой атрибутировано каждое хоть сколько-нибудь сомнительное утверждение, и т. д. --Humanitarian& 20:16, 22 мая 2014 (UTC)
- Нейтральность статьи числом следящих за ней участников не определяется. Дело даже в том, что источники, которые написаны «на злобу дня и по свежим следам», не всегда нейтральны - хотя сейчас вопросы, связанные с Крымом, отодвинулись, но на мой взгляд статья на злободневные политические темы статус присваивать не стоит. Это моё личное мнение. Хотя сейчас, всё же, статья улучшилась, так что можно говорить о том, что нынешняя версия относительно консенсусна. Но против присвоения статуса ДС я по большей части высказался по тдругой причине — статья статус ДС значительно переросла, и позиция «не получилась на ХС, выставлю на ДС» мне очень не нравится, поскольку не соответствует целям проекта. Всё же задумывалось, что ДС - это не побочный ребёнок ХС, а по большей части законченная статья, которая на ХС не может быть выставлена из-за недостаточного объема, здесь же требования по объёму к ХС превышены более чем в 2 раза. Поэтому смысла номинировать её сюда я не вижу. Выставляйте ее на КХС, предварительно заручившись мнением посредника, может сейчас она и пройдёт.-- Vladimir Solovjev обс 07:33, 23 мая 2014 (UTC)
- Выдвигать её в КХС я лично ни сейчас, ни в ближайшие месяцы не буду. Ср. реплику коллеги Dmartyn80. --Humanitarian& 15:25, 23 мая 2014 (UTC)
- Номинация производилась с мыслью, что была написана хорошая статья, которая по причинам предмета статьи, а не по причинам качества, не может быть оценена по достоинству. Подобная номинация виделась мне хорошим вариантом. — AnimusVox 12:04, 1 июня 2014 (UTC)
Итог
После долгих раздумий и съеденных backspace’ом вариантом итога, я всё-таки склонился к тому, что статус не присвоен.
Какие статьи в учредительном обсуждении на форуме участники предлагали считать добротными:
- либо это статьи, где есть объективная невозможность расширить статью (ну нет больше источников, что тут поделать) — но сама статья по качеству не уступает ХС (концепция «ДС — это мини-ХС/ИС»);
- либо это статьи, которые из-за неустранённых недостатков в качестве не могут пока быть избраны в ХС (концепция «ДС — это недо-ХС») — здесь субъективный фактор: никто не может никого заставить доработать статью, выложиться по полной.
Практика показывает, что номинируют статьи обоих типов, но практика также показывает (и все активные участники проекта это понимают), что именно первый вариант более соотносится с назначением проекта.
Рассматриваемая статья не относится ни к одному из этих типов, чем обусловлена сложность случая. С одной стороны, налицо объективная нехватка аналитических АИ, которые бы, во-первых, рассматривали бы ситуацию как бы со стороны, не из «пекла» изменяющегося каждый час настоящего, а через некоторый срок, а во-вторых, окончательно доказывали бы, что тема рассматривается за рамками первичного новостного всплеска. Эти объективные факторы — с другой стороны — провоцируют более низкое (хотя и крайне достойное - я не видел откровенных ненейтральностей в тексте) качество материала, несовместимое со статусностью статьи, а то, что материал имеет недостатки, видно хотя бы из дискуссии на КХС. В общем, я не готов присваивать статус ДС данной статье. К концу года (когда уже будут иски Украины против России, когда будут обзоры случившегося за год) начнут появляться те источники, о которых говорили и здесь, и на КХС. А значит, будут абсолютно реальные шансы с ХС. Wanwa 17:44, 5 июня 2014 (UTC)