Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 декабря 2019
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здравствуйте, уважаемые участники Википедии. После того как моя статья История Валуек получила статус хорошей, ее стало все труднее дополнять: появляется новая информация, которая не помещается в основную статью.
Поэтому я стал создавать дочерние статьи, и первая из них — История почты и телеграфа в Валуйках, написанная на основе книги краеведа Щербаченко с привлечением дополнительных источников и относительно интересного иллюстративного материала.
Надеюсь, статья достойна получить статус добротной. Буду рад комментариям, замечаниям, рекомендациям, если таковые есть. — sorkiv (обс.) 02:35, 24 декабря 2019 (UTC)
Комментарий: О послевоенных годах всего два предложения — Venzz (обс.) 06:44, 26 декабря 2019 (UTC)
- К сожалению, на данный момент у меня нет авторитетных источников, чтобы нормальным образом заполнить послевоенный период в истории почты и телеграфа. С уважением, — sorkiv (обс.) 22:16, 30 декабря 2019 (UTC)
- А они в принципе существуют? Vladimir Solovjev обс 13:53, 3 января 2020 (UTC)
- На данный момент я думаю, что их не существует, уважаемый Vladimir Solovjev... В конце декабря я нашел в РГБ дополнительный авторитетный источник, но он тоже касается дореволюционного времени... В целом, номинируя статью в добротные, я думал, что умолчания не сильно помешают. В критериях значимости добротных статей описывается, что добротная статья «не обязана раскрывать тему полностью, но в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отраженные во вторичных авторитетных источниках». Конечно, умолчания слишком существенны: послевоенное время совершенно не описано, и это слабое место статьи. Но я не могу описать его без авторитетных источников. В то же время, мне кажется, что во многих других смыслах статья могла бы попробовать претендовать на статус добротной. Это противоречие трудно разрешить. Надеюсь, почтенные администраторы смогут принять верное решение по результатам развернувшегося здесь обмена комментариями... Я с мужеством приму любой результат. С уважением, — sorkiv (обс.) 00:03, 5 января 2020 (UTC)
- Не обязаны, ДС должны следовать АИ. Если АИ, которые раскрывают какой-то период нет, то это не должно мешать получить статус. Vladimir Solovjev обс 08:29, 5 января 2020 (UTC)
- На данный момент я думаю, что их не существует, уважаемый Vladimir Solovjev... В конце декабря я нашел в РГБ дополнительный авторитетный источник, но он тоже касается дореволюционного времени... В целом, номинируя статью в добротные, я думал, что умолчания не сильно помешают. В критериях значимости добротных статей описывается, что добротная статья «не обязана раскрывать тему полностью, но в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отраженные во вторичных авторитетных источниках». Конечно, умолчания слишком существенны: послевоенное время совершенно не описано, и это слабое место статьи. Но я не могу описать его без авторитетных источников. В то же время, мне кажется, что во многих других смыслах статья могла бы попробовать претендовать на статус добротной. Это противоречие трудно разрешить. Надеюсь, почтенные администраторы смогут принять верное решение по результатам развернувшегося здесь обмена комментариями... Я с мужеством приму любой результат. С уважением, — sorkiv (обс.) 00:03, 5 января 2020 (UTC)
- А они в принципе существуют? Vladimir Solovjev обс 13:53, 3 января 2020 (UTC)
- К сожалению, на данный момент у меня нет авторитетных источников, чтобы нормальным образом заполнить послевоенный период в истории почты и телеграфа. С уважением, — sorkiv (обс.) 22:16, 30 декабря 2019 (UTC)
Итог
править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поскольку нет каких-то доказательств того, что в АИ подробно освещается послевоенный период, примем это как данность. — Vladimir Solovjev обс 08:34, 5 января 2020 (UTC)
Первый концертник Machine Head. Думаю, требованиям ДС соответствует. — Deltahead (обс.) 13:56, 24 декабря 2019 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — AnimusVox (обс.) 04:19, 1 января 2020 (UTC)
Здравствуйте, коллеги! Представляю вашему вниманию статью об офицере Армии спасения, праведнице мира и величайшей жительнице Амстердама всех времён. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 17:42, 24 декабря 2019 (UTC)
За Мне статья кажется отличной и хорошо проработанной. Я считаю, что ей нужно присвоить статус добротной. — sorkiv (обс.) 17:59, 24 декабря 2019 (UTC)- Комментарий: И снова красная категория. — La loi et la justice (обс.) 09:43, 25 декабря 2019 (UTC)
- Увы, пока не получится. Для создания категории нужна ещё одна статья. С уважением, Иван Богданов (обс.) 16:57, 25 декабря 2019 (UTC).
- За. На хорошую тянет. — Engelberthumperdink (обс.) 16:35, 31 декабря 2019 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — AnimusVox (обс.) 04:48, 1 января 2020 (UTC)
Здравствуйте, коллеги! Предлагаю вашему вниманию ещё одну статью о немецкой учительнице, участнице движения Сопротивления и праведнице мира. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 22:11, 24 декабря 2019 (UTC)
- За. Похвально. — Engelberthumperdink (обс.) 16:35, 31 декабря 2019 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 14:05, 3 января 2020 (UTC)