Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 февраля 2021

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сания (опера)

править

Статья о первой опере на татарском языке, написана мной с нуля. — Mr Artur 1974 (обс.) 05:43, 27 февраля 2021 (UTC)

Замечания по статье, вроде бы, устранены, существенно помогла книга «Очерки по истории татарской музыки». @Томасина: пожалуйста, выскажите свое мнение по статье — Mr Artur 1974 (обс.) 15:25, 5 мая 2021 (UTC).

  • Кто у нас что-то понимает в татарских операх?.. Может быть, NoFrost? Браунинг (обс.) 20:31, 7 июня 2021 (UTC)
    • В операх у нас понимает коллега Томасина. --NoFrost❄❄❄ 20:34, 7 июня 2021 (UTC)
    • С частью изображений в статье — точно беда. Вынес на удаление те, что загружены с нарушением правил ВП:АП и ВП:ЛИ. Их много. Композиторы вроде все умерли больше 70 лет назад — с нотами всё «ок», значит… --NoFrost❄❄❄ 21:08, 7 июня 2021 (UTC)
      • Из статьи убраны 2 изображения, по которым у NoFrost были вопросы. @Томасина:, можете высказать свое мнение по статье? — Mr Artur 1974 (обс.) 08:53, 8 июня 2021 (UTC)
        • Я уже давно думаю, что бы Вам сказать. Мне не нравится статья. Я нахожу её неструктурированной, плохо оформленной, с большими пробелами в тексте (дефицит текста я особенно ощущаю в разделе о музыке). Я бы советовала пока снять статью с ДС и ещё поработать, в первую очередь, над структурой (ну или я могу её снять и отправить на доработку, если хотите). Томасина (обс.) 10:35, 8 июня 2021 (UTC)
        • Посмотрела в e-library: есть довольно много источников, которыми я бы не стала пренебрегать. Не все имеются в доступе, но у нас есть ПРО:БИБ наш чудесный. Томасина (обс.) 11:01, 8 июня 2021 (UTC)
        • @Mr Artur 1974, ну посмотрите, как пропустить такое: "В ряду примеров активного участия местной власти в поддержке процесса создания оперных «первенцев» следует назвать и Татарию, где во второй половине 1920-х годов государственные органы активно включились в моральное и материальное стимулирование авторского триумвирата в составе Г. Альмухаметова, С. Габяши и В. Виноградова по написанию первых двух татарских опер." [1] По опыту, поищите в каталогах РНБ и в Казани диссертации, непременно должны быть. Самый полезный материал. Вот к примеру: о подлинных костюмах, мелочь, но приятно. Томасина (обс.) 11:17, 8 июня 2021 (UTC)

× Статья не избрана. На правах номинатора, пока снимаю с ДС, посмотрю, что еще можно добавить. — Mr Artur 1974 (обс.) 11:37, 8 июня 2021 (UTC).

Итог

править

× Статья не избрана. Технический итог — снято номинатором. — Браунинг (обс.) 11:44, 8 июня 2021 (UTC)

Bathory (альбом)

править

Кажется, всё. Альбомчик. — [VHS] / обсуждение 10:01, 27 февраля 2021 (UTC)

  • Запросил источники на ряд оценочных утверждений. JukoFF (обс.) 20:21, 27 февраля 2021 (UTC)
    • В теле статьи всё это есть. [VHS] / обсуждение 20:23, 27 февраля 2021 (UTC)
      • Так продублируйте ссылки, это же не сложно. В среднем 70% читателей Википедии не читают более 2-5 абзацев текста статей, и 90% останавливают чтение после нахождения той информации по теме которая им нужна (согласно исследованиям фонда Wikimtdia Fundation) :) . JukoFF (обс.) 20:31, 27 февраля 2021 (UTC)
    Вообще-то не принято ставить ссылки на источники в преамбуле. Преамбула это конспект основной статьи и все утверждения из неё должны быть раскрыты в теле статьи. Причём тут то сколько процентов статьи читают читатели? В большинстве случаев источники им вообще не нужны. — Venzz (обс.) 00:34, 28 февраля 2021 (UTC)
    Возможно, вы и правы, если не используются эпитеты "считается одним из первых", "одним из самых дорогих", "одним из самых влиятельных", "высоко оценивается критиками" и т.д., такие эпитеты без АИ вообще не приемлемы в Википедии ибо на грани НТЗ. JukoFF (обс.) 01:13, 28 февраля 2021 (UTC)
    Вы меня обескуражили. Где нарушение НТЗ в первых двух фразах (две другие несовсем ровные, но и не криминал) если на это есть источники? У меня тут на КДС статья про учёного, где он назван автором первого учебника посвящённого гетероциклическим соединениям. Эта фраза также нарушает НТЗ? По смыслу она мало чем отличается от фразы из статьи об искомом альбоме. — Venzz (обс.) 13:11, 28 февраля 2021 (UTC)
    Тут в первом же абзаце ответ на оба ваших вопроса — ВП:СИ. JukoFF (обс.) 14:22, 28 февраля 2021 (UTC)
    Это только руководство, как там правильно указано оно не догма. Сссылки на данные утверждения были в самой статье. Всё же у нас есть ещё ВП:ПРЕАМБУЛА, которая закрепляет консенсус, что видимых ссылок на источники и комментариев в преамбуле быть не должно. Он не запрещает ставить ссылки в преамбуле на спорные утверждения, но требовать в принудительном порядке ссылки не принято. — Venzz (обс.) 14:59, 28 февраля 2021 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. На правах номинатора. Извиняюсь за частые самоотказы в последние дни. — [VHS] / обсуждение 20:38, 27 февраля 2021 (UTC)

  • Надеюсь ваше решение не из-за моих нескольких запросов источников в оглавлении статьи. Статья-то явно годная. JukoFF (обс.) 20:44, 27 февраля 2021 (UTC)

Money Puzzle Exchanger

править

Статья о видеоигре. Как всегда рад любым замечаниям и предложениям. Особенно по стилистике :). — M0d3M (обс.) 14:33, 27 февраля 2021 (UTC)

  • Баллы, присужденные игре разными изданиями, не сильно информативный показатель. Нужно бы убрать из текста и внести в таблицу через шаблон. [VHS] / обсуждение 17:17, 27 февраля 2021 (UTC)
  • Надо добавить в карточку флагификацию разработчика и регионы издателей. [VHS] / обсуждение 17:32, 27 февраля 2021 (UTC)
    • Не очень понимаю о чём должна говорить флагификация разработчика. О том где географически находится разработчик? Где компания была зарегистрирована на момент разработки? Как быть с тем, если разработчик мультинациональный и разработка велась разными командами в разных странах? В данном конкретном случае всё просто - Япония. Но вообще мне такая практика кажется не очень хорошей. M0d3M (обс.) 18:37, 27 февраля 2021 (UTC)
    • Вообще мне не очень хочется флагифицировать и издателей. Если по каким-то платформам все однозначно, то вот с аркадными автоматами Neo-Geo не очень всё ясно. Источники совершенно точно говорят, что они распространялись в Японии, Северной Америке и некоторых Азиатских странах (точно в Корее). Про Европу, например, ничего не известно. Каой флаг тут ставить? Я бы хотел избежать этого всего и не создавать путаницы. Благо у нас туча статусных статей об играх без фрагификации разработчиков и издателей (наугад тыкнул: Final Fantasy VIII, Dr. Robotnik’s Mean Bean Machine). Так что прецедент есть. M0d3M (обс.) 18:56, 27 февраля 2021 (UTC)
  • (+) За Добротная статья. — Meteorych (обс.) 06:33, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Немного опешил, увидев, что происходит в коде. Пожалуйста, впредь не делайте ссылки «в столбик», невозможно же редактировать. [VHS] / обсуждение 16:55, 12 марта 2021 (UTC)
    • Я понимаю, что некоторым рользователям так неудобнее и прошу прощение за неудобства. Но мне наоборот такжеся, что код так намного читабельнее, чем в строчку. M0d3M (обс.) 18:00, 12 марта 2021 (UTC)
      • Сноску делаешь и забываешь, а если надо что-то в ней проверить, то это несложно. Но вот работать с текстом, пытаться что-то найти — очень тяжело. Не всегда даже видно где кончается абзац и начинается новый. [VHS] / обсуждение 19:25, 12 марта 2021 (UTC)
    • Подумал ещё и переписал всё в строчку. M0d3M (обс.) 18:28, 12 марта 2021 (UTC)
  • Так.
    Не очень понятно, что значит "аркадная версия", когда речь не об аркадных автоматах. Имеется в виду, что версии для Game Boy и игровых приставок чем-то отличались от той, что была в автоматах, а в новейших переизданиях игра такая же, как была не в автоматах? А в чём отличия?
    Про сюжет: последнее предложение первого абзаца лучше отправить в начало следующего абзаца. Непонятно, что значит "альтер эго" в данном контексте.
    В разделе "Разработка и выпуск", мне кажется, хронологическое упорядочение будет лучше тематического. Тем более что это позволит добавить связку между банкротством компании-разработчика и переизданием спустя двадцать лет -- пояснение, чем кончился иск, как права на игру оказались у нового издателя и почему вдруг вообще стали переиздавать старьё классику 20-летней давности.
    Некоторых источников нет в ВП:АИКИ, но главное -- не наличие в списке, а соответствие принципам; при беглом просмотре я не заметил явно не соответствующих источников. Браунинг (обс.) 16:43, 5 мая 2021 (UTC)
    • Да, именно так. Hamster издаёт игры с аркадных автоматов в своей серии "Arcade classics". Они используют свои собственные эмуляторы и добавляют в игры дополнительные онлайн-режими. Отличия не большие. Мне кажется я про них написал. На PlayStation были добавлены сюжетные вставки, а на Game Boy упрощенная графика и звук. M0d3M (обс.) 21:47, 5 мая 2021 (UTC)
    • Немного добавил про сюжет и перекинул предложение. M0d3M (обс.) 21:47, 5 мая 2021 (UTC)
    • Сделал хронологическое повествование в разделе о разработке и выпуске. M0d3M (обс.) 21:47, 5 мая 2021 (UTC)
    • Про то чем закончился судебный иск источники не пишут. Я очень долго рылся в японских источниках, пытаясь что-то найти. Просмотрел все выпуски Game Machine за этот период (единственное издание которое писало про это разбирательство). Похоже, что нигде публично не объявлялось чем эта история закончилась. Только слухи (ясно чем закончилась. Банкротством Face. На заполнять пробелы своими умозаключениями мы не будем. Оставим это читателю). M0d3M (обс.) 21:47, 5 мая 2021 (UTC)
    • Про то каким образом права на издание игры достались снначала MonkeyPow, а затем Hamster не известно. Но MonkeyPow переиздавали библиотеку Athena в PSN, а Hamster выпустили многие аркадные игры из библиотеки SNK на Nintendo Switch. Ничего удивительного. Но источники про эти юридические тонкости не пишут. M0d3M (обс.) 21:47, 5 мая 2021 (UTC)
    • Само собой ВП:АИКИ не полон и им особенно никто не занимается. Если бы мы были ограничены только источниками из этого списка, то писать статьи о компьютерных играх без значимых умолчаний было бы невозможно. M0d3M (обс.) 21:47, 5 мая 2021 (UTC)
      • На мой взгляд все использованные мной источники ВП:АИКИ соответствуют. Никаких фанатских ресурсов, сайтов со свободным редактированием и вики я не использовал. Но учитывая нишевость объекта статьи, большинство источников тоже довольно нишевые. Что никак не влияет на их авторитетность. M0d3M (обс.) 22:21, 5 мая 2021 (UTC)
  • ОК, я думаю, статус можно присвоить. Сделаю через несколько дней. Браунинг (обс.) 10:04, 6 мая 2021 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 15:48, 10 мая 2021 (UTC)

Вашингтонский национальный аэропорт имени Рональда Рейгана

править

Аэропорт в США, вроде без явных провалов по подразделам. — JukoFF (обс.) 20:14, 27 февраля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Мне кажется, это не очень нормально, что некоторая информация из преамбулы (например, про переименование в честь Рейгана) далее в статье никак не упоминается. — Meteorych (обс.) 06:31, 28 февраля 2021 (UTC)
    Правильно считаете коллега, преамбула єто конспект статьи и все утверждения из преамбулы должны быть раскрыты в теле статьи. — Venzz (обс.) 13:05, 28 февраля 2021 (UTC)
    ✔ Сделано Относительно обозначенного в преамбуле. Добавил в текст статьи разделы о переименовании аэропорта и ограничениях которые аэропорт имеет, вскользь упомянутые в преамбуле.. JukoFF (обс.) 15:50, 28 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Наверное, это будет придиркой с моей стороны, но можно ли ссылки на веб-страницы там оформить через {{cite web}}? — Mark Ekimov (обс.) 16:31, 7 марта 2021 (UTC)
    ✔ Сделано/ За исключение первых десяти которые подтягиваются из Викидаты. Как их поправить я даже не знаю. JukoFF (обс.) 18:33, 8 марта 2021 (UTC)
    • Как вариант: заполнить соответствующие пункты в карточке вручную. — Qh13 (обс.) 18:31, 1 апреля 2021 (UTC)
      • Это уже формализм. — JukoFF (обс.) 12:15, 23 апреля 2021 (UTC)
        • Отнюдь. Наличие прямых ссылок в статье нарушает правила оформления, по которым все источники должны быть оформлены шаблонами. Отказ исправить этот недостаток приведет к отказу в статусе. Зануда 07:05, 5 мая 2021 (UTC)
    • Да не обязательно шаблонами, главное, чтобы они в принципе были оформлены. Этого можно добиться в Викиданных: заходите в Викиданные, находите нужное утверждение, открываете список источников, открываете редактирование, добавляете источнику свойство, например, "название" или "дата публикации", и т. д... Другое дело, что площадь в Викиданных указана отдельно общая, суши и водной территории, а в карточке отображаются все три. Возможно, надо в Викиданных сделать общую площадь предпочтительным значением, но скорее -- внести в карточке одно правильное значение руками. (Третий вариант -- изменить карточку так, чтобы она показывала только площадь без свойства "указано для части".) Браунинг (обс.) 16:50, 5 мая 2021 (UTC)
  • В сноске 28 что-то не так с шаблоном.
    "аэропорт находится на законных основаниях в штате Вирджиния" -- во-первых, "на территории аэропорта действует законодательство штата Вирджиния". Во-вторых, в источнике по ближайшей сноске этого нет. В-третьих, даже утверждение о метеорологической станции, у которого она стоит, сноска не подтверждает, потому что в архивной версии не работает кнопка. Собственно, сайт вообще-то работает и исправно показывает, что, действительно, станция аэропорта была "in Thread", что бы это ни значило, с июля 1945 по декабрь 2020 года (а что случилось в декабре?!).
    Словосочетание "федеральное ограничение по периметру" весьма загадочное.
    В разделе "Наземный транспорт" (а также "Air Florida Рейс 90") нет ссылок на источники. :(
    Глядя на раздел со статистикой с постепенно растущим от года к году вплоть до 2019-го пассажиропотоком, не могу отделаться от мысли, что нужен раздел про влияние коронакризиса. Браунинг (обс.) 17:25, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Закрыто по неактивности. — Браунинг (обс.) 09:24, 19 мая 2021 (UTC)

Антонинова чума

править

Для события имевшего место быть более 1800 лет назад, думаю даже неплохо. — JukoFF (обс.) 20:40, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. На правах номинатора. Тема непроходима:) JukoFF (обс.) 18:09, 5 марта 2021 (UTC)

Гирканские леса

править

Памятник ЮНЕСКО в Иране. — JukoFF (обс.) 20:48, 27 февраля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Большинство сносок не работает. Если статья переводная, то желательно на странице обсуждения дать соответствующее указание. Bsmirnov (обс.) 20:56, 27 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А зачем вы вставили переводы английских названий птиц? Есть же в ваших же ссылках нормальные русские названия, никто не называет улара "снежным петухом")))) — Vulpo (обс.) 08:31, 22 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В описании фото: «Широколиственный лиственный лес...». Может, нужно как-то по-другому написать. — ZALT (обсуждение | вклад) 14:58, 22 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Каспийское море Ирана и Азербайджана. Не по-русски. — Bff (обс.) 20:18, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе «Описание» бросается в глаза, что описание иранской части экорегиона в 10 раз превышает описание азербайджанской части. — Bff (обс.) 20:23, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Часть текста не имеет ссылок на источники. В частности, ссылки на источники полностью отсутствуют в разделах «Фауна» и «Охраняемые районы». — Bff (обс.) 20:30, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нижние склоны гор ... питают разнообразные влажные леса. Как гора может питать лес? — Bff (обс.) 20:36, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылки на другие викистатьи логично давать с таких названий, под которыми существуют статьи, а не с перенаправлений. — Bff (обс.) 20:37, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Флористический учёт ведётся с точностью до вида, а не до рода, поэтому плохо, когда в одном предложении виды путаются с родами. — Bff (обс.) 20:39, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для всех биологических таксонов желательно в скобках привести научное (латинское) название (сейчас для фауны это уже сделано). — Bff (обс.) 20:46, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье дважды упоминается вид Quercus castaneifolia. У него есть русское название, используемое в авторитетных источниках, — Дуб каштанолистный. В статье есть две ссылки на статью об этом виде, однако назван он в статье почему-то ориссными названиями «дуб с каштановыми листьями» и «каштановый дуб». Так делать нельзя. — Bff (обс.) 20:55, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В преамбулу напрашиваются «местные» названия экорегиона — иранское и азербайджанское. — Bff (обс.) 20:56, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В карточке указано название Forêts hyrcaniennes и к нему дано примечание, что это «название в официальном англ. списке». Но в списке дано другое название — Hyrcanian Forests. К тому же, желательно в тексте примечания пояснить, что это за список (тем более, что у него есть официальное название). — Bff (обс.) 21:04, 25 марта 2021 (UTC)
    • ✔ Сделано. Название заменено. Относительно пояснения о том, что это за список, к сожалению такое описание прописано в шаблоне ((Объект Всемирного наследия)), и его не поправить руками в отдельной статье. JukoFF (обс.) 16:42, 26 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Требуются источники для определения предмета статьи, поскольку, как я посмотрел, в литературе рассматриваются почти исключительно иранские гирканские леса. — Bff (обс.) 21:08, 25 марта 2021 (UTC)
    • Не соглашусь. Фактически в англоязычных источниках рассматриваются чаще иранские гирканские леса, в русскоязычных [2] в большей почти исключительно азербайджанские гирканские леса. И это можно понять если глянуть на карту то на территории Ирана больше чем 4/5 территории этого лесного массива. JukoFF (обс.) 16:48, 26 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Transcaucasia. Lankaran lowland and Talish mountains (рус.) (неопр.) ?. CollectedPapers (27 марта 2016). Дата обращения: 1 марта 2021. Битая ссылка. — Bff (обс.) 21:08, 25 марта 2021 (UTC)
  • В целом статья нормальная, надо только поправить "неопр." в источниках, влезшие в викиссылки скобки, язык и пунктуацию, это всё я могу... Хотя я не смотрел по источникам, что ещё можно было бы добавить. Вот чего явно не хватает, так это карты. Из преамбулы ясно, что определённой границы у лесов нет, но можно было бы там показать охраняемые территории, перечисленные в соответствующем разделе (между прочим, нет источника на иранский список). И, гм, где в русском списке объектов ЮНЕСКО "Гирканские леса"? Мне даже в русском списке видно только английское название. Браунинг (обс.) 17:43, 5 мая 2021 (UTC)
    • Карта добавлена, здравое замечание. Относительно "Гирканские леса" на русском, оно есть на сайте ЮНЕСКО. JukoFF (обс.) 09:24, 10 мая 2021 (UTC)
      • По ссылке "Новые объекты включены в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО" действительно есть, но по ссылке из карточки -- нет. И есть ещё несколько объектов, названия которых даны по-английски даже в русском списке. Может быть, можно добавить в шаблон-карточку параметр типа RusNameRef, позволяющий подменить ссылку на источник?
        С галереей получился перебор, по-моему. В статье всего две фотки из самих лесов и теперь 8 фоток зверей, из которых первая же снята вообще в зоопарке. Браунинг (обс.) 15:38, 10 мая 2021 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Не вижу препятствий. Все замечания отработаны. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 18:40, 14 мая 2021 (UTC)

Юрков, Борис Николаевич

править

профессор ХЮИ — Евгений Юрьев (обс.) 20:59, 27 февраля 2021 (UTC)

Статья визуально выглядит маленькой. Возможно, есть ещё какая то информация о сабже? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 19:36, 7 июня 2021 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 19:57, 7 июня 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/27_февраля_2021&oldid=115260149