Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 ноября 2016

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тест Люка — Лемера править

Статья об эффективном тесте простоты для чисел Мерсенна. Номинирую впервые. — Derise (обс.) 13:31, 30 ноября 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие После оформления автором статьи, она соответствует требованиям ВП:ТДС. Уровень раскрытия темы позволяет рекомендовать статью КХС. — Sir Shurf (обс.) 10:31, 22 декабря 2016 (UTC)

Дорогой воровства править

Статья посвящена фильму нуар 1957 года, который удостоился позитивных откликов многих современных кинокритиков. — Ser-Lag (обс.) 15:42, 30 ноября 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 15:00, 7 декабря 2016 (UTC)

Кладбища Орла править

Кладбища Орла -- поселения Вечного Покоя Ушедших Поколений. — Skklm15 (обс.) 17:39, 30 ноября 2016 (UTC)

Википедия:Оформление статей (6. Выделение). В данном тексте применён полужирный шрифт именно для акцентирования внимания на перечне существовавших старинных городских кладбищ, чтобы их названия не слились с основным текстом.
Для таких целей лучше использовать полужирный курсив, т. к. отдельное кладбище не равно всем кладбищам г. Орла, см. ниже в ВП:ВЫД. --VladXe (обс.) 11:27, 4 декабря 2016 (UTC)
Согласен. Так даже лучше смотрится текст. Skklm15 (обс.) 15:25, 4 декабря 2016 (UTC)
О значимости. Примечания: краеведы Ливцов и Власова, арх. города Фёдоров, Неделин, … этих источников не достаточно? Skklm15 (обс.) 17:09, 1 декабря 2016 (UTC)
Власова и Фёдоров, издававшиеся не в Орле, скорей всего дают значимость. --VladXe (обс.) 11:27, 4 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Жирное в тексте, на мой взгляд, всё таки лишнее. Уж очень бросается в глаза. И преамбулу нужно расширить. — с уважением, Fuchsteufel 20:40, 18 декабря 2016 (UTC)
Перечисленных кладбищ много и они всё-таки должны как-то выделяться из общего текста. Хотя бы курсивом что ли. Преамб. чуть дополнил. (А то объём и так уже достаточн.) Skklm15 (обс.) 12:18, 19 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Храмы России - насколько это авторитетный источник? "На этом сайте группой энтузиастов делается попытка собрать воедино и систематизировать документальные сведения о храмах..." — Kosta1974 (обс.) 16:46, 25 декабря 2016 (UTC)
На мой взгляд «Храмы России» авторитетны может быть даже больше, чем авторитетна сама «Википедия». Для данной статьи информация почерпнута не из «Храмов», а из других печатных вполне АИ. А ссылка на «Храмы» — это для красивой фотоинформации кладбищенских церквей. На этот сайт я делал ссылки и в других краеведческих статьях и сверял данные с другими источниками. Совпадают. Я бы отнёс «Храмы России» к АИ и считаю, что можно вполне доверять этому сайту. И сведения о храмах у них действительно документальные. Skklm15 (обс.) 17:38, 25 декабря 2016 (UTC)
  • Ну вики априори не АИ, а вот на Храмы ссылаются вполне себе фрагменты текста... Если только "это для красивой фотоинформации кладбищенских церквей", то лучше перенести ссылки в конец раздела, если нет, тут нужно/можно обсудить (не саму площадку Храмы России, а насколько инфа подтверждаема). --Kosta1974 (обс.) 20:10, 25 декабря 2016 (UTC)
Ссылки перенёс в конец. В текст ссылки на «Храмы» были вставлены за неимением собственных фото кладбищенских церквей. Skklm15 (обс.) 11:53, 26 декабря 2016 (UTC)
✔ Сделано прош. время. Skklm15 (обс.) 08:48, 29 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Эти мемориальные ансамбли, возникшие в далёком прошлом, хранят ценную информацию об ушедших поколениях, о людях науки, культуры, искусства, полководцах, государственных деятелях и простых тружениках страны... Десять раз перечитал - на первый взгляд предложение как предложение, а если вдуматься... об ушедших поколениях - верно, о людях науки, культуры, искусства, - это какой-то отдельный класс или сущность? Если перефразировать "о представителях науки" и пр. - ещё хуже получается. Простых треженН!!!иках страны - тоже как-то не очень - какой именно? Да и что реально это дают усыпальницы простолюдинов (условных современников)? Фраза, в общем, спорная... — Kosta1974 (обс.) 17:25, 29 декабря 2016 (UTC)
Да предложение в общем то как предложение. Не знаю как лучше подредактировать. Если фраза спорная, можно и удалить после об ушедших поколениях. Это не принципиально. Skklm15 (обс.) 09:05, 30 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Введенский женский монастырь после пожара с древнего Афанасьевского погоста (ныне здесь располагается типография «Труд») был переведён на улицу 1-я Курская к приходской Христорождественской церкви. Не очень понятна фраза - тут нет ошибки? — Kosta1974 (обс.) 17:53, 29 декабря 2016 (UTC)
Уточнил в тексте после какого пожара и что был переведён на новое место. Ошибки нет. Монастырь был переведён на место, где уже находилась приходская церковь. Skklm15 (обс.) 09:05, 30 декабря 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за работу и с наступающим Новым годом! — Kosta1974 (обс.) 09:21, 30 декабря 2016 (UTC)

Импульсная нейронная сеть править

Номинирую в добротные свою обзорную статью на тему импульсных нейросетей. Все условия, кажется, соблюдены, но очень хотел бы услышать предложения, пожелания и критику. — Daemon2010 (обс.) 18:07, 30 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: На первый взгляд смущают две вещи: заглавные буквы в примечаниях и неоформленность литературы по шаблону Книга. Сам текст пока не смотрел — Balabinrm (обс.) 11:29, 1 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: По тексту:: хотелось бы увидеть расшифровку или ссылку на: (1) "модель «интегрировать-и-сработать» (1907)", (2) "модель ФитцХью — Нагумо (1961—1962)", (3) "модель Хиндмарша — Роуза (1984)", (4) "сигмоидальной нейронной сети"
  • (!) Комментарий: Первый абзац без источников.
  • (!) Комментарий: "одним из основных вопросов нейробиологии является ответ на вопрос" - стиль.
  • (!) Комментарий: "Временное кодирование предполагает...", а что предполагает скоростное? В чём разница?
  • В данном контексте скоростное кодирование ничего не предполагает, т.к. скоростное/частотное кодирование - это ИНС 2-го поколения. Исправил так, чтобы было очевидно. --Daemon2010 (обс.) 15:38, 4 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: "благодаря чему станет возможным как объяснение механизмов" и "что позволит использовать все преимущества реального мозга" - это факты о будущем? Или предположения? - если предположения, то чьи?
  • На параграф проставлено АИ - в данном конкретном случае это факт о будущем/предположение Михаила Киселева, доцента кафедры АМ из ЧГУ. --Daemon2010 (обс.) 23:22, 3 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Параметров весовых связей импульсного нейрона существует всего два" - не лучше ли "существует всего два параметра..."?
  • (!) Комментарий: "В частотных ИНС используется сигнал, который принимает значение, зависящее от частоты порождения импульсов определенной группой нейронов (веса нейронов, собственно, и являются формой представления этой частоты)" - увы, не понял совсем (
  • Попробую объяснить на пальцах :) В ходе обработки некоторого явления некая группа нейронов порождает импульсы с некоторой частотой. В нейросетях 3-го поколения мы будем использовать каждый импульс для анализа процесса, а в нейросетях 2-го поколения мы просто возьмем среднее значение появления импульсов, т.е. срежем для себя целый пласт потенциально полезной информации. --Daemon2010 (обс.) 12:44, 4 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: А почему "асинхронный (позиционный/пространственный/популяционный)" вид представления информации оказался в отдельном списке, состоящем из него одного? Плюс: четыре ссылки на этот раздел собраны "в одну кучу" - хотелось бы увидеть, что к чему относится...
  • Пространственное кодирование (как и пространственно-временное с пространственно-частотным), по моему мнению, вообще никак не относится конкретно (т.е. не явялется специфичным для него) к ИмНС, т.к. может быть применено к вообще любому поколению нейросетей. Упоминается только одним источником. Поищу другие АИ - если больше никто не упоминает этот метод в рамках ИмНС, то вообще уберу. А в кучу они собраны, т.к. основной источник - статья Ponulak'а, а остальные его дополняют кокретикой/спецификой. --Daemon2010 (обс.) 23:11, 3 декабря 2016 (UTC)
  • Все оказалось проще: автор одного из АИ просто совместило методы представления информации в 2 группы, использовав те термины, которые авторы других АИ используют для частных методов. Привел к понятному виду.--Daemon2010 (обс.) 23:49, 3 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Обучение без учителя — имеется вики-страничка.
  • (!) Комментарий: "ИНС имеют ряд преимуществ" - над кем/чем? "отлично подходят для работы" - несколько эмоционально окрашено? "ИмНС выделяются" - в ряду кого/чего?
  • Безусловно, все сравнения идут с сетями 1-го и 2-го поколений — исправил. Не вижу никакой эмоциональной окраски в словах плохо/хорошо — это качественная характеристика, не следует ее путать с «Гастольцы коварно поработили великий народ баприэльцев» и «Гастольцы одержали грандиозную победу над позорными врагами — баприэльцами» (ВП:НТЗ).--Daemon2010 (обс.) 12:44, 4 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преимущество №4 "ИмНС просто обучать", Недостаток №2 "Не существует совершенного алгоритма обучения" - это как?
  • Не стоит сравнивать маму и папу: обучать ИмНС легко, но КАК обучать их хорошо - это проблема. Мне кажется, что из текста это ясно :) --Daemon2010 (обс.) 23:22, 3 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Программное обеспечение, которое решает задачи обработки информации для решения проблем." - это, видимо, калька с английского?
  • (!) Комментарий: "не позволяет моделировать очень сложные" - несколько эмоционально окрашено?
  • (!) Комментарий: Весь раздел Применение на одной ссылке [2]?

Общее впечатление: Потенциал у текста есть, но многое требует доработки --Balabinrm (обс.) 23:38, 2 декабря 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: @Daemon2010: Отзовитесь, пожалуйста. — Eruvanda (обс.) 18:24, 30 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: По существу, на мой взгляд, статья является расширенным списком. Можно ли изложить её пока иначе - судить не возьмусь, больно уж специфическая тема. Но, опять-таки, она настолько (как следует из изложения) широка, что написать по ней именно добротную статью в классическом понимании проблематично. М.б. автору стоит пока сосредоточиться на более "мелких" нюансах темы? Ни (+) За, не (−) Против, но точно предмет к обсуждению со стороны ПИ проекта... — Kosta1974 (обс.) 20:10, 30 декабря 2016 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. В отсутствие мнений За и Против полагаю, как, впрочем, и ранее высказывал, что статья априори КХС/КИС (после соответствующей доработки). В текущем виде (после некоторого предметного знакомства с темой), по моему глубокому убеждению, статья пока является калькой с англоязычной версии, реферативно дополненной рядом разделов. ОА рекомендуется глубже проработать статью и номинировать её в хорошие/избранные. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 16:43, 22 февраля 2017 (UTC)

Бычков, Алексей Георгиевич править

Статья об одном из командиров Оренбургского казачьего войска — Balabinrm (обс.) 22:53, 30 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Ммм, а можно пояснить, из каких умозаключений Вы трактуете формулировку " после чего находился на излечении в Петрограде. Являлся ротмистром Черноморского конного полка[1]." ссылаясь на "находился на излечении в Пг. Ротм. Черноморского кон. полка." Оттуда же "Переведен в ККП с переим. из ротм. в есаул и оставлением в заним. должн." - у Вас Затем он последовательно стал штабс-ротмистром, ротмистром и есаулом[4]. До звания войскового старшины, причём за боевые заслуги, он дослужился уже после двух революций — в 1918 году (со старшинством с 1916)[5]; стал полковником, с утверждением в занимаемой должности командира полка, в сентябре того же года[1][6]. ИМХО совершенно вольная непоследовательная трактовка событий в столь миниатюрной статье да ещё также с не однозначно очевидными критериями значимости... — Kosta1974 (обс.) 19:30, 29 декабря 2016 (UTC)
    • Не понял, в чём вопрос? "совершенно вольная непоследовательная трактовка" каких событий?
    • Здесь значимость очевидна по ВП:ПРОШЛОЕ (2,3): товарищ задействован в трёх "вызывающих доверие справочных изданиях", 3 статьях (даже если исключить некролог) и стал героем книжки ) --Balabinrm (обс.) 15:11, 31 декабря 2016 (UTC)
  • п.2 Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? п.3 Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие). Давайте посмотрим: Романов ну не АИ очевидно (к тому же Бычков там явно фигурирует эпизодически). Холодов-Воронцов А. В. - бывший офицер 6-й экспедиции ВМФ... Его две книги очень похожи на генеалогические исследования, выпущенные, судя по тиражам, едва ли не самим автором (это сейчас не проблема, а вот отзывов со стороны историков на них нет, так что их историческая ценность до поры неочевидна). Остаются Ганин и Симонов (1 сноска) - вопросов для существования статьи нет, но вот для добротности... тут вопрос для обсуждения. --Kosta1974 (обс.) 17:55, 1 января 2017 (UTC)
  • Не очень понял - какие статьи куда пропали? Значимость сабжа подтверждается, по существу, пока только этими двумя источниками, причём Симоновым с натяжкой (судя по одной сноске), у Ганина он один среди многих в библиосправочнике... Есть ещё работы, посвящённые сабжу? Отсюда и вопрос по поводу значимости. --Kosta1974 (обс.) 19:13, 3 января 2017 (UTC)
  • Ок. Мой дед (и бабушка), как и у многих других, участник ВОВ. Упоминания (сведения о куче награждений орденами и медалями) в Мемориале есть, сведения, что после ВОВ почти 50 лет работал на важном заводе слесарем 6-го разряда есть, местячковые упоминания в местных изданиях, что такой-то ветеран войны на пенсии проживал в районе N города N есть (как факт, пяток ссылок наберётся). Но есть ли значимость? Вот отсюда и вопрос, не очень понятно, чем данный сабж отличается от (к примеру) Соломиенко Александра из того же справочника... --Kosta1974 (обс.) 20:13, 4 января 2017 (UTC)
  • Я вовсе тогда не вижу проблемы написать статью о Вашем дедушке (и/или бабушке), если руководствоваться существующими правилами ВП:ПРОШЛОЕ. Только желательно чтобы Вы писали и моём, а я о Вашем - объективность, так сказать ) Если жёстко подходить к значимости, то половину древних деятелей (греческих, римских, ...) можно смело "выкидывать": ну кому они сегодня "значимы", чем "существенно выделятся из общего ряда" условных "персонажей древности"?! Но мне лично такой подход не нравится (чисто "этическое" суждение) - я за принцип: если есть информация по человеку/явлению, пусть лучше будет тут (в ВП), чем разбросанной по сети/книжкам/статьям. --Balabinrm (обс.) 20:01, 17 января 2017 (UTC)
  • Согласен, но, увы, правила по ПРОШЛОМу более чем разумны, и если им не следовать, то вики превратится... даже не знаю во что... --Kosta1974 (обс.) 20:53, 17 января 2017 (UTC)
  • Тогда надо менять формулировку в ВП:ПРОШЛОЕ (п.3) с "упоминается" на "(подробно?) обсуждается"... При нынешней редакции я нарушений не вижу... --Balabinrm (обс.) 21:00, 17 января 2017 (UTC)
  • Коллеги, давайте не будем соревноваться в степенях трактовок ВП:ПРОШЛОЕ. В данном случае ВП:ПРОШЛОЕ выполняется, хотя и в меньшей степени чем нам хотелось бы. Но с точки зрения проекта ДС важна не степень, а факт. А по факту ВП:ПРОШЛОЕ выполнено. Предлагаю вернуть шпаги в ножны. --P.Fiŝo☺ 06:18, 27 января 2017 (UTC)
  • Не думаю, что значимость у сабжа действительно есть. Разные энциклопедии могут быть сколько угодно подробными и охватывать короткими статьями очень широкий круг лиц. Это само по себе ничего не означает. Николай Эйхвальд (обс.) 06:24, 27 января 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: у Ганина (1-й источник) даны даты событий. В статье они почему-то опущены, ограничившись месяцем, а то и годом. Для биографий военных важны конкретные даты.
И прошу извинить, но и по этой и по предыдущим вашим статьям о военных, я могу сделать вывод, что вы совсем не разбираетесь в реалиях прохождения службы в Русской императорской армии. К тому же вы зачем-то разбиваете биографию по "образование - чины - места службы", вместо последовательного хронологического изложения. Это неудобно, потому что хронологически разбито и чтобы например сопоставить место службы с чином, надо прикладывать "определенные усилия".
Текст: «Окончил Оренбургский Неплюевский кадетский корпус, после чего поступил в Елисаветградское кавалерийское училище, из которого выпустился по первому разряду[1][2][3]. Армейскую службу начал в конце августа 1903 года в 8-м Астраханском драгунском полку, с 1907 года служил в 3-м уланском Смоленском. В апреле 1905-го получил звание корнета, а в сентябре 1908-го поручика.»  — это заведомо неверное изложение, причем по одному моменту - с явной ошибкой. Должно быть так: "Окончил Оренбургский Неплюевский кадетский корпус, после чего 31 августа 1903 года поступил в Елисаветградское кавалерийское училище, из которого 22 апреля 1905 года выпущен по первому разряду корнетом в 8-й драгунский Смоленский полк. В сентябре 1908 года получил чин поручика". Вы же его отправили служить в Астраханский драг.полк, хотя он там никогда не был. У Ганина указан номер полка, без названия, вы же добавили название, но не учитываете, что до декабря 1907 года у кавалерийских полков была другая нумерация, чем на 1914. И так по мелочам у вас практически во всех статьях о военных... — → borodun™ 10:30, 30 декабря 2016 (UTC)
    • Э, возможно. Если я или Kosta1974 ошибся, нас можно поправить ) --Balabinrm (обс.) 15:11, 31 декабря 2016 (UTC)
    • Вставил "правильный" текст, но теперь явно нужна дополнительная ссылка на АИ (ссылаться только на Ганина/Семёнова с таким изменением их текста уже, увы, не получится): можно её у Вас попросить? --Balabinrm (обс.) 15:27, 31 декабря 2016 (UTC)
      • Мой «"правильный" текст» вытекает из правильного "перевода" информации у Ганина, если "переводчик" знает что и как переводится (в принципе "переводчики" так и должны работать - быть "в теме" той темы, за которую берутся): 31 августа 1903 поступил в ЕКУ юнкером. Юнкера после зачисления в военное училище считались состоящими на военной службе на правах вольноопределяющихся, давали присягу. Поэтому в п/с начало службы для них и указывается с поступления в училище (к юнкерским училищам до 1901 года это не относится). В ЕКУ обучение - 2 уч.года, из училища выпускают первым офицерским чином - корнетом, в конкретную часть. Выпущен из училища 22 апреля 1905 года корнетом в 8-й др. Смол. полк. (в дек. 1907 8-й драг.Смол. полк переименован в 3-й улан. Смол. полк). Так что сноски на Ганина к этой моей фразе было вполне достаточно. Как бы то ни было, добавил в статью сноску на ВП, и дополнил про орден. → borodun™ 00:43, 2 января 2017 (UTC)
        • (1) Спасибо за инфу по ордену! ) (2) "текст вытекает"? Как вода из крана? Не вполне понимаю... (3) "переводчики так и должны работать" Кому они это должны? (4) Не подумайте, что я не согласен с Вашей трактовкой событий. Мне тоже кажется, что было именно так. Но как защититься от обвинения в ОРИССе в такой ситуации, я не представляю. Может быть, дать ссылку на источник, где написано, что "Юнкера после зачисления в военное училище считались состоящими на военной службе на правах вольноопределяющихся..."? --Balabinrm (обс.) 23:58, 3 января 2017 (UTC)
  • Тут часть текста в моей редакции на основе "оригинала" - до этого ещё сложнее было читать. Это я ради справедливости. --Kosta1974 (обс.) 12:30, 30 декабря 2016 (UTC)
  • Тогда вы оба не разбираетесь в РИА :))))) С наступающим! → borodun™ 13:53, 30 декабря 2016 (UTC)
  • Не мой конёк, конечно :-), хотя как служивый, в теме разбираться должен, в источники не залезал - правил по логике уже изложенного. С наступающим!!! --Kosta1974 (обс.) 18:05, 30 декабря 2016 (UTC)
@Balabinrm: обратите внимание на новые замечания.--с уважением, Fuchsteufel 10:37, 31 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Предложение "С конца мая 1919 года А. Бычков командовал Иркутским казачьим полком[9]: отступил со своим подразделением в Забайкалье, где принял под своё командование 1-й конный имени атамана Семенова полк, переформированный в Приморье в Сводно-казацкий" не очень понятно по смыслу (или м.б. двоеточие смуту вносит? (я бы сам поправил, но вдруг что-то другое имелось ввиду)). — Kosta1974 (обс.) 18:18, 4 февраля 2017 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Статья висит уже ну неприлично долго. Несмотря на то, что над статьёй проведена значительная работа по доработке, и при всём огромном уважении к автору, подвожу итог по п.2 ТДС - ну нет у меня уверенности в его выполнении. Итог может быть оспорен обычным порядком. Уже от себя лично: не думаю, что на статье свет клином сошёлся, а поскольку щекотливые вопросы всё-же лучше обсуждать в более спокойной обстановке, в случае если вопрос по теме принципиален, то предлагаю его поднять, как вариант, на СО проекта, и, в случае иного решения, номинировать статью повторно. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 15:56, 22 февраля 2017 (UTC)

Вагин, Александр Николаевич править

Статья об одном из командиров Оренбургского казачьего войска — Balabinrm (обс.) 22:54, 30 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Тут со значимостью вопросов чуть меньше, но ... " генерал-майор, писатель[⇨], начальником контрразведывательного отделения штаба..." и т.д. Статья, хоть и нет такого определения, имхо, пока халтура написана второпях, к чему столь скоростной забег за "звёздами"? — Kosta1974 (обс.) 19:50, 29 декабря 2016 (UTC)
@Balabinrm: обратите внимание на новые замечания.--с уважением, Fuchsteufel 10:38, 31 декабря 2016 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Вот бы ещё и Русский центр сделать синей ссылкой. — P.Fiŝo☺ 06:29, 27 января 2017 (UTC)

Вагин, Григорий Николаевич править

Статья об одном из командиров Оренбургского казачьего войска и делегате Общеказачьего съезда 1917-го года — Balabinrm (обс.) 22:55, 30 ноября 2016 (UTC)

@Balabinrm: обратите внимание на новые замечания.--с уважением, Fuchsteufel 10:37, 31 декабря 2016 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. п.2 ВП:ТДС. Возможно это первый отказ в статусе по этому критерию, но, тем не менее, я его считаю обоснованным. В тоже время, в случае с несогласием с итогом, полагаю возможным/целесообразным вынесение данной темы на более широкое обсуждение. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 20:05, 7 января 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_ноября_2016&oldid=83832326