Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 сентября 2014
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Повторная номинация после доработки. — Андрей Бабуров (обс) 09:09, 30 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий:. В Москве никогда не было католического Петро-Павловского собора. Была церковь Святых Петра и Павла. С уважением, — Иван Богданов (обс) 14:43, 30 сентября 2014 (UTC)
- Справедливое замечание. С этим собором вообще ничего не было понятно — ещё когда я несколько лет назад писал эту статью. Я тогда так и не смог определить, о каком храме идёт речь, и в Москве ли он был. Поэтому я просто перенёс из источника так, как было в нём написано. Мне кажется, лучше пока так и оставить — пока не найдётся кто-то, кто возьмётся идентифицировать храм в контексте этой биографии. Андрей Бабуров (обс) 15:39, 30 сентября 2014 (UTC) P. S. Или всё-таки поменять на церковь Святых Петра и Павла? Андрей Бабуров (обс) 15:41, 30 сентября 2014 (UTC)
- Он — католик, значит крестили его в этой церкви. А вот если бы он был лютеранином, то крестили бы его в этом соборе. Выходит, в АИ допущена неточность. Небольшое предложение номинатору: вместо Храм Бориса и Глеба — храм (или церковь) Бориса и Глеба. И о главном, понимаю, что Вас замучили с вопросом значимости, но здесь эта проблема на поверхности. Статья не отвечает общему критерию значимости — Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В статье есть только один, вторичный источник; может сохранились архивные документы, свидетельства современников, особенно о его благотворительной деятельности? Обратите, пожалуйста, внимание и на критерии значимости персоналий. С уважением к Вам и Вашему вкладу в рувики, — Иван Богданов (обс) 18:52, 30 сентября 2014 (UTC)
- Храмы исправил, спасибо. Со значимостью здесь всё как раз довольно просто. Это действительно ВП:ПРОШЛОЕ (на все три необходимых в этом случае вопроса можно ответить положительно). То, что источник вторичный, — это очень хорошо (если бы были архивные документы, статью давно бы удалили). То, что он один, — в данном случае не играет роли. При этом он достаточно подробный: Обнинскому посвящена отдельная главка в фундаментальном краеведческом труде. Парадокс состоит в том, что поскольку в русской Википедии уничтожили около пятидесяти моих статей, я стал знать критерии значимости (которые и знать-то не хотел) лучше многих. Андрей Бабуров (обс) 20:02, 30 сентября 2014 (UTC)
- А как быть тогда с общим критерием значимости? Там однозначно говорится об авторитетных источниках (во мн.ч.). В таком случае, статья не проходит по пункту 2. И ещё раз, спасибо за статьи. P.S. 50 статей?! Силы воли Вам не занимать. С уважением, — Иван Богданов (обс) 22:35, 30 сентября 2014 (UTC)
- Для персоналий ВП:ОКЗ не работает. В целом ВП:БИО как раз ужесточает критерии для персоналий. В ВП:Прошлое говорится следующее: «Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории»; количество источников в этом случае не регламентируется. Андрей Бабуров (обс) 07:22, 1 октября 2014 (UTC)
- А как быть тогда с общим критерием значимости? Там однозначно говорится об авторитетных источниках (во мн.ч.). В таком случае, статья не проходит по пункту 2. И ещё раз, спасибо за статьи. P.S. 50 статей?! Силы воли Вам не занимать. С уважением, — Иван Богданов (обс) 22:35, 30 сентября 2014 (UTC)
- Храмы исправил, спасибо. Со значимостью здесь всё как раз довольно просто. Это действительно ВП:ПРОШЛОЕ (на все три необходимых в этом случае вопроса можно ответить положительно). То, что источник вторичный, — это очень хорошо (если бы были архивные документы, статью давно бы удалили). То, что он один, — в данном случае не играет роли. При этом он достаточно подробный: Обнинскому посвящена отдельная главка в фундаментальном краеведческом труде. Парадокс состоит в том, что поскольку в русской Википедии уничтожили около пятидесяти моих статей, я стал знать критерии значимости (которые и знать-то не хотел) лучше многих. Андрей Бабуров (обс) 20:02, 30 сентября 2014 (UTC)
- Он — католик, значит крестили его в этой церкви. А вот если бы он был лютеранином, то крестили бы его в этом соборе. Выходит, в АИ допущена неточность. Небольшое предложение номинатору: вместо Храм Бориса и Глеба — храм (или церковь) Бориса и Глеба. И о главном, понимаю, что Вас замучили с вопросом значимости, но здесь эта проблема на поверхности. Статья не отвечает общему критерию значимости — Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В статье есть только один, вторичный источник; может сохранились архивные документы, свидетельства современников, особенно о его благотворительной деятельности? Обратите, пожалуйста, внимание и на критерии значимости персоналий. С уважением к Вам и Вашему вкладу в рувики, — Иван Богданов (обс) 18:52, 30 сентября 2014 (UTC)
- Справедливое замечание. С этим собором вообще ничего не было понятно — ещё когда я несколько лет назад писал эту статью. Я тогда так и не смог определить, о каком храме идёт речь, и в Москве ли он был. Поэтому я просто перенёс из источника так, как было в нём написано. Мне кажется, лучше пока так и оставить — пока не найдётся кто-то, кто возьмётся идентифицировать храм в контексте этой биографии. Андрей Бабуров (обс) 15:39, 30 сентября 2014 (UTC) P. S. Или всё-таки поменять на церковь Святых Петра и Павла? Андрей Бабуров (обс) 15:41, 30 сентября 2014 (UTC)
- И опять, с упорством, достойным лучшего применения, в статью вписан раздел Библиография, нарушающий ВП:ОС.--Роман Курносенко (обс) 08:46, 2 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана ВП:ТРС пп.2 и 7 — Fastboy (обс) 09:17, 8 октября 2014 (UTC)
Юный пианист-вундеркинд, олимпийский факелоносец. Статья была спасена от удаления, полностью переписана. По-моему, в нынешнем состоянии может претендовать на ДС. — Томасина (обс) 10:49, 30 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий: А отчество у него есть? — Fastboy (обс) 18:47, 1 октября 2014 (UTC)
- Определённо, есть, но источники о нём умалчивают (пока). --Томасина (обс) 20:03, 1 октября 2014 (UTC)
- Как лучше поступить? (избирать, или подождать с избранием)--Fastboy (обс) 09:20, 2 октября 2014 (UTC)
- Если АИ умалчивают об отчестве, то только это не может стать препятствием к избранию.--Роман Курносенко (обс) 12:35, 7 октября 2014 (UTC)
- Как лучше поступить? (избирать, или подождать с избранием)--Fastboy (обс) 09:20, 2 октября 2014 (UTC)
- Определённо, есть, но источники о нём умалчивают (пока). --Томасина (обс) 20:03, 1 октября 2014 (UTC)
Хочу привлечь внимание коллег к правкам участника Мечников в статье. Прошу высказаться в обсуждении. --Томасина 11:12, 12 октября 2014 (UTC)
- Узнала отчество, статью переименовала :) --Томасина 18:20, 12 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: У меня ссылка на facebook не открывается: [The page you requested cannot be displayed right now. It may be temporarily unavailable, the link you clicked on may have expired, or you may not have permission to view this page.] Там точно он? — Fastboy 15:07, 16 октября 2014 (UTC)
- Точно, https://www.facebook.com/daniel.kharitonov.1 Я даже с ним связалась через эту страничку - отчество узнала :) --Томасина 20:58, 23 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана С надеждой на то, что статья будет вовремя поспевать за успехами самого Даниила Сергеевича. — Fastboy 16:21, 24 октября 2014 (UTC)
до ХС это вряд ли дотянуть. онлайн источники вроде кончились, а бумажными возиться ни желания, ни сил. Но здесь, наверное сгодится. Врач, академик РАМН. — ShinePhantom (обс) 11:54, 30 сентября 2014 (UTC)
- Мало сносок, нужно хотя бы по 1 на раздел. --ptQa 13:05, 30 сентября 2014 (UTC)
- Раздел "Работа в Сибири" слишком большой, было бы лучше реструктурировать. --ptQa 13:05, 30 сентября 2014 (UTC)
- ну как-то так? ShinePhantom (обс) 06:20, 2 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: На дату/место рождения/смерти привести в тексте самой статьи сноски. В биографических статьях здесь часто встречаются расхождения в различных источниках. — Fastboy (обс) 09:21, 2 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: В разделах "Педагогическая работа" и "Награды" не хватает подтверждающей сноски. — Fastboy (обс) 09:24, 2 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Не совсем понятно, сноски расставлены на весь раздел целиком (в конце раздела) или только на последний абзац в разделе? (для того чтобы исключить такие неоднозначности, более корректно ставить сноски на каждый абзац). — Fastboy (обс) 09:26, 2 октября 2014 (UTC)
- действительно нужна куча сносок на один документ? И так понятно, что он основной, использовавшийся при написании. ShinePhantom (обс) 11:02, 8 октября 2014 (UTC)
- Так лучше для ВП:ПРОВ - удобно, когда сразу видно, из какого источника приведены сведения в абзаце. Даже в тех случаях, когда статья написана всего по одному источнику: Андрусенко, Валентин Кузьмич.--Fastboy (обс) 12:25, 8 октября 2014 (UTC)
- действительно нужна куча сносок на один документ? И так понятно, что он основной, использовавшийся при написании. ShinePhantom (обс) 11:02, 8 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: "воинской группы полковника Орлова" - если возможно, уточните (викифицировать), кто этот Орлов. — Fastboy (обс) 09:29, 2 октября 2014 (UTC)
- если бы, кроме как в воспоминаниях Баграмяна нигде толком нет, один из командовавших окруженными частями 37-й армии ShinePhantom (обс) 11:02, 8 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Недочёты устранены, требованиям соответствует. — Полиционер 17:26, 8 октября 2014 (UTC)
Полноценная, на мой взгляд, статья о футболисте, все необходимые обновления вносятся мною по мере возможности оперативно. С ув. — AleUst (обс) 12:58, 30 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий: на Статистику нужны сноски. — Роман Курносенко (обс) 12:37, 7 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Все данные по статистике можно посмотреть в профилях, приведённых в разделе ссылки — AleUst 07:59, 10 октября 2014 (UTC)
- Сделано ссылки продублированы в раздел --AleUst 10:49, 16 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: На достижения не проставлена сноска на источник. — ADDvokat 16:52, 19 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: Воспитанник ДЮСШ № 5 города Кирова. Первым тренером был Юрий Вячеславович Ларьков. В 2002 году в возрасте 17 лет дебютировал за взрослую команду местного «Динамо», выйдя на замену в конце матча первенства второго дивизиона с «Энергией» из Чайковского - по сноске только результат матча. Проглядел дальше - так, походу написана вся статья, источник только на состав команды, никакой связной информации, о которой частично идет речь в статье. — ADDvokat 16:55, 19 ноября 2014 (UTC)
- Против * Не соблюдено ВП:ПРОВ. Или источники в студию, или на доработку. — ADDvokat 16:57, 19 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: Добавил ссылку на указанный Вами кусок текста. В остальном не вижу причин ругаться на АИ. Что способно более достоверно отразить участие игрока в том или ином матч как ни официальный протокол данной встречи? --AleUst 10:58, 20 ноября 2014 (UTC)
- Вот, к примеру, вы пишите: «Перед началом сезона 2006 года подписал контракт с казанским «Рубином». Однако и в столице Татарстана Михаил играл только за дублирующий состав, отметившись всего одной игрой за первую команду. 22 июня 2007 года провёл полный матч 1/16 финала Кубка России с «Луховицами»» и ставите вот этот источник [1]. Таким образом, подтверждено только последнее предложение, откуда информация про рубин и дублирующий состав? ADDvokat 10:03, 21 ноября 2014 (UTC)
- Это можно увидеть из профиля игрока на сайте РФПЛ, приведённого в разделе «Ссылки» --AleUst 11:33, 21 ноября 2014 (UTC)
- А это нужно видеть из сносок. ADDvokat 14:47, 21 ноября 2014 (UTC)
- Это можно увидеть из профиля игрока на сайте РФПЛ, приведённого в разделе «Ссылки» --AleUst 11:33, 21 ноября 2014 (UTC)
- Вот, к примеру, вы пишите: «Перед началом сезона 2006 года подписал контракт с казанским «Рубином». Однако и в столице Татарстана Михаил играл только за дублирующий состав, отметившись всего одной игрой за первую команду. 22 июня 2007 года провёл полный матч 1/16 финала Кубка России с «Луховицами»» и ставите вот этот источник [1]. Таким образом, подтверждено только последнее предложение, откуда информация про рубин и дублирующий состав? ADDvokat 10:03, 21 ноября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Несоответствие ВП:ПРОВ. — Роман Курносенко 09:10, 24 ноября 2014 (UTC)
Оперный режиссёр, автор знаменитой постановки "Травиаты" на Зальцбургском фестивале (той, которая с красным диваном и большими часами). — Томасина (обс) 15:04, 30 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий: В разделе Литература второй источник умер(. — Роман Курносенко (обс) 12:44, 7 октября 2014 (UTC)
- Да, совсем-совсем помёрла. Убрала, спасибо. --Томасина 20:20, 10 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Меня не покидает смутное ощущение, что о Деккере написано как то уж слишком мало... даже исходя из указанных АИ. — Роман Курносенко (обс) 12:48, 7 октября 2014 (UTC)
- Ну между прочим, не так-то просто с источниками про Деккера. Других режиссёров оперы это тоже касается. Мне хотелось написать целый цикл статей о нынешних великих, но не тут-то было. Есть еще кое-какие рецензии в блогах, вполне авторитетных по нашим фанОперским меркам, но в Википедии все же на блогах основываться не положено. Как указанные источники, так и тексты в блогах скорее не обзорные, а рецензии конкретных работ, сведения о самом режиссёре там по крохам выковыриваются. Фигуры они не публичные, глянец о них не пишет, а аналитика, как и диссертации, появляются обычно поздее, чем некрологи. Ну, есть один, о ком пишут много, но опера тут ни при чём.
- Конкретно о Деккере: можно было бы, скажем, собрать перечень его работ, но я не уверена, что есть необходимость - будет достаточно большой список, к тому же ориссный. Можно собрать по магазинам полную видеографию, но и это орисс. Так что боюсь, что сейчас дополняемости у статьи нет. Разве что он еще одну шедевральную постановку на Зальцбургском фестивале сотворит. --Томасина 20:20, 10 октября 2014 (UTC)
- Однако нашёлся еще один материал, попробую из него кое-что достать. Подождите пока принимать решение, ОК? --Томасина 20:59, 10 октября 2014 (UTC)
- Хорошо-хорошо, не горит ведь).--Роман Курносенко 04:50, 11 октября 2014 (UTC)
- И не получилось. Очень интересная критика отдельных, пусть и выдающихся постановок, но о режиссёре в целом - ничего, кроме банальных "оригинальный и самобытный" и "не боящийся ломать стереотипы". Конечно, десяток страниц в Beleiving in Opera - не хухры-мухры, но значимость и так под сомнение не ставится, а энциклопедической информации о нём самом лишь три строки. Добавила
в список литературыодну фразу и сноску, и только. --Томасина 10:53, 12 октября 2014 (UTC)
- И не получилось. Очень интересная критика отдельных, пусть и выдающихся постановок, но о режиссёре в целом - ничего, кроме банальных "оригинальный и самобытный" и "не боящийся ломать стереотипы". Конечно, десяток страниц в Beleiving in Opera - не хухры-мухры, но значимость и так под сомнение не ставится, а энциклопедической информации о нём самом лишь три строки. Добавила
- Хорошо-хорошо, не горит ведь).--Роман Курносенко 04:50, 11 октября 2014 (UTC)
- Однако нашёлся еще один материал, попробую из него кое-что достать. Подождите пока принимать решение, ОК? --Томасина 20:59, 10 октября 2014 (UTC)
- К сожалению, о людях, работающих в этой области, настоящие материалы, пригодные для ВП, появляются слишком поздно.--Юлия 70 04:34, 24 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: В англо- и де-вики есть немного про награды и звания (правда, без источников, но они гуглятся: [2][3], [4]). Тоже не помешало бы в рувики? — Fastboy 16:35, 24 октября 2014 (UTC)
- Спасибо, Сделано. --Томасина 11:07, 25 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Ссылку на цитату из "Коммерсанта", может быть, "спустить" в основную часть статьи, да и подсократить её, а то передать своими словами? — Юлия 70 05:31, 25 октября 2014 (UTC)
- Сокращать рука не поднимается, Сделано и немного дополнено. --Томасина 09:33, 25 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует. С почином в трудном жанре биографий наших "оперных" современников! — Юлия 70 20:13, 31 октября 2014 (UTC)
Полноценная, на мой взгляд, статья о футболисте, все необходимые обновления вносятся мною по мере возможности оперативно. С ув. — AleUst (обс) 15:25, 30 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий: на Статистику нужны сноски. — Роман Курносенко (обс) 12:49, 7 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Все данные по статистике можно посмотреть в профилях, приведённых в разделе ссылки — AleUst 07:59, 10 октября 2014 (UTC)
- Сделано --AleUst 10:54, 16 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Профиль на сайте FootBook.ru не показывает нужной информации, видимо, требуется регистрация на сайте? — Роман Курносенко 09:35, 21 ноября 2014 (UTC)
- Да с недавнего времени там необходимо регистрироваться --AleUst 11:34, 21 ноября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Несоответствие ВП:ПРОВ. Многие нетривиальные утверждения не подтверждены сносками, некоторые сноски в действительности не содержат той информации, которую призваны подтверждать. Пример: сноска 6 содержит информацию "В составе «Кубани» в 1958 – 1965 годах Багапов-старший провел около 200 игр, забил около 20 мячей.", однако в статье перед сноской шесть указаны совсем другие цифры. — Роман Курносенко 09:19, 24 ноября 2014 (UTC)
Самая полная и проработанная статья об этой анонимной сети среди всех википедий. Шницель (обс) 16:15, 30 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий: Объём явно не для добротной. — पाणिनि (обс) 06:56, 2 октября 2014 (UTC)
- Да, но боюсь что довести статью до статуса хорошей мне не хватит навыков. А если посмотреть историю работы над нею, то увидите что ждать этого от других участников вообще не приходится. Поэтому, может быть стоит сначала сделать ее добротной а потом уже постепенно улучшать дальше? Шницель (обс) 10:22, 3 октября 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана К сожалению, статья такого объёма не может быть избрана и не должна даже номинироваться в ДС. Статью следует доработать и онправить на КХС или КИС. — Роман Курносенко (обс) 12:53, 7 октября 2014 (UTC)
Полноценная статья, которая вполне соответствует требованиям статуса ДС. — Eksperimentator Gluck (обс) 18:49, 30 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий: Только по оформлению. В преамбуле лучше дать все три термина в виде связного текста, а не списка; её нужно начинать сильно издалека - так чтобы было понятно любому новичку (неподготовленному читателю). Странно видеть, что вспомогательный раздел "Связанные термины" идёт первым. Ссылка на Гамильтонов цикл не нужна - она не даёт никакой новой информации об этом термине. "Очевидно, гамильтонов цикл является гамильтоновым путем." - кому очевидно? (это не научная статья, а энциклопедия). Также нарушен порядок последних разделов - см. ВП:ОС. Ссылки в одноимённом разделе не нумеруются. В разделе "См. также" дублируются ссылки, размещённые выше по тексту статьи. — Fastboy (обс) 11:55, 7 октября 2014 (UTC)
- Комментарий: Исправлено, спасибо — Eksperimentator Gluck (обс) 14:43, 7 октября 2014 (UTC)
- Дико извиняюсь, но для тех кто в
танкетеме, ваш вариант преамбулы действительно будет простым и понятным. Но ведь википедию читают не только (и не сколько) студенты-математики. Надо всё-таки как-то стараться объяснять сложные (для всех остальных) вещи простым языком (как это не банально звучит). Экспресс-тест: подойти к бабушке/дедушке и, зачитав преамбулу, ненавязчиво поинтересоваться, а что вы теперь думаете о гамильтоновом графе, в жизни пригодится? Результат может оказаться не очень оптимистичным. Немного причесал стиль, но подозреваю, что мне всё же не совсем можно доверять в силу определённых обстоятельств. Также следует привести преамбулу (или статью к преамбуле - на ваше усмотрение) согласно требованиям Википедия:Преамбула.--Fastboy 20:18, 9 октября 2014 (UTC)- Оформление в разделе "Криптография" ломает страницу: начиная с п.3.А появляются блоки со скролл-барами, потому что строки зачем-то начинаются с пробелов. --Томасина 21:04, 10 октября 2014 (UTC)
- Исправлено — Eksperimentator Gluck 00:23, 12 октября 2014 (UTC)
- Оформление в разделе "Криптография" ломает страницу: начиная с п.3.А появляются блоки со скролл-барами, потому что строки зачем-то начинаются с пробелов. --Томасина 21:04, 10 октября 2014 (UTC)
- Дико извиняюсь, но для тех кто в
- Комментарий: нужно разрешить неоднозначности... перед номинированием — Роман Курносенко 18:53, 3 ноября 2014 (UTC)
- О каком Кантоне (известном городе) идёт речь в преамбуле?--Роман Курносенко 04:58, 5 ноября 2014 (UTC)
- Спасибо. Исправлены неопределенности согласно указанному источнику. -- Eksperimentator Gluck 08:52, 5 ноября 2014 (UTC)
- О каком Кантоне (известном городе) идёт речь в преамбуле?--Роман Курносенко 04:58, 5 ноября 2014 (UTC)
- Комментарий: В разделе Алгоритм поиска не проставлены сноски на источники. В названии подраздела (Эвристические оптимизации) викиссылки не проставляются. — ADDvokat 16:59, 19 ноября 2014 (UTC)
- Спасибо, исправлено. Eksperimentator Gluck 23:04, 20 ноября 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана - требованиям соответствует. — Роман Курносенко 09:05, 24 ноября 2014 (UTC)