Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 апреля 2017

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

BWA (выравнивание биологических последовательностей) править

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 апреля 2016#BWA (выравнивание биологических последовательностей). -- DimaBot 09:57, 4 апреля 2017 (UTC)
Номинирую эту статью впервые. — Akado2009 (обс.) 09:55, 4 апреля 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Правки внесены в соответствие с комментарием об удалении. Но они, к сожалению, до сих пор не проверены патрулем, хотя запрос висит уже давно. — Akado2009 (обс.) 09:58, 4 апреля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац. — с уважением, Fuchsteufel 14:42, 4 апреля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Доброго дня. Немного подправил оформление и пунктуационные вопросы статьи. Хотелось бы отметить несколько моментов:
    • Общую читабельность статьи оцениваю как "трудная к прочтению". И не столько потому, что не разбираюсь в данной теме, сколько по слабой связанности предложений. Статья звучит как сухая и строгая выжимка фактов, а хотелось бы чуть больше человечности. Ни в коем случае не стоит рассматривать это как аргумент против, скорее как толчок для развития стилистики языка статьи.
    • Смущает много непереведённых терминов, вроде "misassemblies". У них действительно нету аналога в русском языке?
    • Оформление сносок на источники — в настоящее время оформлены не по правилам. Я заметил наличие авторитетных документов, опубликованных на PubMed — было бы очень хорошо, если бы они были оформлены при помощи {{Статья}}, там как раз есть атрибут pmid для указания идентификатора документа и иные полезные параметры. Ссылку на гитхаб оформить как {{Cite web}}
Также рекомендую пингануть номинатора статьи на удаление при помощи {{Replyto}}, чтобы он смог оценить значимость источников и вынести решение по номинации. Удачи! — Bulka (обс.) 15:03, 4 апреля 2017 (UTC)
(!) Комментарий: Добрый вечер.
Спасибо за правку и за указания ошибок. Во-первых, стилистику языка постараюсь поправить в меру возможностей, просто статья сугубо про софт, тем более узко специализированный, посему и представляет из себя сухую выжимку. Но я все-таки постараюсь добавить человечности. Во-вторых, термины в биоинформатике действительно часто являются просто калькой с английского, т.к. бывают собирательными и редко переводятся слово в слово. Но тут можно перевести приблизительно, что я и сделаю. В-третьих, ссылки на статьи тоже поправлю. Спасибо ещё раз. — Akado2009 (обс.) 00:00, 5 апреля 2017 (UTC)
L Я поменял оформление нескольких ваших сносок на АИ, чтобы у Вас был пример правильного оформления ссылок на научные статьи.
 · Про Phred-шкалу (раздел "Показатели качества") могли бы немного больше расписать? Вкратце пояснить читателям, что это такое. А то фраза "Phred масштабированная вероятность" не поясняет, что за критерий качества.
 · Ещё хотелось бы отдельно рассмотреть формулы сложности алгоритмов. В Википедии есть специальные шаблоны для оформления подобных структур, в частности теги <math></math> (например <math>O(n \log n)</math> = ), а также иные, смотрите здесь — Википедия:Формулы.
 · И, как уже Вам ответила коллега выше, постарайтесь иметь хотя бы одну сноску на АИ на абзац. Так, например, первые два абзаца раздела Использование ничем не подтверждены и могут некоторыми расцениваться как Ваше собственное исследование, что недопустимо по правилам Википедии. Подтвердите ссылками на источники, например, максимально/минимально допустимые объёмы цепочек (2-4 Гб) и тому подобные нетривиальные факты. Особенно это касается раздела "Примеры" — может быть есть ссылка на соответствующую документацию? С уважением, Bulka (обс.) 07:41, 5 апреля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: @Victoria: Добрый вечер. Большая просьба, чтобы вы проверили новые правки, внесенные в соответствие с вашими указаниями в комментариях к удалению. Также прошу прокомментировать номиацию. Akado2009 (обс.) 00:05, 5 апреля 2017 (UTC) — Akado2009 (обс.) 00:05, 5 апреля 2017 (UTC)
Статья снята с номинации на удаление. Bulka (обс.) 10:31, 5 апреля 2017 (UTC)
  • ✔ Сделано @TheBulka: Спасибо огромное Вам за помощь! Добавил ссылки на авторитетные источники, перевел английские термины, уточнил про Phred-шкалу, добавив туда ещё и формулу. Исправил формулы сложности алгоритмов. Постарался в каждом абзаце добавить АИ. Про 4 Гб конкретно сказано в официальном мануале, куда и ведет сноска. Просьба проверить правки и по возможности сказать, что не так. Ещё раз спасибо. Akado2009 (обс.) 15:00, 5 апреля 2017 (UTC) — Akado2009 (обс.) 15:00, 5 апреля 2017 (UTC)
Да, некоторые сноски на АИ я уже успел сам добавить :) В настоящее время уже гораздо лучше. Беглым взглядом сноски мне гораздо больше нравятся. Но остаётся всё же незакрытым вопрос по хотя бы одной сноске на абзац. Обратите внимание на 2-ой абзац раздела "BWA-SW" — сносок нету. То же самое касается раздела "Практическое значение" (там где "На практике BWA является основным инструментом....") — подобные заявления необходимо подкреплять источниками, иначе оно может быть расценено как реклама того или иного продукта, а Википедия — это не место для рекламы. Ну Вы понимаете :) И желательно к преимуществам также иметь ссылки на АИ. В остальном мне больше ничего в глаза сходу не бросается, ждите комментариев от других участников проекта. С уважением, Bulka (обс.) 15:27, 5 апреля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: @TheBulka: Для BWA ST я добавил АИ во второй абзац, а вот с применением сложнее. Никто, кажется, особо не наводил статистики, как часто и что используется. Просто сужу исходя из статей и личного опыта. 99% статей используют именно этот софт. Кроме как так я не знаю, что за АИ использовать тут. С уважением, Akado2009 (обс.) 16:32, 5 апреля 2017 (UTC)
Нашёл сам АИ, чуть позже ещё гляну. Сейчас статья нравится мне больше. Bulka (обс.) 17:11, 5 апреля 2017 (UTC)
Добавил раздел "Литература" и новые сноски на АИ.
(+) За Статья доработана по вышеприведённым комментариям. Тематика интересная, биоинформатика нынче актуальна. Bulka (обс.) 08:29, 6 апреля 2017 (UTC)
(+) За Статья актуальна и прогрессивна в контексте алгоритмических способов картирования последовательностей. German
  • (!) Комментарий: @Lapsy: Добрый вечер, коллега. Прошу Вас проверить внесенные правки и по возможности высказать за или против. С уважением, Akado2009 (обс.) 20:51, 8 апреля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: @Minina: Добрый вечер, коллега. Прошу Вас проверить внесенные правки и по возможности высказать за или против. Так как прошла неделя, то прошу Вас подвести итог. С уважением, Akado2009 (обс.) 11:07, 11 апреля 2017 (UTC) — Akado2009 (обс.) 11:09, 11 апреля 2017 (UTC)
Уважаемый Akado2009. Согласно процедуре присвоения статуса проекта ВП:ДС оценка статей может происходить дольше недели в случае загруженности участников (п.2). Не стоит пинговать избирающих, они сами анализируют по возможности давно добавленные статьи и на основании комментариев и мнений участников, а также собственной точки зрения выдвигают решение. Более того, избирающие чаще всего просматривают статьи на интересующие их темы (в которых они компетентны или заинтересованы). В ином случае это можно расценивать как неуважение к иным номинаторам статей, которые также ожидают оценки («тут все равны»). Надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Bulka (обс.) 08:22, 11 апреля 2017 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. После исправления замечаний требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 10:08, 15 апреля 2017 (UTC)

Кочуров, Султан Абдул Вагапович править

"Казаки магометанского вероисповедания": войсковой старшина, ком. сотни, любимый историками. — Balabinrm (обс.) 13:07, 4 апреля 2017 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:18, 11 июня 2017 (UTC)

Кочуров, Шейх-Иль-Ислам Абдул Вагапович править

"Казаки магометанского вероисповедания": генерал-лейтенант, комбриг. — Balabinrm (обс.) 13:11, 4 апреля 2017 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:19, 11 июня 2017 (UTC)

Кочуров, Шагимурат Абдул Вагапович править

"Казаки магометанского вероисповедания": войсковой старшина, член Войскового правительства. — Balabinrm (обс.) 13:13, 4 апреля 2017 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:20, 11 июня 2017 (UTC)

New Firm (Дания) править

Я уже являюсь автором этой ДС (только с другого устройства, поэтому другой IP). Я понимаю, что эта статья может не соответствовать требованиям ДС, но всё равно делаю попытку. 62.183.125.105 20:13, 4 апреля 2017 (UTC)

  • P. S. К тому же, прошу заметить, что данной статьи не было в Википедии. 62.183.125.105 20:18, 4 апреля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Википедия не может ссылаться на свои же статьи, поэтому сноски 1, 3-12, 14-16 нужно заменить. — с уважением, Fuchsteufel 15:32, 12 апреля 2017 (UTC)
    • Спасибо большое, коллега, за Ваши поправки. ✔ Сделано. Что касается бывших ссылок 1 и 3-12, то в Датской и, соответственно, Английской Википедиях ссылки на содержимое проставлены не были, поэтому я решил сослаться на статьи в них. А вот, что я могу сказать о ссылках 14-16: в Английской Википедии стояла небьющаяся ссылка. Вот она: http://www.fck.dk/english1. Ещё раз благодарю. 62.183.126.15 20:02, 12 апреля 2017 (UTC)
Просто убрать эти сноски недостаточно. Нужно их заменить другими, на авторитетные источники.--с уважением, Fuchsteufel 14:36, 16 апреля 2017 (UTC)
          • ✔ Сделано. Нашёл подтверждение информации, где раньше находились бывшие ссылки 3-12 на сайте «Брондбю». Спасибо за замечания. 94.233.217.124 13:06, 23 апреля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Доброго вечера.
 · Обратите внимание на ссылку №9 — она ведёт на YouTube. Использовать данный видеохостинг в качестве АИ не рекомендуется (тем более это даже не аналитическая передача, дающая оценку голу, а просто отрезок из эфира игры), а вот оформить его в разделе "Внешние ссылки" — пожалуйста.
 · Ещё меня смущают размеры изображений - 350px многовато даже для моего ноутбука (1360x768), вследствие чего текст плывёт. Стоит ли делать их такими большими? Читатель всегда может нажать на изображение для увеличения и детального изучения.
    • Полностью согласен. ✔ Сделано. Теперь размер изображений составляет 300px. По крайней мере, на моём компьютере изображения стали достаточно вхожими в статью. Если они слишком большие, скажите мне, я их уменьшу ещё. Спасибо большое за помощь. 94.233.210.189 10:21, 13 апреля 2017 (UTC)
 · На мой взгляд не стоит викифицировать обычные даты (вроде 1962 год), если они не связаны какими-то конкретными событиями. То же самое касается таких терминов, как "фанат", "проблема" и так далее (читатели Википедии вполне знают, что это значит, а если вдруг так сложились звёзды и это неправда — то могут загуглить, раз уж смогли попасть на Википедию). Может стоить немного девикифицировать подобные моменты? — Bulka (обс.) 20:19, 12 апреля 2017 (UTC)
    • Что Вы имели ввиду во 2-м предложении, коллега? Я не совсем понимаю. Пожалуйста, разъясните мне, какой смысл Вы вкладываете в слова о «фанате» и «проблеме». Насчёт дат: я считаю, что викификация дат — непринципиальный вопрос. Ведь это всего-лишь незначительные детали эстетики статьи. 94.233.217.124 12:48, 23 апреля 2017 (UTC)
Я уже самостоятельно поправил в статье. А говорил я о том, что нет необходимости делать внутренние ссылки на каждый термин - люди, читающие статью, итак знают, кто такие крысы, фанаты, рабочие или что такое насилие и футбол. И на даты имеет смысл ссылаться тогда, когда это важно с точки зрения темы статьи (хронология, например; спортивный сезон Формулы-1 и т.д.). В любом случае я уже убрал лишнюю викификацию. А Вам порекомендую ещё раз глянуть статью и проставить сноски ДО точки, а не после (я пару таких недочётов исправил, но возможно есть ещё). Всё же требования к статусным статья включают в себя правильное оформление статей согласно действующих правил Википедии. Bulka (обс.) 17:41, 23 апреля 2017 (UTC)
        • Ставя сноску до точки, я хочу показать, что она, если поставлена до точки, относится не к одному, а к нескольким последним предложениям. 94.233.217.124 19:11, 23 апреля 2017 (UTC)
В Вики есть определённые правила оформления, смотрите ВП:СН-ПРЕП. Bulka (обс.) 19:26, 23 апреля 2017 (UTC)
(!) Комментарий: Доброго времени суток. Ещё раз окинул взором статью. И на этот раз в глаза бросились примечания. Сноски (2—7); (1, 11—12, 14, 34); (8, 9); (28, 30); (26, 27, 31); (25, 29) — одинаковые, необходимо переделать (присвойте имя < ref name="что-то"> и затем используйте в необходимом месте). Кроме того, сноски 8, 9 и 10 — ведут просто на главную страницу онлайн-ресурсов и непонятно каким образом подтверждают указанную в статье информацию. Bulka (обс.) 20:36, 26 апреля 2017 (UTC)
    • Я к своему стыду не умею выполнять вышеуказанную процедуру с оформлением сносок. Не могли бы Вы мне помочь с этим, коллега? 85.175.113.93 12:06, 27 апреля 2017 (UTC)
Сделал. Но продолжаю наставить на том, чтобы сноски со ссылками на заглавные страницы онлайн-ресурсов (вроде 3 и 4-ой) были заменены на иные источники (заметки из новостей, описание со страницы истории клуба и т.п.). Кроме того, я бы попросил Вас оформить ссылки на источники при помощи шаблона {{cite web}} вместо < ref >[]< /ref > (ничего сложного, просто заменить на шаблон и заполнить его основные параметры, вроде ссылки, заголовка, автора, даты появления заметки и т.д.), тем более, что их там немного. Я немного реструктуризовал статью, переместил иллюстрации, потому что слишком большое нагромождение объектов и статья не выглядит энциклопедической.
P.S. Не желаете ли всё же завести учётную запись на Википедии? Вам было бы проще отслеживать те же изменения в статьях или ход обсуждения номинации. Bulka (обс.) 12:41, 27 апреля 2017 (UTC)
        • Сноска 4 доказывают содержание «Б-1903» «Копенгагеном»: у них вся заглавная страница усеяна эмблемами и флагами «Копенгагенами», а вот сноску 3 я, пожалуй, заменю. 85.175.113.93 14:51, 27 апреля 2017 (UTC)
          • Вот она: [1], но я не знаю как вставить её в < ref name="">. Извините за причинённые неудобства, но не могли бы Вы помочь мне вставить её? 85.175.113.93 15:02, 27 апреля 2017 (UTC)
Поменял. Там < ref name="..."> не нужен, это же уникальная ссылка (это решение применяется в том случае, если Вы хотите где-то ещё сослаться на АИ, поэтому даёте сноске имя и повторно используете её в необходимых местах). Bulka (обс.) 15:14, 27 апреля 2017 (UTC)
(!) Комментарий: @Bloodyritual: что скажете о статье? С уважением, Bulka (обс.) 12:45, 27 апреля 2017 (UTC)
  • 1 - Совершенно точно часть абзаца "New Firm берет своё начало в 1992 году. Тогда на основе двух, выступавших до этого в Высшем датском дивизионе футбольных клубов: «Копенгагена» (дат. Kjøbenhavns Boldklub) и «Б-1903», был основан новый футбольный клуб: «Копенгаген» (дат. Football Club København)[1]. Он вместо этих двух клубов был заявлен как участник в сезоне 1992/1993. Среди основателей и первых болельщиков «Копенгагена» большинство составляли предприниматели, «Брондбю» же считался клубом простых рабочих" отчасти просто повторяет вышеизложенное, + лучше её убрать, "раскидав" про простых рабочих и предпринимателей по соотв. разделам. --Kosta1974 (обс.) 15:53, 16 июня 2017 (UTC)
  • 2 - Разделы "С 1992 года по настоящее время" и "Текущее положение и статус команд" ИМХО стоит объединить, возможно переиграв с текстом. Последовательность фраз "После этого сезона за клубом закрепилось прозвище «Løverne» (рус. Львы)." и "10 июня 2001 года, в сезоне 2000/2001 игрок «Копенгагена» Сибусисо Зума на 56-й минуте забил в домашнем матче своей команды в New Firm гол ударом через себя в падении, сделав счёт 2:0" это никуда не годится (куда пропали 10 лет и вообще это о чём?). --Kosta1974 (обс.) 16:01, 16 июня 2017 (UTC)
  • 3 - "В сезоне 2006/2007 «Копенгаген» добился исторического для себя события: смог пробиться в групповой этап Лиги чемпионов УЕФА[9], пройдя во 2-м квалификационном раунде финский клуб «МюПа-47» (2:0 дома, 2:2 на выезде), затем сенсационно[10] по результатам двух матчей обыграл «Аякс» (1:2 дома, 2:0 на выезде)[11]. Датская команда дебютировала на групповом этапе сыграв на «Паркене» вничью с «Бенфикой» (0:0), которая была четвертьфиналистом в сезоне 2005/2006, в рамках группы F[12]. В итоге «Копенгаген» занял 4-е, последнее место по итогам группового этапа, набрав 7 очков[13], и запомнился своей домашней победой над «Манчестер Юнайтед» со счётом 1:0 в 4-м туре[14]." Каким боком в статье про дерби в национальном чемпионате Лига чемпионов??? --Kosta1974 (обс.) 16:02, 16 июня 2017 (UTC)
  • 4 - всё, начиная с фразы "Также в Лиге чемпионов УЕФА «Копенгаген» запомнился обыграв в сезоне 2006/2007 «Манчестер Юнайтед» со счётом 1:0 на домашнем поле..." имхо, возможно лучше вынести в отдельный раздел с небольшими пояснениями, типа Дерби на международной арене (если это конечно, имеет прямое отношение к теме статьи). --Kosta1974 (обс.) 16:08, 16 июня 2017 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Последняя правка в статье сделана 3 мая. Реакции на замечания нет. Повторная номинация возможна только после доработки статьи. — с уважением, Fuchsteufel 20:01, 26 июня 2017 (UTC)

Psycho Soldier править

Первая игра с оцифрованным вокальным саундтреком. Он прекрасен, игра ужасна. — What'sGoingOn (обс.) 20:25, 4 апреля 2017 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Колодезь {лить/черпать} 07:16, 20 апреля 2017 (UTC)

  1. ↑ KJØBENHAVNS BOLDKLUB - F. C. København
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/4_апреля_2017&oldid=86205801