Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 декабря 2020

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вопленко, Николай Николаевич править

Советский и российский учёный-юрист. — — redBoston 07:55, 7 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Я бы не сказал, что ВП:МТУ выполнено: разрабатываемые научные направления, основные результаты - всё это не приведено. — Ahasheni (обс.) 06:34, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Дополнил по ещё одному энциклопедическому словарю и рецензиям на две монографии, появились мнения других учёных-юристов.— redBoston 02:12, 9 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почему в специализированной юридической энциклопедии, которую Вы цитируете, приведен список из 8 работ Вопленко, а в отнюдь не юридической Википедии этих работ перечислено 18, в том числе авторефераты двух диссертаций и сами диссертации? — Ahasheni (обс.) 23:56, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Этому есть несколько причин. Во-первых книга "Видные учёные-юристы России" издана в 2006 году, а потому в ней не могли попасть публикации, выпущенные позже. Во-вторых, это связано с тем, что книга издавалась в печатном виде, следовательно издатель был ограничен её физическими характеристиками. Статья в книге небольшого объёма, следовательно, и раздел про работы небольшой. В-третьих, при написании статьи статьи я пользовался не только указанным источником. Если же вы имели в виду вопрос о том, для чего я указал именно эти работы, то я преследовал следующие цели. (1) Отразить работы, которые упомянуты хотя бы в двух источниках; (2) указать диссертации, поскольку они являются формализованными трудами, по которым происходит оценивание научного вклада учёного, кроме того, они уже упомянуты в тексте; (3) указать учебные пособия, в создании которых он принял участие, и которые изданы в городах, отличных от того, где он жил и работал - поскольку это является критерием значимости учёного (п. 7 ВП:УЧС); (4) упомянуть те издания, на которые были получены рецензии других значимых учёных - они и так уже упомянуты в тексте статьи, кроме того, сам факт такого рецензирования говорит о научном интересе к работе.— redBoston 19:41, 17 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из преамбулы "Специалист по теории права, особое внимание в своих научных работах уделяет вопросам законности и справедливости" - Вы имеете в виду "...и уделяя значительно меньшее внимание той части теории права, которая занимается незаконностью и несправедливостью"? — Ahasheni (обс.) 00:26, 17 декабря 2020 (UTC)
    • Теория государства и права не делится на ту часть, которая занимается проблема законности и справедливости, и ту, которая такими вопросами не занимается. Законность и справедливость - это принципы права, они распространяют своё действие на всё право. Здесь я имел в виду, скорее, сферу научных интересов.— redBoston 19:49, 17 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Характерными чертами представителей школы являются нормативистское правопонимание при открытости новым научным воззрениям, фундаментальность поднимаемых теоретических проблем, бережное отношение к научному наследию, добросовестность, точность и аккуратность при употреблении терминов, обращение к сущности исследуемых понятий, явлений и проблем" - что отличает их от представителей других научных школ, для которых, напротив, характерны косность и неприятие новых научных воззрений, мелкотемье, пренебрежительное отношение к научному наследию, недобросовестность, неточность и неаккуратность в терминологии и ограничение поверхностными исследованиями кажимости/внешних проявлений понятий, явлений и проблем? Во-первых, вряд ли стоит юбилейный панегирик принимать за авторитетный источник, во-вторых, на основе факта, что человек, например, регулярно чистит зубы, вряд ли можно отнести его к определённой научной школе, даже если глава этой школы тоже регулярно чистит зубы. — Ahasheni (обс.) 00:43, 17 декабря 2020 (UTC)
    • Я бы не склонен представлять правовые школы как некие школы кунг-фу, которые враждуют между собой и имеют диаметрально противоположные взгляды. Есть нормативисты, есть сторонники широкого понимания права. Есть консерваторы и либералы. Есть те, кто разрабатывает одну узкую тему, а есть те, кто предлагает концепцию всей системы права. По поводу чистки зубов не понял. Есть и другие источники, которые относят Вопленко к школе Байтина. Но в целом соглашусь с претензиями в этой части. Тем более, что текст примерно в таких же формулировках встречается и в других статьях к юбилям. Да и сама тема о научных школых выходит за рамки статьи, тут надо отдельно писать с привлечением большего количества источников. Оставлю только про нормативность.— redBoston 20:22, 17 декабря 2020 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. На все замечания дан аргументированный ответ. — Vladimir Solovjev обс 08:18, 16 января 2021 (UTC)

Президентские выборы на Украине (1991) править

Номинирую статью про эти выборы на статус добротной. Прошу участников высказать свою позицию по поводу дальнейшей судьбы статьи. — Complex nickname (обс.) 10:54, 7 декабря 2020 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. В статье присутствует значимое умолчание: о собственно о ходе выборов в статье ничего не сказано. Об этом было указано автору в самом начале, но автор каких-то попыток исправить это замечание не сделал. Хотя источники ищутся, например, я без особых проблем нашёл этот (научная статья). Соответственно, не соответствие п.4 ВП:ТДС очевидное. Статья отправлена на доработку. — Vladimir Solovjev обс 08:28, 16 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/7_декабря_2020&oldid=111758174