Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
 

Номинирую созданный мной список, концепция и дизайн списка остаются за участником Letzte*Spieler и некоторыми другими участниками, помогавшими ему в работе над списком млекопитающих, занесённых в Красную книгу Мурманской области. --GreenZmiy 06:23, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

За править

  1. Список полный, оформлен стандартно - все правильно. Yakiv Glück 12:35, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  2.   За --ГОЛ_ос /обс 12:50, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  3.   За. Оформление подправил, грамотность проверил. --Bff 14:02, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  4.   За Список хоть и маленький, но, к сожалению, со временем будет пополняться. Планируете ли создание подобных списков для других живых существ и регионов? --RussianSpy 22:02, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Списки по другим группам животных и растений Тюменской области есть (в том или ином виде), после доработки скорее всего так же номинирую. Списки по другим регионам — вряд ли. --GreenZmiy 22:40, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  5.   За. Качественно. --Алексобс 22:48, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  6.   За. Вполне возможно в скором времени займусь списками по Карелии. --Igrikskeskustelu 22:28, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  7.   За. Список хороший, всем правилам для избранных списков соответствует. Будем ждать подобного по членистоногим (кстати, есть ли там пчёлы и муравьи?). -- Lasius 14:48, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    В списке есть две Сколии и одна Оса, муравьи отсутствуют. Но от меня этого списка не дождётесь, как из-за большого числа видов (>240), так и из-за очень большой нелюбви к фотографиям этих существ. --GreenZmiy 23:03, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Шмелей нет? (в КК Алтайск.края, Курганской и Оренб.обл. их по 3 вида, в Томской КК 4 шмеля). >240 это конечно неподъемно многовато для избранного списка. Нашёл здесь (depositfiles.com/files/c8dfq0p57) Красн.Книгу Тюм.обл (13Мб). Тогда возникает проблема на будущее. Видимо и вам и другим авторам таких списков следует предусмотреть разбиение членистоногих на б.м. компактные подгруппы: жуки (~36 видов), бабочки (~80, отдельно голубянки, нимфалиды, сатириды, пяденицы), перепоны (в других КК ~20 видов, у вас 3 без шмелей) и т.д., и выделить в шаблоне их отдельной строкой с перечислением. Может тогда кто-то возьмётся и за насекомых, иначе это «вечная» красная ссылка. -- Lasius 11:31, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Ну я точно не буду заниматься насекомыми. Но готов сделать списки растений, грибов или гадов других регионов, если кто-нибудь возмётся за насекомых Тюмени. И спасибо за идею разделения списков. --GreenZmiy 16:04, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Вопрос такой: зачем нужен пустой столбец КкСССР, ведь он уже, никогда, не будет заполнен? --ГОЛ_ос /обс 07:49, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я бы не стал утверждать, что он не заполниться — у меня на руках только второй том «Красной книги СССР» (с растениями). Вот когда будет точно известно, что эти виды в данной книге отсутствуют, тогда можно будет и столбец убрать. --GreenZmiy 08:20, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А унификация "концепции и дизайна" полная. Первым был Список млекопитающих, занесённых в Красную книгу Мурманской области, на его основе был сделан Список млекопитающих, занесённых в Красную книгу Ростовской области, оба избраны, мои сделан на их основе. --GreenZmiy 12:18, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Прекрасно. И спасибо за ответ, буду знать где у нас примерные вещи этого направления. --Yakiv Glück 12:35, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
 
 

Выставляю на номинацию созданный мной список хет-триков ШПЛ. Обновление проходит регулярно. Рецензию не проходил. -- DAVID1985 15:18, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

За править

  1.   За. Хоть вопрос с гражданством для меня все-таки спорен. --Kolchak1923 12:43, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Благодарю. Уже поменял «Гражданство» на более точную «Страну» -- DAVID1985 12:56, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  2.   За я всё для себя уяснил--amarhgil 12:47, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  3.   За. Как всегда безупречно! dima 04:36, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  4. Проголосую За, впечатляет проделанная работа (просмотр всех протоколов). Но существуют опасения о дальнейшей судьбе этого списка. Такой подвиг врядли кто-то еще осуществит, чтобы дополнять его--GrV 16:54, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Не переживайте:) Я регулярно слежу за шотландским футболом и, соответственно, так же регулярно обновляю информацию в статьях о нём) -- DAVID1985 17:17, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  5.   За Дельная статья. Много нового и интересного --Владислав 17:30, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  6.   За Список хорош. Когда ж про нащ чемпионат такой появится?! Мне, впрочем, не очень удобно, что клубы даны в последовательности клуб — соперник, а счёт в традиционной хозяин — гость, но разобраться можно --188.134.40.23 14:24, 22 декабря 2010 (UTC) --Усама ибн Саддам бен Ёрик 15:04, 22 декабря 2010 (UTC)Извините, но правилами проекта во избежании накруток запрещено голосование (читай обсуждение) незарегистрированных пользователей. --Алексобс 14:43, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Извините, это был я. Если бы во избежание недоразумений запретили системе выкидывать пользователей раз в 30 дней, я был бы счастлив. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 15:04, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  7.   За. Серьёзная работа… Список хорошо составлен, красиво и грамотно оформлен. А если ещё и с обновлением — так вообще цены нет :) -- Felitsata 20:37, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Что-то тройное:) Обычно так называется успех клуба, который выиграл три трофея в один сезон, но иногда в прессе «требл» употребляется и как синоним «хет-трику» -- DAVID1985 20:47, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я не нашёл, но при проверке статьи эн-вики мной были проверены все протоколы матчей ШПЛ с 1998 года - сошлось на цифре 97. -- DAVID1985 11:08, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • А правильно ли названа графа гражданство? Ведь англичане, североирландцы, шотландцы и уэльсцы имеют единое британское гражданство. Может стоит переименовать в, например, «Принадлежность» или «Национальная футбольная ассоциация»… В остальном хорошая работа. --Kolchak1923 09:43, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, сейчас всё правильно - чемпионаты-то они раздельно проводят, также как и сборные играют отдельно. Плюс по аналогии с эн-вики, где подобная графа называется «Nationality». -- DAVID1985 10:03, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не помешает заметка о последнем обновлении таблицы, например: «Все данные откорректированы по состоянию на...». ГОЛ_ос 04:53, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Согласен.   Сделано. -- DAVID1985 06:01, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править