Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-04-24

< Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список 25-ти лучших снайперов в истории плей-офф НБА править

В продолжение темы выдвигаю следующий список. Ничего нового не выдумывал, всё оформил по аналогии с предыдущим списком по теме. Как в англовики в таблицу внёс 25-ть лучших, если считаете, что этого мало для избранного списка, то их число можно увеличить, это не проблема. Список я постоянно обновляю. Буду рад всевозможным предложениям, пожеланиям, дополнениям и конструктивной критике. С уважением SWAT-76 19:27, 24 апреля 2013 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Мне вот интересно, за 12-ть дней отсутствие какого-либо обсуждения — это значит, что всё хорошо или плохо, или просто эта тема никому не интересна. Может я зря все эти списки пишу? С уважением SWAT-76 11:04, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Б Е З Ы С Х О Д Н О С Т Ь

Сергей Сазанков 16:46, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Нет не зря, лично я на данный момент немного иной темой занят. По сути вроде бы те же замечания что и в прошлом списке (1 и 2 абзац), а так за. RedScouser 17:03, 18 мая 2013 (UTC)[ответить]
Если честно, то я не совсем понял про какие замечания вы говорите, не могли бы вы пояснить. Я просмотрел оба списка и сравнил, написано всё по аналогии, так как второй список как бы является продолжением первого и ничего нового не придумывал. С уважением SWAT-76 15:27, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]
Показалось, та же вода по набору очков. Но даже и так в случае чего можно, качественный список. RedScouser 10:49, 20 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • А скажите пожалуйста, почему в Ваш прошлый список включены 50 человек, а в этот — 25? Чем определены рамки? В этом списке их вообще 250. Какой источник определяет, что именно 25 или 50 человек стали лучшими? С уважением, Тотемский 18:58, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Никакой источник их количество не определяет. Списки я составлял, как часть этого списка, глядя на аналоги из англовики, в первом — 50, во втором — 25. Если в первый список вносить 250 игроков, то это будет явный перебор, сейчас его размер 66 кБт, а будет почти 300 кБт, тоже самое и со вторым списком (например, в этом списке — 30 баскетболистов, а в этом — 50, но он уже давно не обновлялся). Во второй список я не считаю, что нужно вносить 50 человек, хватит и 25, так как чем ниже двигаешься по списку, тем меньше разница между игроками (есть места где между ближайшими 5—10-ю игроками разница по очку). К тому же даже в этом списке 250-ти нет никакого пояснения, почему в него внесли именно 250 игроков, а не 100, 500 или 1000. А кому надо посмотреть 250 человек, тот может спокойно открыть ссылку и посмотреть, что там делается внизу списка. К тому же плей-офф намного скоротечнее регулярки и очков в нём набирается намного меньше, чем в РЧ, поэтому и списки должны чем-то отличаться, но это всего лишь сугубо моё мнение. Недавно написал списки плей-офф по подборам, передачам, перехватам и блокшотам и также все списки состоят из 25-и лучших игроков. Вряд ли этот маленький нюанс может помешать избранию списка или я ошибаюсь? С уважением SWAT-76 20:04, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Как же так, просто взять и перевестии список? Каковы критерии включения персоналий? В чём состоит та планка, пересекая которую игрок входит в число «лучших»? И кто определил этот порог? (Я имею ввиду АИ). Не дело так... †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:02, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Может вы и правы, хотя я его вовсе не переводил, а все списки составлял сам по Basketball-reference.com и NBA.com, так как, составляя ещё первый список, заметил, что в списке из англовики слишком много ошибок, особенно по датам выступления за клубы, поэтому составлял их чисто по этим АИ. Думаю, что после переименования списков (по совету участника:Borodun, за что ему огромное спасибо!!!) все претензии отпадут. Кстати, уже избранный список также переименовал и сортировку исправил. Как всегда отношусь ко всем мнениям других участников с уважением SWAT-76 10:12, 30 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Сортировка по "Игрок" работает неправильно.  × Borodun™ → 21:35, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Почему неправильно, проверил, у меня всё нормально работает. С уважением SWAT-76 17:56, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Идет сортировка по имени, а не по фамилии... В других ваших списках сортируется по фамилии (использован шаблон sortname)... → Borodun™ ¿¿¿ 18:39, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
        • Я уже сам догадался почему это произошло, я ведь в первых двух списках по очкам этот шаблон совсем не использовал (ведь это был мой первый опыт в ИСП, как говорится: "Век живи, век учись!"), совсем забыл про это. Спасибо, исправлено. С уважением SWAT-76 19:44, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Параметр сортировки из столбцов "Фото" и "Список 50-ти" думаю следует убрать :))  × Borodun™ → 21:35, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • В графе "Трехоч. броски" думаю нули лучше заменить прочерками, так оно будет более понятнее отражать фразу "поэтому у баскетболистов, игравших до 1979 года, трёхочковые попадания в статистике отсутствуют".  × Borodun™ → 21:40, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]

К итогу править

Перелопатил кучу всевозможных ссылок и сайтов, но ничего существенного обнаружить не удалось. Если про лидеров по очкам за всю историю лиги кроме списка 250-ти нашёл ещё список 30-ти и список 25-ти, то про лидеров плей-офф по очкам за всю историю лиги кроме списка 250-ти нашёл ещё список 50-ти, который уже давно не обновлялся. Такое ощущение, что плей-офф НБА никого не интересует. И ни в одном из них не говорится, почему в него внесено столько то персоналий, а не столько то. Получается замкнутый круг какой-то. С уважением SWAT-76 10:29, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]


Вроде все нормально. Но есть пара мелких замечаний. Во-первых, сноски на некоторые утверждения во вступлении, думаю, лишними бы не были ("в 31 год, стал самым молодым игроком, набравшим 5000 очков", второй абзац). Во-вторых, всторой раздел лучше бы просто назвать "Список". --- Heimdall ---talk 08:27, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]

Итог править

Все замечания устранены. Консенсус за избрание есть. Список достоин быть избранным. --- Heimdall ---talk 11:13, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2013-04-24&oldid=56040839