Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2014-08-09

< Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список аниме студии Green Bunny править

Добрый вечер. Я доработала список и решила номинироваться… Это закрытый список, поэтому короткий — студии больше нет. Надеюсь, этого хватит. -- deerstop. 17:30, 9 августа 2014 (UTC)[ответить]

За (Список аниме студии Green Bunny) править

Против (Список аниме студии Green Bunny) править

  • Технический голос (−) Против. Попробуйте объяснить:
  1. в чем значимость студии (ведь статьи о ней нет, статья о студии - это и есть представленный список);
  2. в чем значимость всего многообразия мультфильмов студии? (ведь большую их часть выпускала не одна GB);
  3. если это статья о студии, то не нужно ли в несколько раз сократить список в соответствии с ВП:ВЕС;
  4. если это статья о студии, не следует ли перебросить её в ВП:ДС?

ВП:НЯ, ВП:СПИСКИ и ВП:КЗ вам в помощь. --Igel B TyMaHe 12:36, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]

Я не совсем поняла — вы считаете, что нужно сделать статью о студии вместо списка, но вместе с этим оспариваете значимость списка? «большую их часть выпускала не одна GB» — а если две студии работают вместе, это уже как бы и не считается?))) Список ведь значим, если значимы отдельные элементы + они здесь сгруппированы по разумному критерию. Вы бы по какому критерию группировали хентай?) Я не вижу, в чем проблема. Студия делала значимые аниме, инфы про нее мало. Поэтому и статью про студию я решила не делать. -- deerstop. 20:52, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Вообще-то "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью". Я считаю, что ни значимость студии, ни значимость списка, ни даже "значимость отдельных аниме" не показаны. Ему не в ИСП дорога, а на ВП:КУ (более того, он дюже полезен как координационный список "Статьи об аниме, подлежащие удалению"). Но раз уж заявлена такая высокая планка, предлагаю сперва попробовать объяснить, в чем же значимость списка. Повторяю: ВП:НЯ, ВП:СПИСКИ и ВП:КЗ вам в помощь. --Igel B TyMaHe 07:44, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Тыкните на какую-нибудь статью в ру-вики, и вы поймете, что это не «статьи об аниме, подлежащие удалению». Некоторые аниме типа «Кайт» — это вообще классика.
То есть значимости объектов недостаточно? Нужно продемонстрировать, что есть АИ именно на такой список? Например для Список супруг византийских императоров нужно привести авторитетные источники, где бы всесторонне разбирался именно список?) -- deerstop. 10:53, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
А я как раз ткнул. Значит, "Кайт — девочка-убийца"? Окей. Есть ровно два критерия значимости для этого мультфильма (по ВП:НЯ):
  1. Произведение входит в число бестселлеров в авторитетных источниках.
  2. Произведение или его автор удостоены значимых премий в соответствующих областях.
Есть ли что-нибудь, соответствующее этим пунктам в статье? Нет. Прямой кандидат на КУ. Да, что характерно, "Кайт" упоминается в статье про Arms (без викификации), но GB там не упоминается. --Igel B TyMaHe 13:55, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Есть ровно два критерия значимости для этого мультфильма — я вынужден процитировать ещё одну часть правила ВП:НЯ (а то уже не первый раз замечаю, что она почему-то игнорируется). Итак, основным критерием значимости художественного произведения, персонажа или объекта является наличие критических отзывов или иной нетривиальной информации в независимых авторитетных источниках. Так что там никак не два критерия. GFox 15:47, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Это частные критерии, посмотрите внимательнее. -- deerstop. 19:15, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Русская статья о Кайт не проходит ни по частному, ни по общему критерию, но это хотя бы поправимо. Насчет номинанта - сильно сомневаюсь, пока что болтовни много, а доказательств значимости - ноль. --Igel B TyMaHe 19:46, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Подводящий итоги разберется насчет болтовни и доказательств. --Hausratte 19:55, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Список аниме конкретной студии является «очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление» (п. 3 ВП:ТРС). Отдельные тайтлы студии GB обладают значимостью в силу упоминания в ANN и других авторитетных сайтах, из чего следует их совокупная значимость. В разделе Ссылки номинируемого списка имеются линки на страницы авторитетных сайтов, посвященные GB и содержащие перечни творений данной студии. --Hausratte 13:39, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Это вы с чего взяли? Список аниме конкретной студии размещается в статье о студии и выносится в отдельную статью, если имеет большой объем. Тогда можно предположить, что значимость у наследована. Значимость студии GB не показана, для неё даже статьи нельзя создать - прямое доказательство её незначимости (и снова предлагаю сравнить с Arms).
Теперь разберем ссылки:
  • Компания Green Bunny (англ.) в энциклопедии сайта Anime News Network - сразу вижу: "You can contribute information to this page" - свободно редактируется, не АИ.
  • Green Bunny (англ.) в базе данных AniDB - "[edit entity]" - свободно редактируется, не АИ.
  • Green Bunny (англ.) на сайте Internet Movie Database - про IMDB давно всё сказано, не АИ
  • hap-net.com — официальный сайт Happinet Corporation (яп.) - аффилированный сайт.
Я могу подсказать какой АИ может подойти: в английской статье о Кайт есть раздел Response, который дает ссылку на книгу "500 Essential Anime Movies: The Ultimate Guide". Но если он дает шанс на наспасение Кайт, то в одношении GB он никакой: там всего три упоминания GB, и во всех случаях - вторым или третьим номером. --Igel B TyMaHe 20:02, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
ANN и AniDB охарактеризованы в правилах как авторитетные: ВП:НЯ#Авторитетные сайты об аниме и манге. Точно не знаю насчет ANN, но AniDB не «редактируется свободно»: любые изменения должны быть подтверждены модератором. Впрочем, добавил еще в ссылки WorldArt — там точно нет возможности редактирования посетителями. Список аниме конкретной студии может выноситься в отдельную статью не в случае большого объема, а в случае соответствия ВП:СПИСКИ. И даже если предположить, что у GB нет значимости, это не означает, что значимости нет у списка ее аниме. --Hausratte 20:12, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
В ВП:СПИСКИ сидит, по-видимому, рудимент, которого даже на ВП:КИСП нет: "Обязательно должна быть ссылка на основную статью по объекту (явлению)" - ещё одна формальная причина отправить список на удаление. А доказательства совокупной значимости - именно то, что и нужно предоставить. Отсутствие доказательст означает, что значимости нет. Наличие списков на порталах недостаточно, должна быть нетривиальная информация во вторичном источнике. --Igel B TyMaHe 06:56, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
При чем тут вообще значимость студии? Я про Green Bunny и не могу написать статью, ибо информации про эту студию — кот наплакал. Но она создавала значимые аниме, о которых и речь. «Тогда можно предположить, что значимость унаследована.» — значимость не наследуется. -- deerstop. 22:33, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Если аниме значимое, а студия - нет, то о студии информация может быть только в статье об аниме. Если студия значима, а аниме нет, то информация об аниме может быть в статье о студии. Если аниме незначимо и студия незначима, о них не может быть статьи. Для значимости важно не количество, а качество информации. Если вы не можете написать статью о студии, как можно написать статью о всей её продукции? --Igel B TyMaHe 06:47, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
По вашей логике следует удалить все списки, не привязанные к статьям, типа Список супруг византийских императоров, Список казнённых глав государств и правительств (вы себе как представляете статью «казненные главы государств»?), Список женщин Библии… Ладно, пусть админ разбирается, захочет удалить список — пусть удаляет. Если так толкуются ВП:СПИСКИ — так тому и быть. -- deerstop. 13:13, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]

Комментарии (Список аниме студии Green Bunny) править

  • В принципе, можно объединить года, тогда будет сортировка по алфавиту. Сделать так? Режиссеров — не знаю, думаете, это важно? По поводу английских названий — это не ко мне, такие на данный момент правила. Русское название может быть только у того аниме, которое официально лицензировано в России с на русским названием. Если интересно, есть огромнейшая дискуссия по адресу Обсуждение Википедии:Статьи об аниме и манге#Названия (суть вкратце: многие считают, что только ромадзи/лицензионные английские названия удовлетворяют критериям ВП:ИС). Английские название приведены в том случае, если есть официальная английская лицензия. -- deerstop. 13:04, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
    • На мой вкус за основу следовало бы взять каталог GB (так как одно дело - производство, а другое - второстепенная роль (хотя мне переводчик намекает на backup - поддержку). А по годам деление не обосновано - всего 10 лет студии, не сравнить, скажем, со списками Оскаров, где несколько десятилетий, и потому есть смысл порезать на секции. Отсутствие официального название - это веская причина, нет вопросов. --Igel B TyMaHe 20:14, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]

Не соответствует АИ править

Общий вопрос: что такое "второстепенное участие" и как оно определялось?

  • зелёная ✓Y Detective File.1: Kindan no Ai (Bondage House) - совместно с P'core
  • зелёная ✓Y G-Taste - производство AIC, GB не упоминается
  • ❌ él - также производство Arms и вот такой загогулины ひまじん(манга-превоисточник?
  • ❌ Pure Mail - производство ピュアメール製作委員会, GB не упоминается
  • В источнике - единственный производитель, а не «второстепенное участие»:
    • ❌ Bakuhatsu Sunzen!! Tenshi no Countdown
    • ❌ Ryoujoku no Machi
  • ❌ See In — GB не указан в качестве создателя (указаны 真空間 и シーン青製作委員会)
  • зелёная ✓Y Yoru ga Kuru! — анимацию делала Shinkuukan
--Igel B TyMaHe 08:05, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • У Гринбанни есть секция «ＧＢバックアップ作品» [2] (что-то типа «контроллер-помощник в анимации»), вот это я и записала во второстепенное участие. él, See In, Pure Mail, Yoru ga Kuru — это все по играм, отсюда и упоминания других компаний. (ピュアメール製作委員会 означает «комитет для Pure Mail» — в Японии обычная практика на студиях, с Yoru ga Kuru та же история, на всякий случай добавила еще источник). «Bakuhatsu Sunzen» и «Ryoujoku no Machi» — как раз в источнике не единственный, источником в данном случае является книга. Что касается Detective File — спасибо, исправила. -- deerstop. 12:52, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Я не понял, что такое "обычная практика". АИ показывают, что там, где комитет, работало несколько компаний. Например, у Pure Mail ANN добавляет PinkPineapple. Про книгу тоже не понял. Вот что написано в той книге про Bakuhatsu Sunzen: [3]. Я вижу только GB, никаких "первостепенных" участников там не указано. C Ryoujoku no Machi - то же самое. Fuyusha - это ведь не какая-то вторая студия? Когда источники противоречат друг другу, нужно как-то обосновать в статье выбор одного или приводить все варианты. --Igel B TyMaHe 20:01, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Да, и про G-Taste - откуда информация про 2 из 8? почему именно 2 из 8, а не просто все и общей итог "сотрудничество с..."? --Igel B TyMaHe 20:06, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Я имела в виду, что это часто бывает. Скажем, Shakugan no Shana была сделана на студии J.C.Staff, а на оф сайте аниме указан «Shakugan no Shana Production Committee». «Где комитет, работало несколько компаний» — не соглашусь даже в нашем конкретном случае; «Shinkuukan» это не студия, это художник, человек такой. А что касается PureMail, полагаю, на ANN ошибка. здесь дается только Гринбанни, больше ничего. Если потыкать на сайты интернет-магазинов, будет вылезать только Гринбанни. На сайте PinkPineapple PureMail нет тоже. «Fuyusha — это ведь не какая-то вторая студия?» — а что тогда? о. О Ладно, как хотите, убрала. Про G-Taste — ну можно и так, без разницы (2 из 8 — с оф сайта), исправила. -- deerstop. 21:38, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Ну раз GB указана, значит, участвовала в создании аниме, что и есть «в сотрудничестве». Уж за какой процент анимации она отвечала, вряд ли можно выяснить достоверно. -- deerstop. 20:56, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Если нельзя выяснить достоверно, не надо делить на второстепенную и первостепенную роль, а то получается ОРИСС. Но одновременно возникает вопрос: AniDB - это АИ или как? Если в нём недостоверно указана роль (major/minor), может, и остальное недостоверно? Я, кстати, разобрался, в чем беда статьи - вы берете английский список и уверены, что он точен, а в источники не смотрите. Каждый пункт следует проверить по нескольким источникам! --Igel B TyMaHe 05:46, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Видимо, нужно подробно разъяснить про "контролёра" в статье. Потому что понятие "второстепенная" больше соответствует тому, что на AniDB называется Minor Staff in. Причем AniDB - неаффилированный источник, в отличие от самого GB, то есть мнение AniDB выше мнения GB. --Igel B TyMaHe 18:37, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]

К итогу править

Не хочу записываться в противники аниме. Однако, просмотрев список, так и не понял, что было взято за источник. По всем ссылкам разные списки с разным количеством элементов. Есть ряд русских названий. Также нет ответа номинатора на ряд замечаний выше. Оставляю решение за избирающим, отметившимся в секции "за".. - DZ - 10:42, 25 октября 2014 (UTC)[ответить]

Итог править

Благодарю коллег за детальное обсуждение, по объёму превышающее статью, и возьмусь сказать, что замечания исправлены. Статус присвоен. Ижевец 08:29, 15 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2014-08-09&oldid=66799256