Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2019-11-30
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте! Второй раз номинирю статью «Президенты Литвы» в избранный список, так как 25 октября 2019 года список был отправлен на доработку. Что-же, в преамбулу была добавлена информация про Первую Республику (см. «первый в должности» и «должность появилась»), были добавлены сноски, в которых примечания были отделен от комментариев (кстати, я вымотал все свои нервы, пока не понял, как это делается). —Mikhaliov (обс.) 07:44, 1 декабря 2019 (UTC)
За
правитьПротив
править- Смахивает на плохой машинный перевод, со скачущими множественным/единственным числом, с пропущенными словами (и
достигшийвозраста), абсолютно не русскими выражениями «Высшие силы в области внешней политики:», «Он имеет важные функции во внутренней политике:» (это для примера), с переводом терминов (точнее, просто выражений) на английский язык. С другой стороны, не приведены литовские написания имён персон. Более важно: отсутствие источников по элементам списка. Да, кстати, по сути нет и общедоступного обобщающего источника на список (в «Литературе» приведён литовскоязычный книжный). По оформлению таблицы: зачем такое раздутое поле «Комментарии» с наименее важной информацией? Кстати, вся эта информация, если является утверждениями, должна бы быть подкреплена собственными источниками (например, «самый старший президент Литвы» — это посчитал сам автор? и на какой момент — избрания? нахождения на посту? Или «первый официальный президент Литовской Республики» — кто так считает? — он же пятый, если вторая республика «восстановлена» из первой. Или: «позже был официально признан одним из Президентов Литвы» — в чем выражается официальное признание? каким-то нормативным актом/законом? Или указание в комментариях "журналист, поэт, писатель", а что же другие профпризнаки по всем опущены (адвокаты, кадровые военные и пр.) Я полагаю такого рода комментарии вовсе излишними. Думаю, в данном случае автору нужно рекомендовать не избегать стадии рецензирования списка перед его выдвижением.— Stif Komar (обс.) 19:57, 2 декабря 2019 (UTC)- Здравствуйте, ув. @Stif Komar:. Спасибо за замечания, машинный перевод был исправлен, было приведено больше источников и удалена ненужная информация в «Комментариях».
- Не застал машинный вариант, но и сейчас нехорошо. Например, «Она стала первым президентом, избранным во второй раз в истории восстановленного государства Литвы.». Да нет же. Она стала первым президентом, переизбранным [повторно]... или: Первый президент в истории восстановленной Литвы, избиравшийся дважды... Retired electrician (обс.) 16:12, 10 декабря 2019 (UTC)
- Здравствуйте, ув. @Stif Komar:. Спасибо за замечания, машинный перевод был исправлен, было приведено больше источников и удалена ненужная информация в «Комментариях».
- Вообще-то Вы не обратили внимания на слова: «отсутствие источников по элементам списка». Обычно это исполняется отдельной ссылкой по каждому элементу списка (по каждой строке) и для удобства оформляется отдельным столбцом. То есть вся информация строки должна быть подтверждена приведенными источниками.— Stif Komar (обс.) 13:24, 4 декабря 2019 (UTC)
- Против. Согласно правилам для открытых списков (а он пока такой и есть) должно быть не менее 25 ячеек, а в нем меньше, даже с и.о. — Kolchak1923 (обс.) 20:52, 5 декабря 2019 (UTC)
- Что ж это за правило? Retired electrician (обс.) 16:12, 10 декабря 2019 (UTC)
Комментарии
править- «Во время оккупации Литвы»… Нужны нейтральные формулировки. Dantiras (обс.) 10:07, 4 декабря 2019 (UTC)
- Здравствуйте, ув. @Dantiras:. В то время Литва была... окупирована. Самая нейтральная замена, которую я нашёл является «Во время советизации Литвы», нейтральнее формулировку сделать не могу, так как не знаю о более нейтральной. — Mikhaliov (обс.) 14:47, 4 декабря 2019 (UTC)
- А Вы воспользуйтесь опытом латышей в Президенты Латвии: «страна, при формальном сохранении государственности, оказалась в составе СССР — крупного межнационального идеологизированного союза, в котором функции республиканского руководства были ограничены.»— Stif Komar (обс.) 16:28, 4 декабря 2019 (UTC)
- Спасибо за совет :) — Mikhaliov (обс.) 16:53, 4 декабря 2019 (UTC)
- «Вхождение в состав СССР» более кратко отражает всю ту же суть, при этом без идеологизации. Изменил. Dantiras (обс.) 02:56, 5 декабря 2019 (UTC)
- Спасибо за совет :) — Mikhaliov (обс.) 16:53, 4 декабря 2019 (UTC)
- А Вы воспользуйтесь опытом латышей в Президенты Латвии: «страна, при формальном сохранении государственности, оказалась в составе СССР — крупного межнационального идеологизированного союза, в котором функции республиканского руководства были ограничены.»— Stif Komar (обс.) 16:28, 4 декабря 2019 (UTC)
- Нейтральнее не придумать. Русские Литву оккупировали? оккупировали, и не её одну. Нечего тут скрывать. Retired electrician (обс.) 16:16, 10 декабря 2019 (UTC)
- Здравствуйте, ув. @Dantiras:. В то время Литва была... окупирована. Самая нейтральная замена, которую я нашёл является «Во время советизации Литвы», нейтральнее формулировку сделать не могу, так как не знаю о более нейтральной. — Mikhaliov (обс.) 14:47, 4 декабря 2019 (UTC)
Итог
править- Список не находится в стабильном состоянии, таким образом наблюдается явное нарушение п.6 ВП:ТИСП. Помимо этого к списку есть ряд других замечаний, озвученных в комментариях. Отправлено на доработку. Karachun (обс.) 06:54, 13 декабря 2019 (UTC)