Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Армянская палеография

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Армянская палеография

Статья получила статус ХС, после чего еще более улучшена и пополнена важными данными (касаются проблеме эволюции шрифта, его научному описанию, добавлен раздел об основных концепциях происхождения армянской графики, приведены альтернативные мнения ученых, и т.д.). Тема достаточно узкая, считаю однозначно раскрытой. Написан мной с нуля.--Taron Saharyan 20:16, 10 сентября 2015 (UTC)

Поддерживаю

• После доработки у меня больше нет сомнений в добросовестности выполненной работы. Критериям ИС соответствует.--Dmartyn80 09:10, 12 октября 2015 (UTC)
• За. Вроде всему соответствует. --Muhranoff 18:07, 26 октября 2015 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Коллеги, не принимайте близко к сердцу, но у меня тот же вопрос, что и по отношению к разведке Джомолунгмы: чем не угодил статус ХС? Полученный совершенно заслуженно и которому статья полностью соответствует. А вот для ИС статье чего-то не хватает, чисто по ощущениям, которые я не возьмусь высказать словами. --Dmartyn80 18:32, 24 сентября 2015 (UTC)

Я надеюсь на более конкретные замечания.--Taron Saharyan 19:25, 24 сентября 2015 (UTC)

А это не замечание, иначе отметился бы в секции "Против". Это ощущение, наработанное примерно 6-летней практикой написания и участия в обсуждениях как ИС, так и ХС.--Dmartyn80 19:28, 24 сентября 2015 (UTC)

• может быть, сделать сравнительную картинку (таблицу?), в которой будет одна и та же буква в разных начертаниях, и с подписью, что это за шрифт? Хочется как-то просто побольше материала. И вопрос - я просто не знаток палеографии - какая современная ситуация, какие используются сегодня. Просто как итог --Shakko 12:24, 6 октября 2015 (UTC)

Сделано Привел таблицы из АСЭ. Таблицы более информативны, они показывают не только 4 основные формы но также их мельчайшие стилевые отличия в разные периоды. Теперь по поводу последнего вопроса. Еркатагир используется в печати как заглавная буква а также для заглавных строк (также в рекламе, телевидении и т.д.), болоргир с XVI века стал основным шрифтом и книгопечатании, а шхагир это армянская скоропись, обычное письмо которым пишут каждодневно. Нотргир иногда (редко) встречается в печати.--Taron Saharyan 14:03, 6 октября 2015 (UTC)

• Язык статьи нуждается в вычитке. При поверхностном знакомстве с текстом я исправил бросившиеся в глаза "потерпело изменения" в преамбуле и "памятники на армянском письме" в заголовке одного из разделов. --Max Shakhray 19:09, 6 октября 2015 (UTC)

Сделано [1] огромное спасибо Vcohen за помощь.--Taron Saharyan 12:55, 9 октября 2015 (UTC)

• Слегка смущает преамбула. Смущает для начала сносками - обычно в преамбуле идет краткий пересказ того, что ниже подробно разобрано. Так что сноски там лишние. Второе... Палеография - это наука? Стало быть, введение должно быть про науку, а не про алфавит? Или под палеографией понимается история алфавита? --Muhranoff 21:49, 24 октября 2015 (UTC)
• Алфавит был создан в 406 году ... став важнейшей вехой на пути духовного развития армян. - алфавит стал вехой... Может, таки создание стало вехой? А если стал, то он до сих пор - веха? Что-то меня тут смущает. --Muhranoff 21:52, 24 октября 2015 (UTC)

Наличие в преамбуле сносок обнаруживается в десятках ИС и это, на мой взгляд, только в пользу читателя, так что тут проблемы как таковой не вижу. Палеография это наука, но у нас статья не о палеографии вообще а про конкретную его ветвь. Так что в этой статье мы не рассказываем что такое палеография (об этом имеется своя статья), мы пишем об армянской палеографии в частности. Это история изучения эволюции и развития армянского письма а также описание этой эволюции после 406 года.

По поводу второго замечания. В статье:

Алфавит был создан в 406 году учёным и священником Месропом Маштоцем, став важнейшей вехой на пути духовного развития армян[27].

В источнике:

Появление письменности — важнейшая веха на пути духовного развития армян.

--Taron Saharyan 19:19, 25 октября 2015 (UTC)

Ага. Ну вот видите - не алфавит стал вехой, а его появление. --Muhranoff 12:58, 26 октября 2015 (UTC)

Про палеографию... Правильно я понимаю, что предмет статьи - армянская палеография, то есть, наука, изучающая армянскую письменность? Не сама письменность, а ее изучение? --Muhranoff 12:58, 26 октября 2015 (UTC)

Сделано[2]
Понятие армянская палеография, как передают АИ (КЛЭ, Armenian paleography: a reassessment и др.), это не только история дисциплины, который начинается в 1898 году (отдельные исследования были еще раньше), но и описание самого развития письма. То есть описание истории эволюции, графического изменения и развития армянских букв также входит в это понятие.--Taron Saharyan 16:53, 26 октября 2015 (UTC)

• Тогда претензий не имею. --Muhranoff 18:06, 26 октября 2015 (UTC)
• а его появление стал важнейшей вехой - наверное "стало". Может, "и его появление"? Ибо в предложении противопоставления нет. --Muhranoff 18:06, 26 октября 2015 (UTC)

Поправил "стало". В остальном не вижу противопоставления, тут скорее причинно-следственная связь.--Taron Saharyan 18:28, 26 октября 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статусу ИС соответствует, присвоен.--Victoria 13:52, 3 ноября 2015 (UTC)