Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Бланшетт, Кейт

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Бланшетт, Кейт

Статья об известной актрисе. Основной автор - Asta. Как все её статьи, данная тоже претендует на избранную — Эта реплика добавлена участником Pauk (о • в) (Описание номинируемой статьи надо подписывать отдельно. С. Л.^!? 19:43, 7 октября 2006 (UTC))

За

1. За. Хорошая статья. Хотел вручить орден аффтару, да уже до меня успели. --Pauk 13:03, 6 октября 2006 (UTC)
2. За, читал её когда она номинировалась на «хорошую», тогда была мысль на избранную протолкнуть :) Калий 14:01, 6 октября 2006 (UTC)
   Kaliy, убедите аффтара (Asta) на роль админа претендовать. Человек достойный. --Pauk 14:21, 6 октября 2006 (UTC)
   Зачем? Пусть лучше статьи пишет. :) --Dmitry Gerasimov 17:21, 6 октября 2006 (UTC)
   Точно, а то админов у нас человек 40, а авторов с таким количеством хороших и избраных статей больше нет. —valodzka^☭ 22:35, 6 октября 2006 (UTC)
   Ну, если убеждать «аффтара», то ничего никогда не добьёшься. Надо убедать Автора, с уважением, со всей честью. Да и зачем убедать, когда такие статьи отличные пишет? До неё хороших статей про актёров было мало, теперь благодаря её стараниям википедия — самая что ни на есть отличная, перехорошая, экстраантиплохая и феноменально информативная энциклопедия по части актёров (отчасти :)) Калий 22:53, 6 октября 2006 (UTC)
3. За. Хорошая статья. --Butko 14:53, 6 октября 2006 (UTC)
4. За. Неплохая статья. Hasta la vista. —Smart ^ass_АПЭ 19:55, 6 октября 2006 (UTC)
5. За. Чрезвычайно хорошая статья. — Esp 17:01, 7 октября 2006 (UTC)
6. За. Как и обычно в случаях с выдвижением статей Asta, комментарии излишни. :-) С. Л.^!? 19:37, 7 октября 2006 (UTC)
7. За, За, За!!!--=Pavel= 07:01, 9 октября 2006 (UTC)
8. За, что ещё тут можно сказать. Салют в 21 выстрел за отменно качественную работу. LostArtilleryMan 07:07, 9 октября 2006 (UTC)
9. За. Отличная статья. Gato 15:08, 9 октября 2006 (UTC)
10. За. Только, может, вместо «победы» - награды? - Bertow 17:07, 9 октября 2006 (UTC)

    Сделала. asta 17:46, 9 октября 2006 (UTC)

11. Хорошо. Solon 19:28, 9 октября 2006 (UTC)
12. За. Только за Grenadine 19:38, 9 октября 2006 (UTC)
13. За. --Spy1986 ^О/НХЛ 19:52, 9 октября 2006 (UTC)
14. За. - как всегда великолепно Mutafakaz 07:46, 14 октября 2006 (UTC)
15. За. Авторство Asta - знак качества! Сайга20К 13:46, 18 октября 2006 (UTC)
16. За. Статья великолепна (кроме фильмографии) --Zimin.V.G. 09:53, 31 октября 2006 (UTC)

Комментарии

• Статья замечательная, спору нет. Но хотелось бы спросить — почему она так оформлена? По-моему использование таблиц для оформления фильмографии осуждалосьобсуждалось уже не раз и не два. Поправьте меня, если я не прав. --ilich 11:34, 9 октября 2006 (UTC)

  Не видела, чтобы таблицы обсуждались и осуждались. В любом случае, я считаю, что это вопрос вкуса и пристрастий. Кому-то удобно, кому-то нет. asta 12:04, 9 октября 2006 (UTC)

Специально для Вас нашёл это [обсуждение] (см. №15) --ilich 16:12, 9 октября 2006 (UTC)

Спасибо :) Но тем не менее мне не кажется, что мнение трех человек — это решение большинства. asta 16:30, 9 октября 2006 (UTC)

В данном случае именно эти «три человека» и есть большинство. Существуют правила оформления, где никаких таблиц нет. --ilich 18:55, 9 октября 2006 (UTC)

Так давайте внесем в правила новые пункты? Я могу позвать для этого двоих человек. В общем, это не очень продуктивный спор ) Есть какие-то безусловные правила, а есть основанные на личных вкусах. Я не принимала участия в том голосовании, поэтому в общем не думаю, что обязана соблюдать именно этот пункт. asta 19:02, 9 октября 2006 (UTC)

Это не принципиально, на мой взгляд. Фильмография в виде таблицы выглядит вполне приемлемо. Solon 19:26, 9 октября 2006 (UTC)

Как дети, ей богу! Правила или соблюдаются или не соблюдаются. Третьего не дано. На данный момент они не соблюдаются. --ilich 19:46, 9 октября 2006 (UTC)

Правила? Голосования в тематических проектах и на порталах это лишь свод рекомендаций. (сразу вспоминается "Пираты Карибского моря" :)). --Spy1986 ^О/НХЛ 19:50, 9 октября 2006 (UTC)

Итог

• Статья избрана. С. Л.^!? 22:07, 10 ноября 2006 (UTC)