Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Война в Южной Осетии (2008)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Война в Южной Осетии (2008)

Критерий ИС	Соответствует/не соответствует
Содержание
Полнота	Соответствует: полностью раскрыто содержание статьи, даны основные статьи
Достоверность	Соответствует: в разделе «Ссылки» даны именно те источники, которые вполне могут быть авторитетными по данной теме; даны примечания, литература
Конкретность	Соответствует: по мере развития событий рассказывается 100%-ная информация по теме статьи
Требования насчёт первых предложений: ясное и краткое описание	Соответствует: уже первое предложение может служить аннотацией к статье
Язык
Научный стиль	Соответствует: научно-протокольный стиль
Грамотность (в том числе и смысловая)	Соответствует: никаких ошибок не найдено
Корректность и понятность	Соответствует: терминология правильная, термины понятные
Форма
Размер статьи соответствует объёму рассматриваемого предмета	Соответствует: это серьёзная гуманитарная катастрофа, одной статьи о которой быть не должно
Викификация	Соответствует: если бы не соответствовало, стоял бы шаблон
Логичность структуры	Соответствует: всё «разложено по полочкам»
Иллюстрации	Соответствует: только нужные иллюстрации, которых, в свою очередь, достаточно
Уместное форматирование	Соответствует: такой уровень разметки, какой способствует чтению
Недопустимость появления статей-сирот среди избранных	Соответствует: если бы не соответствовало, стоял бы шаблон
Оригинальность и юридическая безупречность
Недопустимость «ориссности» и «скопированности»	Соответствует: ничего скопированного, ничего придуманного
Свободность изображений	Соответствует: лишь один файл - медиа. Но без него было бы не обойтись.
Результат	15/15: полностью соответствует

Заявку выдвинул Серый Джо 17:02, 11 сентября 2008 (UTC)

• а по этому пункту что? Забыли или сознательно вводите сообщество в заблуждение?

Статья, выдвигаемая в избранные, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения.

--skydrinker 12:16, 12 сентября 2008 (UTC)

За

• За.В связи с тем, что конфликтная преамбула приведена к консенсусному варианту, а принципиальных разногласий у авторов статьи по другим разделам нет - поддерживаю номинацию. Миша 12:19, 12 сентября 2008 (UTC)

Против

• Против. Статья о войне с пустым разделом "Ход боевых действий". Deerhunter 20:03, 11 сентября 2008 (UTC)
• категорически Против. Не смешно. В статье о войне - идет война правок--skydrinker 20:35, 11 сентября 2008 (UTC)
• Пока Против. Пусть время пройдёт, война устаканится, пока же в статье в основном цитаты, сводки новостей. Кстати, на самой статье шаблон не стоит. --Виктор Ч. 20:52, 11 сентября 2008 (UTC)
• Против. Фактически статья составлена из цитат СМИ.--Mike1979 Russia 06:35, 12 сентября 2008 (UTC)
• Против. Убогая статья с кучей недоработанных разделов. Составлена из малоавторитетных источников (сообщений СМИ). SashaT 19:04, 12 сентября 2008 (UTC)
• Против. Статья не соответствует ни одному критерию ИС. Весьма глупо такую статью сейчас выдвигать на номинирование в Избранные статьи. VVapan4ik 08:46, 13 сентября 2008 (UTC)
• Против. Статья тенденциозна. Главным результатом войны стало то, что Россия, выражаясь языком Путина, дала Грузии "по морде"; и за этот мордобой Россию судят в международном суде. Кроме того, из статьи вытерты важные ссылки: о том, что Россия для оправдания оккупации дала оценку более 2000 жертв, которая оказалась дезинформацией, и o том, что глава осетинских воруженных формирований уничтожил, как он заявил, навсегда и окончательно, все грузинские анклавы. d 10:02, 13 сентября 2008 (UTC)
• Против, пока все не устоялось. Можно будет года через 2 попробовать. Elmor 12:16, 13 сентября 2008 (UTC)
• Против - статья представляет из себя войну цитат из СМИ. Dr Jorgen 15:47, 13 сентября 2008 (UTC)
• Против Статья, выдвигаемая в избранные, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения. Vanuan 20:33, 13 сентября 2008 (UTC)

Доработки

Комментарии

• Имхо, несвоевременно, тем более сразу в избранные. Большое видится на расстоянии, а сейчас оно таково, что нельзя даже с уверенностью сказать, закончилась ли война, не то что оценить ее последствия. А ведь это необходимо для избранной статьи. --Dmitry Rozhkov 17:14, 11 сентября 2008 (UTC)

вопрос к номинатору: а взрослые (собственно сами авторы статьи) не против номинации? --Алый Король 17:35, 11 сентября 2008 (UTC)

"Взрослых" много, и я в том числе. Статья - плод коллективного труда. Миша 12:17, 12 сентября 2008 (UTC)

• По-моему тоже, рановато. Весьма значимая часть статьи о долгосрочных политических последствиях не может быть написана так скоро. А то, что в отдельной статье - скорее сводка новостей, а не анализ. Ну и в конце концов, по-моему если статья называется "Война", то там нужно главным образом и писать о войне. А про боевые действия - пустой раздел. Короче, мне кажется, что статья в данном виде посвящена не войне, а истории конфликта и его политическому развитию. --Shmack 19:56, 11 сентября 2008 (UTC)
  • Хронология войны и последствия войны вынесены в соответствующие связанные статьи в соответствии с рекомендациям ВП, чтобы не перегружать основную статью. Миша 12:17, 12 сентября 2008 (UTC)
    • В настоящик момент несогласие в интерпретации, я бы сказал, полное. Способ решения – выделить три секции, и в каждой изложить интерпретацию Грузии, интерпретацию России и позицию осетинских сепаратистов. Она сильно отличается от позиции России, а из статьи этого не видно. Тогда статья может стать хорошей даже при том, что еще неизвестно, чем кончится суд и удастся ли России после этого сохранить территориальную целостность; тогда я поддержу номинацию. Все–таки, если конфликт передан в суд, то это это должно быть написано сразу, чтобы указать, что в статье описываются значимое события, повлекшее судебное разбирательство. d 12:13, 13 сентября 2008 (UTC)
      • Активно высказываете несогласие только Вы, причем на не очень понятных основаниях. Интерпретация причин и начала войны всеми сторонами в статье указана; помимо этого, в преамбуле указано, что россия считает конфликт завершенным, а грузия - не завершенным. Судебное разбирательство по поводу войны - это совершенный оффтоп, как и по поводу любой другой войны; о нем надо писать либо в статье "военные преступления во время войны", или в статье "последствия войны"; если по каким-то причинам Вам хочется создать другую статью на эту тему - создавайте. Миша 12:17, 13 сентября 2008 (UTC)
• Ну тогда это будет ВП:Ответвление мнений.--Аффтар №231-567 12:20, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Нет, не ответвление, а разгрузка основной статьи. Нельзя пихать в одну статью всё подряд. Миша 12:31, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

По всякому здравому смыслу, явно выразившемуся за два дня консенсусу и en:WP:SNOW прекращаю обсуждение и отправляю статью на доработку. --Mitrius 15:52, 13 сентября 2008 (UTC)