Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Гейзенберг, Вернер

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Гейзенберг, Вернер

Закончил работу над статьёй, думаю, теперь она более чем удовлетворяет требованиям к «хорошим». Насчет «избранной» не уверен: мог что-то упустить или не до конца раскрыть, ибо тема обширная и разносторонняя (пожалуй, с именем Гейзенберга связана один из самых противоречивых и дискутируемых моментов в истории науки). Правда, со своей стороны я уже не собираюсь статью существенно дополнять и считаю, что она содержит всё наиболее значимое и энциклопедическое. Так что если участники единодушно выскажутся, можно будет перенести на КИС. Отмечу еще один момент: я постарался свести к минимуму повторения, возникающие вследствие выбранной структуры статьи. --Sinednov 14:04, 23 января 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Гейзенберг, Вернер)

1. Конечно, поддерживаю --lite 18:12, 24 января 2011 (UTC)

Против (Гейзенберг, Вернер)

Поддерживаю

1. За. По-моему превосходная статья. Получил массу удовольствия пока читал. --RussianSpy 01:33, 30 января 2011 (UTC)
2. За. Вопросов нет. JukoFF 23:05, 30 января 2011 (UTC)
3. Конечно, За. Такой матёрый человечище!--Dmartyn80 12:29, 1 февраля 2011 (UTC)
4. За, безусловно. Кстати, у немцев-то статья без статуса ещё! --VAP+VYK 16:31, 4 февраля 2011 (UTC)
5. За. Oчень хорошая статья. Dmitri Klimushkin 02:23, 1 марта 2011 (UTC)
6. За. Долго искал, к чему бы придраться, но цели не достиг. LGB 16:34, 3 марта 2011 (UTC)

Возражаю

Комментарии (Гейзенберг, Вернер)

• Карла убрать из названия, известен просто как Вернер Гейзенберг. --Акутагава 22:43, 23 января 2011 (UTC)

• Сделано. --Sinednov 07:01, 24 января 2011 (UTC)

• "В Гёттингене Гейзенберг занимал должность директора Физического института Общества Макса Планка, который в 1958 году переехал в Мюнхен ..." - а Гейзенберг переехал? --Anton Khorev 23:14, 23 января 2011 (UTC)

• Это вы спрашиваете и вам надо объяснять? Или вы предлагаете что-то изменить? Мне кажется, следующее предложение "Учёный возглавлял это учреждение до выхода в отставку в 1970 году" отвечает на все ваши сомнения. --Sinednov 07:01, 24 января 2011 (UTC)

• Объяснять не надо. Предлагаю убрать "В Гёттингене". --Anton Khorev 00:42, 25 января 2011 (UTC)

• ОК, слегка перефразировал. --Sinednov 07:18, 25 января 2011 (UTC)

• стоит упомянуть о брате-химике--t-piston 19:48, 11 февраля 2011 (UTC)

• Так а о нем нечего написать, кроме того, что был такой человек; в литературе о Гейзенберге он практически никогда не упоминается (разве что в подробных книжных биографиях). Думаю, достаточно того, что брат-химик упомянут в статье об Августе Гейзенберге, вставлять его в статьи о каждом из его знаменитых родственников не вижу смысла. --Sinednov 21:04, 11 февраля 2011 (UTC)

• а само по себе наличие брата разве не значимо в биографической статье?--t-piston 21:54, 11 февраля 2011 (UTC)

• На мой взгляд, наличие априори не значимо (я вообще не придерживаюсь жестких критериев на все случаи жизни). Но если вам оно в данном случае кажется таковым — ничего не имею против, добавляйте. --Sinednov 22:06, 11 февраля 2011 (UTC)

• напишу конечно. несложно написать: у него был брат. только вопрос - единственный?--t-piston 05:36, 12 февраля 2011 (UTC)

• Ладно, я вас опередил и дописал сам :) Насчет других братьев-сестер не в курсе, но, судя по отсутствию упоминаний, их не было. --Sinednov 08:20, 12 февраля 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог. Статья избрана.--Сайга 17:45, 3 марта 2011 (UTC)

Подтверждаю итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:47, 3 марта 2011 (UTC)