Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Калининградский зоопарк

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Калининградский зоопарк

Моя вторая великая наглось. Не стесняйтесь голосовать против! Kneiphof 23:34, 28 июля 2005 (UTC)

По-моему стоит добавить современную фотографию входа в зоопарк Xchgall 17:31, 10 сентября 2005 (UTC)

За

1. Ochkarik
2. Amikeco
3. Begemotv2718 07:15, 21 сентября 2005 (UTC) Условно за. Чтобы не было претензий к уникальности предмета статьи, надо обязательно написать в первых абзацах, в чём же именно уникальность зоопарка. Во всяком случае, в советские времена он был очень знаменит (не меньше московского). Почему-то в первую очередь ходили смотреть на белых ворон, о которых, кстати, в статье ни слова.
4. Bepa Очень хорошая статья. На мой взгляд, про уникальность сказано. Белые вороны! :) добавьте? Единственное — не поняла, зачем банковские реквизиты в «координатах»? по-моему, надо убрать, википедиа — не коммерческая организация. — Bepa ^talk 06:43, 3 октября 2005 (UTC)
5. --Okman 20:26, 14 октября 2005 (UTC) В общем, нормально. А зоопарк этот известный.--Okman 20:26, 14 октября 2005 (UTC)
6. За Asp 16:39, 9 ноября 2005 (UTC)
7. За, однако нужно уточнить, сколько же всё-таки животных обитает в зоопарке: 2049 или 2264. Boleslav1 19:10, 11 ноября 2005 (UTC)

Спасибо за бдительность, животных в зоопарке 2264, по данным официального сайта зоопарка. Цифра 2049 была взята оттуда же, но до большого обновления сайта зоопарка и относилась к 2004 году. А теперь они видимо вывесили данные за этот год. Kneiphof 20:45, 19 ноября 2005 (UTC)

1. Bossa Nova Baby На мой взгляд отличная статья. Даже и придраться не к чему.

Голосую однозначно "за".

Против

1. Предмету статьи не достаёт уникальности. --CodeMonk 22:52, 15 сентября 2005 (UTC)

Обсуждение

Банковские реквизиты лучше убрать Maksim-e 20:01, 28 сентября 2005 (UTC)

• Банковские реквизиты я убрал, они в статье действительно никчему. Насчёт белых ворон — видимо это было ещё до меня, сам я о них ничего не слышал. В интернете ничего найти не удалось. В моё веремя популярностью пользовался говорящий ворон Яшка, но я не посчитал информацию о нйм достаточно энциклопедичной :-) Kneiphof 20:19, 13 октября 2005 (UTC)

Ну и зря. Это придаст статье впечатление, что в авторах — очевидец:-))). Обязательно добавь.--Okman 07:31, 14 октября 2005 (UTC)

P-s. Без Яшки статья будет… э-э-ээ… неполной. А как можно голосовать за неполную статью?:-)))))--Okman 09:50, 14 октября 2005 (UTC)

Что знал — добавил. Kneiphof 20:15, 14 октября 2005 (UTC)