Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Первый день битвы при Геттисберге

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Первый день битвы при Геттисберге

править

Когда-то меня просили привести в человеческий вид Геттисберг, и я доводил кусочки 2-го дня до ХС, а 1-й день не дробится на кусочки, пришлось весь его превращать в ИС. Из минусов - написано в основном по Пфанцу, потому что он при мне, а Сирс и Коддингтон в другом городе. Но Пфанц самый подробный и самый новый источник, при котором все остальные выглядят лишь как дополнения. Я еще расширю текст на пару абзацев, и вроде бы пара карт ждет перерисовки, так что будут и они. Есть и карта. — Muhranoff (обс.) 07:39, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

править
  • Я в теме особо не разбираюсь, но внешне особо замечаний нет. Только к структуре. Второй раздел нужно разбить на части и вытащить на уровень выше, без вот этого вот монстра с кучей подразделов. - DZ - 08:23, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Проблема в том, что события после 15:00 происходят почти одновременно. Это одна из причин, по которой я не смог выделить отдельные куски и превратить их в хс. — Muhranoff (обс.) 10:01, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Комментарии

править
  • А потом мне говорят, что вытаскивать даже годы обучения человека в отдельную статью - это слишком. :D - DZ - 08:19, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • (от лица рядового читателя) Преамбула мне, как не знакомому с предметом статьи человеку, кажется выдернутой из контекста. В первом предложении три раза написано, что это первый день, первая фаза, события первого дня… Первого дня чего? Кто вообще с кем воюет? Это Вторая мировая война, или поход Наполеона? Почему в преамбуле ничего не сказано, что это Гражданская война в США? Что это первая фаза одной из самых кровопролитных битв? Почему мне должно быть интересно про это читать дальше? Потом пошла куча имён без званий и привязок к сторонам (Бюьфорд, Генри Хет). «В отличие от текста статьи, введение должно быть понятно рядовому читателю и содержать минимум специализированных терминов.» Мне, извините, непонятно. — Good Will Hunting (обс.) 09:04, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • написано, что это первый день, первая фаза, события первого дня… Первого дня чего? - "первая фаза битвы при Геттисберге, события первого дня сражения 1 июля 1863 года под Геттисбергом". Или стоит развернуть, кто с кем кого? — Muhranoff (обс.) 09:52, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • куча имён без званий и привязок к сторонам (Бюьфорд, Генри Хет) - ок, подкорректировал. — Muhranoff (обс.) 09:56, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Что касается тела статьи, она выглядит разделом учебника по истории, а не энциклопедической статьёй. Разве в источниках описан только этот аспект первого дня? В чём вообще важность первого дня? В преамбуле просто излагаются основные события, и говорится про 23-е место в списке крупнейших. Это всё? Я не оценивал авторитетность, но есть вот такой моментально гуглящийся источник: https://www.battlefields.org/learn/articles/first-day-gettysburg-then-now: в нём и про описание первого дня битвы в культуре и произведениях, и про связанные мифы, и про влияние ландшафта на саму битву, и про нынешнее состояние места битвы. Неужели ничего подобного или чего-то другого, более интересного и выходящего за пределы скупого описания хронологии, нет в современных источниках? В это трудно поверить. — Good Will Hunting (обс.) 09:04, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Про Геттисберг в целом много чего снято и написано, но нет такого предмета, как "первый день в культуре и произведениях". Такой раздел можно бы сделать, но это будет уж слишком притянуто за уши. По вашей ссылке нет про описание в культуре, есть упоминание о Бьюфорде в культуре. Про нынешнее состояние можно бы написать, но увы, никто не описывал состояния именно первого дня. Даже нацпарк делится на секции по географическим признакам, а не по хронологическим. Увы. (Могу попробовать написать, но это будет не более абзаца) — Muhranoff (обс.) 09:49, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
      • «Civil War Trust: Was the fighting on the First Day at Gettysburg as a small and as cavalry-based as it has been portrayed in popular media? Tim Smith: In recent years, especially with the popularity of the novel, The Killer Angels, and the movie, Gettysburg, there has been a tendency to place of great amount of emphasis on the Union cavalry action early in the first days engagement and less emphasis on the fighting of the infantry that occurred throughout much of the day. Popular books and documentaries have only echoed this overemphasis. The resulting popular view of the fighting on July 1, 1863, is that of a small skirmish, where the only objective of the Union forces was to delay the southerners long enough for the rest of their forces to concentrate on Cemetery Hill, south of the town.» — Good Will Hunting (обс.) 10:12, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Согласен с GWH выше. Мне вот совершенно неизвестно, в рамках какой войны происходила битва при Геттисберге (предположил бы, что какой-нибудь тридцатилетней, потому что название города немецкое). MBH 21:00, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю изменить определение, сделав его более связным и логичным ("день" - это точно не сражение): Первый день битвы при Геттисберге — первая фаза битвы при Геттисберге в ходе гражданской войны в США, включавшаяся в себя события первого дня сражения 1 июля 1863 года под Геттисбергом, штат Пенсильвания или Первый день битвы при Геттисберге — первая фаза битвы при Геттисберге в ходе гражданской войны в США, происходившая в первый день сражения 1 июля 1863 года под Геттисбергом, штат Пенсильвания. — Danvintius Bookix (обс.) 09:16, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Изначально так и было (первая фаза битвы при Геттисберге, события первого дня сражения 1 июля 1863 года), но вызвало вопросы и народ потребовал конкретики. Так что я пока ничего менять не буду, пусть сложится какой-то консенсус. В качестве пищи для размышлений: в английской историографии сложилась довольно странная система называть фазы Геттисберга или по месту (Персиковый сад) или по времени (Первый день, Второй день). неудобная для энциклопедии система, но менять ее не впадая в орисс непросто. — Muhranoff (обс.) 09:57, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]
      • Сначала было так: Первый день битвы при Геттисберге — первая фаза битвы при Геттисберге, события первого дня сражения 1 июля 1863 года под Геттисбергом, штат Пенсильвания. Моё предложение основано на этом варианте и не противоречит замечаниям о конкретике (есть указание на военный конфликт - в ходе гражданской войны в США). Вы поменяли, начав определение с того, что день - это сражение такой-то кампании такой-то войны. Я предлагаю поменять, чтобы было "день - это первая фаза битвы (такой-то кампании) такой-то войны". — Danvintius Bookix (обс.) 10:55, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

править

Если не принципиально, то я поправила. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 23:12, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Первый_день_битвы_при_Геттисберге&oldid=102697377