Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Подкидыш (фильм)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
По отношению к этой симпатичной комедии исследователи не раз произносили слова «первый», «впервые». Первый советский семейный фильм. Первая картина 1930-х годов без явного идеологического напряжения. Первое появление в советском кино скульптуры «Рабочий и колхозница». Да, в фильме создана детская страна Утопия, но почему-то зрители не устают его смотреть уже 80 лет. И смеясь повторяют: «Муля, не нервируй меня!» Приятного чтения! --НоуФрост❄❄❄ 15:45, 2 марта 2019 (UTC) --Люба КБ (обс.) 15:46, 2 марта 2019 (UTC)
Поддерживаю править
- К фильму я, скорее, равнодушен (и даже никогда не смотрел его от начала и до конца), но не могу не восторгаться настойчивостью, талантом и жизнелюбием наших соавторов, которые радуют, я надеюсь, в первую очередь себя, позволяя причаститься этим чувствам и своих читателей. Хотя бы некоторых!--Dmartyn80 (обс.) 18:50, 2 марта 2019 (UTC)
- Статья отлична, но про сам фильм я даже ничего не слышал (на Дом Кино его не показывают, по крайней мере при мне). Но учитывая оценки (Кинопоиск - 8.1/10, iMDB - 7.7/10) - зря я его не смотрел. — Игровой фанат (обс.) 08:52, 3 марта 2019 (UTC)
- Однозначно За. Смотрю всё внимание получили «Ворота», а эта красота незаслуженно проходит мимо. И дело вовсе не в оценках на агрегаторах. Deltahead (обс.) 09:27, 6 марта 2019 (UTC)
- За великолепная статья, читается на одном дыхании! JukoFF (обс.) 01:50, 8 марта 2019 (UTC)
- За! --Dmitry Rozhkov (обс.) 19:18, 8 марта 2019 (UTC)
- За. Фильм смотрела больше одного раза, когда по телевизору что показывали, то показывали. Голосую не за фильм, а за статью. --AllaRo (обс.) 21:40, 8 марта 2019 (UTC)
- За. Отлично. Только вот видео с викисклада в конце статьи смотрится не очень. Надо бы перенести повыше. -- La loi et la justice (обс.) 10:43, 11 марта 2019 (UTC)
- Сделано, перенёс. --НоуФрост❄❄❄ 10:48, 11 марта 2019 (UTC)
- О, другое дело. Спасибо! -- La loi et la justice (обс.) 10:59, 11 марта 2019 (UTC)
- Сделано, перенёс. --НоуФрост❄❄❄ 10:48, 11 марта 2019 (UTC)
- Спасибо за статью!--Пппзз (обс.) 23:26, 25 марта 2019 (UTC)
- За. Сердечная благодарность за очередной шедевр. С уважением, Baccy (обс.) 22:40, 6 апреля 2019 (UTC)
Комментарии править
- Так сколько же было лет прекрасной даме ("четырёхлетней Наташей" ... "пятилетняя Наташа") - ? Retired electrician (обс.) 20:35, 2 марта 2019 (UTC)
- Это как раз тот случай, когда соавторы не пришли к консенсусу:) И не только мы, но и соавторы сценария. В комментариях мы указали, что Рина Зелёная называла возраст героини — 4 года. А в опубликованном сценарии Агнии Барто написано: «Наташа Мухина, 5 лет». Теперь возраст везде указан по сценарию, спасибо, что заметили. Сделано --Люба КБ (обс.) 21:05, 2 марта 2019 (UTC)
- Несколько моментов:
1. благодаря сохранившейся в Госфильмофонде СССР позитивной копии - Не совсем понятно, что это за копии такие.
2. В 1988 году оригинальную версию картины отреставрировали — для предотвращения разрушений были - Что за разрушения? Наверно, не самый удачный вариант.
3. Демонстрируя характер властной дамы, командующей мужем-подкаблучником и одновременно изображающей из себя «томное и нежное создание», актриса заставила каждую деталь портрета — от соломенной шляпы до необъятного ситцевого зонта — работать на придуманный ею образ - Мне кажется тут нужно сослаться, на то что это именно мнение Смолина. И по аналогии еще в паре моментов можно так сделать (где оценка персонажей и работы актеров по ним дается с позиции одного исследователя) Deltahead (обс.) 09:38, 6 марта 2019 (UTC)- Если позволите: позитивная копия, согласно ГОСТ 7.69-95 СИБИД «Аудиовизуальные документы. Основные термины и определения», — копия кинодокумента с изображением и фонограммой на одной позитивной кинопленке.
Следовательно, при сохранившейся позитивной копии, она изнашивается при каждом использовании, случаются обрывы и потертости. Видимо, в век цифровых технологий такие моменты нуждаются в пояснении, поэтому взываю к доброй воле наших замечательных авторов. Имеет смысл, вероятно, сделать маленький комментарий.. --Dmartyn80 (обс.) 16:12, 6 марта 2019 (UTC)- Сделано 1. «Позитивную копию» можно викифицировать на «Мастер-позитив» и «позитив». Выбрали первый вариант — сделали. 2. Убрали про разрушения, оставили просто факт реставрации. 3. Смолина атрибутировали. --НоуФрост❄❄❄ 17:13, 6 марта 2019 (UTC)
- Спасибо! Deltahead (обс.) 12:11, 7 марта 2019 (UTC)
- Сделано 1. «Позитивную копию» можно викифицировать на «Мастер-позитив» и «позитив». Выбрали первый вариант — сделали. 2. Убрали про разрушения, оставили просто факт реставрации. 3. Смолина атрибутировали. --НоуФрост❄❄❄ 17:13, 6 марта 2019 (UTC)
- Если позволите: позитивная копия, согласно ГОСТ 7.69-95 СИБИД «Аудиовизуальные документы. Основные термины и определения», — копия кинодокумента с изображением и фонограммой на одной позитивной кинопленке.
- Как сторонний читатель, читающий статью с интересом, и рожденный в СССР не понимаю, что значит: ..... поведение которых строится в картине по «модели отношений партполитработников»., может расшифровать как-то,что бы был понятен смысл отсыла. JukoFF (обс.) 01:43, 8 марта 2019 (UTC)
- Сделано — см. ниже. --НоуФрост❄❄❄ 13:18, 9 марта 2019 (UTC)
- По датам, согласно статье. Фильм вышел в 1940 во время войны был утерян и в 1988 году восстановлен, правильно ли понимать что, картина не показывалась более 40 лет, или не правильно? И дальше речь идет о версиях, непонятно о каких версиях. JukoFF (обс.) 01:43, 8 марта 2019 (UTC)
- Сделано Коллега JukoFF, вы приводите цитаты из преамбулы. Далее в статье всё подробно расшифровывается. И про историю картины и про политизированность молодёжи в кино о детях 1930-х годов. Для вашего удобства я в преамбуле сделал переходы на соответствующие разделы. Ещё в статье есть раздел — Подкидыш (фильм)#В контексте кино о детях 1930-х годов, где этот вопрос дополнительно подробно освещается. --НоуФрост❄❄❄ 13:57, 8 марта 2019 (UTC)
- «роли взрослых героев «Подкидыша» будут исполнять их любимые артисты» + «создавались с учётом актёрской органики Фаины Раневской и Ростислава Плятта» и тут далее «Плятт, почти не имевший в тот момент опыта работы в кино» — то есть прежде имелась в виду театральная деятельность Плятта? Но всё равно выглядит как противоречие. С уважением, Baccy (обс.) 22:45, 6 апреля 2019 (UTC)
- Baccy Нет никакого противоречия в том, что у кого-то могут быть театральные актёры — «любимыми» и в том, что актёров «искали в театрах». Я и в текущем периоде времени не вижу в этом противоречия, а в 1930-х годах (когда театр, как «институт» давлел над кино) — тем более. Киноизвестность Фаины Раневской в тот момент тоже была околонулевая. До сих пор большинство актёров вначале долго работают в театре и лишь потом становятся известными и «любимыми» киноактёрами.--НоуФрост❄❄❄ 23:16, 6 апреля 2019 (UTC)
- НоуФрост, спасибо, это я и так понимаю, и понимал, когда писал о театральной деятельности Плятта. Я, видимо, неудачно выразился. Под «выглядит противоречием» я имел в виду, что не для всех ситуация знакома и что это для таких неискушённых читателей будет противоречием. Однако большой роли в этом не усматриваю, просто решил сообщить. С уважением, Baccy (обс.) 23:46, 6 апреля 2019 (UTC)
- Baccy Наверное можно написать «роли взрослых героев „Подкидыша“ будут исполнять их любимые театральные артисты». Но что-то мне усматривается в таком добавлении избыточная степень оценки неискушённости или деградации этих «читателей», что я пожалуй воздержусь от такой редакции. Завтра Люба «мудрым утром» решит. Спасибо за замечание. --НоуФрост❄❄❄ 23:51, 6 апреля 2019 (UTC)
- Как опасался слов о недооценке или заведомо предполагаемой деградации читателей, так и случилось)). Спасибо Вам за обсуждение. Любе, Вам доверяю, поэтому приму любое решение. С уважением, Baccy (обс.) 00:25, 7 апреля 2019 (UTC)
- Сделано. Спасибо, Baccy. Внесла небольшое дополнение: «Плятт, игравший в ту пору в Театре-студии Юрия Завадского, но почти не имевший опыта работы в кино…» — далее по тексту. --Люба КБ (обс.) 05:54, 7 апреля 2019 (UTC)
- Как опасался слов о недооценке или заведомо предполагаемой деградации читателей, так и случилось)). Спасибо Вам за обсуждение. Любе, Вам доверяю, поэтому приму любое решение. С уважением, Baccy (обс.) 00:25, 7 апреля 2019 (UTC)
- Baccy Наверное можно написать «роли взрослых героев „Подкидыша“ будут исполнять их любимые театральные артисты». Но что-то мне усматривается в таком добавлении избыточная степень оценки неискушённости или деградации этих «читателей», что я пожалуй воздержусь от такой редакции. Завтра Люба «мудрым утром» решит. Спасибо за замечание. --НоуФрост❄❄❄ 23:51, 6 апреля 2019 (UTC)
- НоуФрост, спасибо, это я и так понимаю, и понимал, когда писал о театральной деятельности Плятта. Я, видимо, неудачно выразился. Под «выглядит противоречием» я имел в виду, что не для всех ситуация знакома и что это для таких неискушённых читателей будет противоречием. Однако большой роли в этом не усматриваю, просто решил сообщить. С уважением, Baccy (обс.) 23:46, 6 апреля 2019 (UTC)
- Baccy Нет никакого противоречия в том, что у кого-то могут быть театральные актёры — «любимыми» и в том, что актёров «искали в театрах». Я и в текущем периоде времени не вижу в этом противоречия, а в 1930-х годах (когда театр, как «институт» давлел над кино) — тем более. Киноизвестность Фаины Раневской в тот момент тоже была околонулевая. До сих пор большинство актёров вначале долго работают в театре и лишь потом становятся известными и «любимыми» киноактёрами.--НоуФрост❄❄❄ 23:16, 6 апреля 2019 (UTC)
Итог править
Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 11:03, 15 апреля 2019 (UTC)