Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Православно-католический диалог
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В этом году данный диалог отмечает 40-летие. Тема сложная, как и отношения между двумя конфессиями. Считаю, что нейтральность и довольно полное описание диалога в статье отразить получилось. Статья прошла рецензирование. Бутлегер (обс.) 08:54, 11 мая 2020 (UTC)
Поддерживаю править
- Спасибо номинатору за большой объём проделанной работы. ~ Чръный человек (обс.) 12:35, 15 мая 2020 (UTC)
- Вовремя не отметился: очень хорошо структурированная статья, являющаяся ценным вкладом ее ОА в нашу копилку. Ну и в тематику, разумеется.— Dmartyn80 (обс.) 15:11, 21 июня 2020 (UTC)
- За. Статья заслуживает получение статуса избранной. Роман Франц (обс.) 16:52, 21 июня 2020 (UTC)
- Отличная статья. kmorozov (обс.) 16:34, 22 июня 2020 (UTC)
Комментарии править
- А не сократить ли название до «Православно-католический диалог»? ~ Чръный человек (обс.) 12:36, 15 мая 2020 (UTC)
- Почему бы и нет. У меня нет аргументов против. Бутлегер (обс.) 14:47, 15 мая 2020 (UTC)
- Возражений нет. Сделано. ~ Чръный человек (обс.) 12:09, 31 мая 2020 (UTC)
- Почему бы и нет. У меня нет аргументов против. Бутлегер (обс.) 14:47, 15 мая 2020 (UTC)
- Ссылки на "Orthodox Handbook on Ecumenism" правильнее было бы офорчить шаблоном как книга-часть, указав в качестве авторов тех, кто написал соответствующий раздел. А те, кто указан сейчас - это ответственные. kmorozov (обс.) 16:59, 21 июня 2020 (UTC)
- Не совсем понимаю как это сделать в шаблоне sfn. Как указать автора каждого раздела в данном шаблоне? Если кто-то окажет методическое содействие, готов заняться этим. Бутлегер (обс.) 16:15, 22 июня 2020 (UTC)
- Идея такая. Вместо 1 включения {{публикация}} предлагаю добавить столько, сколько отдельных частей используется в статье. Часть - это то, у чего есть отдельный автор. Соответственно, у каждого из включений будет своё значение ref=автор части, и в {{sfn}} они по этому отдельному ref и будут ссылаемы. Прошу обратить внимание на ссылки на "A companion to the Eucharist in the Middle Ages" в "реальном присутствии". kmorozov (обс.) 16:32, 22 июня 2020 (UTC)
- Сделано. Посмотрел "реальное присутствие" сделал так, как понял. Надеюсь, что понял правильно. Бутлегер (обс.) 17:52, 22 июня 2020 (UTC)
- Идея такая. Вместо 1 включения {{публикация}} предлагаю добавить столько, сколько отдельных частей используется в статье. Часть - это то, у чего есть отдельный автор. Соответственно, у каждого из включений будет своё значение ref=автор части, и в {{sfn}} они по этому отдельному ref и будут ссылаемы. Прошу обратить внимание на ссылки на "A companion to the Eucharist in the Middle Ages" в "реальном присутствии". kmorozov (обс.) 16:32, 22 июня 2020 (UTC)
- Не совсем понимаю как это сделать в шаблоне sfn. Как указать автора каждого раздела в данном шаблоне? Если кто-то окажет методическое содействие, готов заняться этим. Бутлегер (обс.) 16:15, 22 июня 2020 (UTC)
- Учитывая, что в статье содержится значительное количество ссылок на статьи моего авторства (за что отдельное спасибо), хотел бы просить о любезности воткнуть куда-нибудь ссылку на реальное присутствие. Думаю, было бы вполне уместно сказать, что по данному важному вопросу существенных разногласий нет. kmorozov (обс.) 17:06, 21 июня 2020 (UTC)
- Сделано. Вставил упоминание в раздел "Характеристика богословских дискуссий" из Мюнхенского совместного заявления о евхаристии. Бутлегер (обс.) 16:24, 22 июня 2020 (UTC)
- Разумеется, то, что я предложил, не догма, и есть другие точки зрения, но если вы используете sfn, то имеет смысл проявить последовательность, и ссылаться на каждого автора явно, а не сборную монографию в целом. На мой взгляд теперь всё правильно. kmorozov (обс.) 18:26, 22 июня 2020 (UTC)
- Сделано. Вставил упоминание в раздел "Характеристика богословских дискуссий" из Мюнхенского совместного заявления о евхаристии. Бутлегер (обс.) 16:24, 22 июня 2020 (UTC)
- В статье используется термин «Filioque» (латинскими буквами), хотя его можно писать и русскими буквами: «Филиокве» (например, так сделано в статье о нём). Можно ли перейти на кириллическое написание, или есть какая-то серьёзная причина сохранять латинское? — Adavyd (обс.) 21:54, 22 июня 2020 (UTC)
- Сделано Бутлегер (обс.) 03:54, 23 июня 2020 (UTC)
- В разделе «Литература» у ряда публикаций не заполнен параметр "ref =" (из 31 публикации он заполнен в двадцати и не заполнен в одиннадцати). Означает ли это, что на эти 11 публикаций нет ссылок из текста статьи? Обычно не рекомендуется перемешивать публикации, использованные и неиспользованные при написании статьи… Как вариант, можно либо на них как-то сослаться, либо выделить в раздел «Дополнительная литература». — Adavyd (обс.) 21:54, 22 июня 2020 (UTC)
- Сделано. Литература по данной тематике, не использованная при написании статьи была вынесена в раздел "Дополнительная литература" Бутлегер (обс.) 03:59, 23 июня 2020 (UTC)
Итог править
Интересная и информативная статья. Работа по замечаниям проведена. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 21:08, 23 июня 2020 (UTC)