Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Праиндоевропейский язык

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Праиндоевропейский язык

В этой статье не использовался, не используется и не будет использоваться sfn

Тот случай, когда статью тяжело писать не из-за отсутствия материала, а из-за его избытка. Попытался написать статью сбалансированно и ёмко (в фирменном телеграфном стиле). पाणिनि 13:53, 10 декабря 2014 (UTC)

Поддерживаю

• За. Конечно Панини. Зейнал Вазимовский 15:31, 10 декабря 2014 (UTC)
• молния прочитана зпт телеграфисту зірочку тчк--ΜΣΧ 17:44, 10 декабря 2014 (UTC)
• За, маленькая версия классификации выглядит пугающе. --Zanka 01:30, 11 декабря 2014 (UTC)

  К сожалению, даже при размере в 500 пикселей разобрать ничего невозможно, так что кликать по ней читателю всё равно придётся. Увеличил до 400, чтоб уж совсем не пугала. पाणिनि 08:53, 11 декабря 2014 (UTC)

• За. Статья превосходная! --Subvert 17:16, 11 декабря 2014 (UTC)
• Интересная статья. --ptQa 18:26, 12 декабря 2014 (UTC)
• За пожалуй. Когда-то с удовольствием читал данную статью,а теперь она стала ещё интересней. --Бусоргин Дмитрий 17:59, 15 декабря 2014 (UTC)
• За. Статья отличная во всех отношениях. С уважением, Sir Shurf 13:39, 31 декабря 2014 (UTC)
• За. Александр Миха́ленко (обсуждение) 13:12, 6 января 2015 (UTC)
• За. --VAP+VYK 19:05, 9 января 2015 (UTC)

Возражаю

Комментарии

в разделе «История изучения» в двух абзацах повторяется оборот «Важной вехой», как-то не благозвучно.--ΜΣΧ 17:49, 10 декабря 2014 (UTC)

Заменил в первом случае. पाणिनि 18:11, 10 декабря 2014 (UTC)

Наличие сокращённых имён («Вяч. Всев.» и инициалы) — принципиальный вопрос? Причин для сокращения вроде как нет. — kf8 16:33, 15 декабря 2014 (UTC)

Так прижилось в лингвистической литературе, чтобы не путать этого Иванова с другим. पाणिनि 16:37, 15 декабря 2014 (UTC)

Я к тому, чтобы развернуть в «Вячеслава Всеволодовича». У нас ведь нет причин для того, чтобы сокращать имена — места всем хватит. — kf8 19:07, 15 декабря 2014 (UTC)

Так принято в научном стиле, в котором, вроде бы, Википедия должна писаться. पाणिनि 19:16, 15 декабря 2014 (UTC)

В энциклопедиях принято ещё сокращать название предмета статьи при каждом упоминании, кроме первого. — kf8 19:23, 15 декабря 2014 (UTC)

Это да (кое-кому в Интернете уже успело понравиться, как в "Языках мира" сократили хуррито-урартские языки). Тем не менее, не думаю, что это идентичные ситуации. पाणिनि 19:54, 15 декабря 2014 (UTC)

• А что не так с шаблоном sfn. Почему он не используется? - Saidaziz 05:03, 18 декабря 2014 (UTC)

  Не так с ним то, что в каждую мою номинацию стучат адепты Свидетелей sfn. पाणिनि 09:38, 18 декабря 2014 (UTC)

• «а также sCCVC и sCCVCC»: можно расшифровать и s? «шва секундум» лучше написать латиницей для единообразия.--Cinemantique 16:43, 21 декабря 2014 (UTC)

  Шва привёл к единообразному виду. s - глухой альвеолярный сибилянт. Могу сделать так: sCCVC. पाणिनि 18:41, 21 декабря 2014 (UTC)

• «Мейе считал, что праязык восстановить полноценно». Невозможно?--Cinemantique 18:40, 21 декабря 2014 (UTC)

  Да, безусловно. Исправил. पाणिनि 18:43, 21 декабря 2014 (UTC)

• Раздел Прародина, последний абзац. Абзац излагает, где прародины не могло быть. По сути, излагается версия Мэллори, но без вывода о том, где она могла быть. Думаю, надо как минимум упомянуть Мэллори. Интересно, что писал Ренфрю по поводу лингвопалеонтологии... В общем, в виду наличия баталии Мэллори-Ренфрю едва ли корректно выдавать абзац мэллоризма без аттрибуции. --Muhranoff 21:30, 10 января 2015 (UTC)

  Последний абзац посвящён методу лингвопалеонтологии, дабы читатель понимал, как вообще прародина локализуется. Хотя этот метод действительно является сильным аргументом в пользу курганной гипотезы, я старался сформулировать всё максимально корректно, излагая только факты, а не оценки. Если Вы считаете, что в этот абзац есть, что дополнить из Ренфрю, то укажите, что именно. पाणिनि 09:23, 11 января 2015 (UTC)

  Я пытаюсь понять - лингвотезисы общеприняты и общепризнаны или это элемент полемики? Если общепринято, то тогда теория Ренфрю устарела. Как-то так... --Muhranoff 09:41, 11 января 2015 (UTC)

  Ну, курганная гипотеза сейчас - наиболее распространённая в научных кругах. Во многом, благодаря убедительным аргументам из этой серии. पाणिनि 10:08, 11 января 2015 (UTC)

• Странно, что "История изучения" помещена в самый конец. Общее академическое правило начинать именно с неё. Нам, помнится, в универе всякий курс начинали с лекции "Историография вопроса"... --Muhranoff 21:35, 10 января 2015 (UTC)

  См. стандартную схему. पाणिनि 09:23, 11 января 2015 (UTC)

• Моё стандартное предложение ко всем «почти избранным» статьям - в настоящей присутствует карта, не переведённая с английского. Имею в виду ту, что «Неолитическая экспансия VII—V тысячелетий до нашей эры...». Может быть, стоит обратиться к графистам с запросом на перевод? В остальном - всё замечательно. С уважением, Сергей Сазанков 13:02, 4 февраля 2015 (UTC)

  Пока скрыл. Subvert переведёт, когда у него появится время. पाणिनि 13:50, 6 февраля 2015 (UTC)

• Фото В.М. Иллич-Свитыча видимо уже нельзя использовать в этой статье, т.к. она уже в статье-биографии самого лингвиста (фото несвободно), а ВП:КДИ кажется только один раз позволяет несвободное изображение использовать, об этом мне однажды Alex Spade (A) указал--ΜΣΧ 16:46, 4 февраля 2015 (UTC)
  • с фото Эмиля Бенвениста аналогично, может у спецов по АвтПрав в ВП спросить?--ΜΣΧ 16:53, 4 февраля 2015 (UTC)

    Да, действительно. Убрал оба фото. पाणिनि 20:00, 5 февраля 2015 (UTC)

    • есть фото Гамкрелидзе, оно на Викискладе, похоже лицензия подходящая если не подложная--ΜΣΧ 21:11, 5 февраля 2015 (UTC)
    • еще закинул фото Мейе (File:Meillet Antoine.jpg)--ΜΣΧ 21:31, 5 февраля 2015 (UTC)

      Добавил. पाणिनि 13:50, 6 февраля 2015 (UTC)

• праиндоевропейский язык, протоиндоевропейский язык, индоевропейский язык, индоевропейский праязык, общеиндоевропейский язык, общеиндоевропейский праязык, устаревшие индогерманский язык, арийский язык, индоевропейский язык-основа, про названия может добавить чего-нибудь, кто придумал термины (ввел в оборот) и т.п., почему ряд устарел,в чем их отличие или это синонимы?--ΜΣΧ 17:09, 4 февраля 2015 (UTC)

  К сожалению, не припомню таких АИ. पाणिनि 20:00, 5 февраля 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 13:49, 9 февраля 2015 (UTC)