Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Регби

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Регби

Большую часть статьи составляет перевод версии из англовики. Киберрыба 21:17, 1 апреля 2013 (UTC)

Поддерживаю

1. Захват. С уважением, Кубаноид 21:28, 1 апреля 2013 (UTC)
2. За--Бутлегер 09:37, 3 апреля 2013 (UTC)
3. Perfetto--Silveralex 18:30, 27 апреля 2013 (UTC)
4. За. Достойно. С уважением, Grekube 15:31, 28 апреля 2013 (UTC)
5. Хорошо. GAndy 18:05, 29 апреля 2013 (UTC)

Возражаю

1. Против - главное замечание - нет раздела о тактике и стратегии игры. - Saidaziz 07:46, 2 апреля 2013 (UTC)

Прошу подводящего обратить внимание на то, что основные замечания ув. Saidaziz учтены, однако в дальнейшем обсуждении номинации он не участвовал. Киберрыба 13:21, 9 мая 2013 (UTC)

1. «Нет» переводным статьям из других разделов Википедии! (давайте вообще переведём всю англовику?!) Пусть даже если это про число англоязычный вид спорта, типа регби или баскетбола. Максиморум для таких статей — статус Хорошей. --Brateevsky {talk} 12:41, 2 апреля 2013 (UTC)

• Бред--Silveralex 18:35, 6 апреля 2013 (UTC)

• … Не пишите, что статья вам не интересна или не нравится — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные высказывания являются неконструктивными и будут проигнорированы.

  — Википедия:КИС#Обсуждение

  P.S. Практически все созданные лично мной статьи — переводные, и я живу нормально. --Vadim + 248 17:37, 2 апреля 2013 (UTC)

Комментарии

• По меньшей мере пять государств — Грузия[4], Новая Зеландия[5], Самоа[6], Тонга[7] и Фиджи[8] — признали регби в качестве национального вида спорта. Аналогичный статус игра имеет и в Уэльсе[106]. — если в Уэльсе статус такой же, то почему об этом написано отдельно? С уважением, Grekube 06:43, 2 апреля 2013 (UTC)

  Может быть потому, что Уэльс - не государство? Geoalex 09:25, 2 апреля 2013 (UTC)

  Да, что-то не подумал . С уважением, Grekube 09:31, 2 апреля 2013 (UTC)

• Знаменитые любители регби — ориссом попахивает. Точно также как и разделы "знаменитые горожане". Думаю придется удалить. С уважением, Grekube 06:43, 2 апреля 2013 (UTC)
  • Вот здесь не могу согласиться, предлагаю подискутировать. Новых идей, теорий, методов исследования не предлагается, просто маленький список личностей, связанных с игрой. Выбор именно этих персоналий (орисс ведь именно тут подозревается) вызван их очевидной исторической или социальной значимостью, и, вообще говоря, он может быть расширен. Аналогия с горожанами точная, но ведь можно провести и с чем-нибудь подобным — тут орисса нет, а неполнота освещения всех источников критики присутствует. Мне кажется, раздел можно позиционировать как перечень «эндорсеров» игры. АИ есть. Киберрыба 15:08, 2 апреля 2013 (UTC)

Нет раздела с тактикой и стратегией игры. Описание стандартных схем. Типичное развитие атаки и контратаки в регби. Тактика косвенно упомянута в разделе позиций игроков, но этого явно недостаточно. Что такое, например, «10 man rugby style» или «15 man rugby style» (взято отсюда). Какие тактические схемы проповедуют ведущие клубы и сборные мира. Ещё замечания:

Большое упущение, обязательно займусь. Киберрыба 14:30, 2 апреля 2013 (UTC)

Готово. Повлияет ли это на ваше решение в отношении номинации? Киберрыба 08:58, 6 апреля 2013 (UTC)

• Рисунки-схемы очень желательно перевести на русский язык. Без переведенной схемы расположения игроков на поле сложнее понять раздел «Позиции игроков».

Готово. Киберрыба 21:14, 2 апреля 2013 (UTC)

• Необходимо поправить неаккуратно оформленные ссылки. Для этого есть специальные шаблоны.
• Галерею знаменитых любителей регби (которых может быть намного больше) лучше убрать. Ориссное украшательство без особого смысла.
• Раздел «Правила игры – атака». Написано В некоторых игровых ситуациях развитие атаки становится возможным за счёт движения с мячом в руках.. В английской статье (en) написано Players can run with the ball in any direction they want. — то есть ограничений на движение с мячом в руках нет. Вообще раздел написан невнятно. "Если же игрок блокирует мяч в момент удара по нему соперника или сразу же после этого, игра вперёд не засчитывается, даже если мяч перемещается вперёд" - при этом - если мяч ударился о руку спортсмена и отскочил вперёд то игра вперед засчитывается. Я прочитал это место несколько раз и смысла правил не уловил — разве здесь нет противоречия?
  • Первое замечание учтено (имелось в виду то, что бег с мячом не всегда является лучшим вариантом развития атаки). По поводу второго: игра вперёд засчитывается всегда, кроме случая блокировки удара. Я подкорректировал формулировки, стало ли лучше? Киберрыба 14:28, 2 апреля 2013 (UTC)
• судье ассистирует хронометражист — может хронометрист?
  • Готово. Вроде бы синонимы, но всё же поправил. Киберрыба 14:28, 2 апреля 2013 (UTC)
• Между таймами игроки отдыхают в течение нескольких минут — неужели в правилах не написано точно сколько минут? (ссылка кстати мёртвая)
  • Готово. Киберрыба 14:28, 2 апреля 2013 (UTC)
• или подставлять ножку — делать подножку
  • Спорно. «Подставлять ножку» звучит глуповато, но словарь не против. Киберрыба 14:28, 2 апреля 2013 (UTC)
• может временно заменить регбиста с кровотечением — может заменить кровотечение на обобщённую «травму»? Менять ведь, наверное, можно не только из-за кровотечения.

  Кстати, нет. Замена в случае простой травмы будет записана, как полноценная, количество которых ограниченно. А вот если у игрока выступит кровь, то его можно поменять на небольшой период времени, а затем вернуть на поле, в протоколе запишут "по крови", такие замены, по-моему, никак не ограниченны. С уважением, Grekube 09:37, 2 апреля 2013 (UTC)

• сейчас в мире насчитывается более 4,5 регбистов — тут в статистике небольшая ошибка (миллионов). Но также нужно соотнести эти данные с тем, что написано в карточке статьи (число занимающихся в мире — более 3,5 млн)
  • Готово. Поправил текст и число: оказывается не 4,5, а целых 5. Просто в том абзаце приводится две оценки. О той, которая вынесена в карточку, написано дальше. (Кстати, про 5 миллионов тоже добавил в карточку). Киберрыба 14:28, 2 апреля 2013 (UTC)
• В разделе «Регби в культуре» можно упомянуть известный фильм «Такова спортивная жизнь», по книге Дэвида Стори писателя и в прошлом профессионального регбиста. - Saidaziz 07:46, 2 апреля 2013 (UTC)
  • Фильм, к сожалению, о регбилиг. Киберрыба 14:38, 2 апреля 2013 (UTC)
• Что в статье, номинирующейся на статус ИС, делает раздел «См. также»? Интегировать в текст статьи ссылки и затем убрать. (Даже в статьях на ХС такой раздел нежелателен) --Brateevsky {talk} 12:45, 2 апреля 2013 (UTC)
  • Прошу прощения за такой вопрос, но разве существуют рекомендации на этот счёт? В некоторых ИС раздел имеется (см. Галактика, Винилхлорид). Киберрыба 14:28, 2 апреля 2013 (UTC)
• Рекомендую дополнение для раздела "В культуре". Никто не забыт 14:35, 2 апреля 2013 (UTC)
  • Фильм, к сожалению, о регбилиг (см. выше). Киберрыба 14:38, 2 апреля 2013 (UTC)

Должно быть закрыто требование источников в статье. SpaceRu 05:19, 12 апреля 2013 (UTC)

Вроде бы Готово. Киберрыба 05:52, 12 апреля 2013 (UTC)

• В разделе «Элементы игры» наверное про рак и мол надо поподробнее написать, а то в секции «Оборона» о них упоминается, а потом пустота... С уважением, Grekube 19:26, 22 апреля 2013 (UTC)

Готово. Киберрыба 14:29, 27 апреля 2013 (UTC)

• Пенальти можно обменять на: попытку; — вроде такого в регби нет или я что-то не понял? С уважением, Grekube 19:26, 22 апреля 2013 (UTC)

Омг, написал «попытку» вместо «схватки». Спасибо за замечание. Киберрыба 08:18, 27 апреля 2013 (UTC)

• По состоянию на ноябрь 2012 года организация объединяла 118 национальных организаций, 100 из которых обладают статусом полного члена. — можно и обновить, полгода уже прошло. С уважением, Grekube 19:26, 22 апреля 2013 (UTC)

Обновил, Готово. Киберрыба 08:42, 27 апреля 2013 (UTC)

К итогу

Замечание по отсутствию стратегии, на мой взгляд, не совсем релевантно. Это все же энциклопедия, а не учебник игры в регби. То же касается и замечания по тому, что статья переводная - это делать не запрещено, если лицензия соблюдается (т.е. проставлена ссылка - откуда переведено). В данном случае все выполнено, статусных статей, переведенных из других разделов, хватает. Но у меня есть несколько замечаний.

• Раздел «Знаменитые любители регби», на мой взгляд, представляет орисс. По какому критерию отбирались «знаменитые» любители регби? Насколько полным является этот список? Наличие в статусных статьях подобных разделов с непонятными критериями отбора информации недопустимо.
• Для комментариев, содержащих оценочные выражения, обязательно нужно источники проставить. В частности на комментарий 8 «Данное обозначение носит уничижительный характер. Подразумевается, что данная схема является не самой зрелищной и сопряжена с относительно небольшим риском» обязательно нужен источник.
• Второе замечание исправляется быстро. Согласно п.7 требований к статьям «Оформление библиографии и ссылок должно быть унифицировано с помощью соответствующих шаблонов». Обычно я при избрании при отсутствии других замечаний ссылки сам оформляю, но раз статья будет правится, то оформите ссылки как полагается самостоятельно - через шаблон {{Cite web}}.

Других замечаний нет, в случае исправления указанных замечаний статус может быть присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:52, 12 мая 2013 (UTC)

1. Убрал.

2. Источник указан.

3. Если я правильно понял требование, то готово. Ссылки — cite web, литература — sfn. Киберрыба 13:41, 12 мая 2013 (UTC)

2. Извините, но в "источнике", который просто веб-сайт средней школы, этого нет. Лучше убрать примечание целиком.--Victoria 13:21, 14 мая 2013 (UTC)

Было, в последнем предложении. Поменял источник, тем не менее. Киберрыба 13:58, 14 мая 2013 (UTC)

Итог

Задачей проекта ИС, на мой взгляд, является улучшение качества статей. Это может достигаться путем написания статей или, если доступных источников не хватает, их переводом с иностранных языков. Если авторы переводов не считают их достойными ИС, отказываясь их выдвигать в качестве кандидатов, это их право, однако важен не процесс, а результат - чтобы статья соответсвовала требованиям к ИС, в число которых "написана исключительно в рамках русскоязычного раздела Википедии" не входит, поэтому мнения, что переводные статьи не могут быть ИС, не учитываются. Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 13:30, 15 мая 2013 (UTC)