Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Речной окунь

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Речной окунь

править

Lime82, который довел статью от стаба до нынешнего состояния одной правкой довел статью от состояния красной ссылки до "почти ИС", исчез, статья долго висела на рецензии. Спасибо группе участников, которые участвовали в дополирововке. Victoria 11:33, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

править
  1. (+) За. Отличная статья. --Ghirla -трёп- 11:38, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Ознакомился со статьёй, когда она ещё висела на рецензировании. Судя по диффу, убран "указ. соч.", и в целом оформлена теперь получше. Если не ошибаюсь, данную статью даже приводили в пример как отлично подготовленную. --Polar Man 12:02, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Очень хорошая статья. --Max1995 13:41, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Впечатляет, во всех отношениях. --Сайга 08:46, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Впечатляет.--А.С.Сидорченко 18:17, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За - исчерпывающе --lite 11:44, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Отлично Влад 05:12, 9 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) Perfect. 188.134.42.128 11:35, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  9. (+) За, тогда и сейчас. --David 18:24, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Возражаю

править

Доработки

править
  • Неплохо бы отразить ту самую разницу с жёлтым американским окунем (и балхашским) из первого абзаца (ибо имеющееся сравнение ни во что не лезет). Хотя это мелочь, статей для статуса ИС не хватает. Ну, не там про плотву и уклею надо было сообщить. Это не голос против, просто пожелание. --Pauk 10:56, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Множество изображений не подписано, что нехорошо для ИС. --NeD80 09:05, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
И оформить их было бы неплохо в стиле Биофото.--Max1995 11:37, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Что такое «стиль Биофото»? 0.о 213.171.63.227 08:33, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
Очень неплохое оформление, в качестве примера можете посмотреть здесь. А вообще про этот стиль читайте здесь.--Max1995 16:45, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии

править

Итог

править

Оформление изображений не может служить препятствием для избрания. Статья избрана.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:50, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Речной_окунь&oldid=89526590