Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Студент (картина)
![]() |
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Новая статья о картине Николая Ярошенко, парная к «Курсистке». К сожалению, исследователи творчества художника уделяют «Студенту» меньше внимания, чем ей. Возможно, из-за того, что личности Анны Чертковой и Филиппа Чертка были разного масштаба. Написал полностью сам. Использованы практически все АИ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:24, 2 июля 2020 (UTC)
Поддерживаю
править- За -- Zzem (обс.) 11:06, 15 июля 2020 (UTC)
- Статья удалась. Лишь немного советчины многовато. С уважением, Baccy (обс.) 22:46, 22 июля 2020 (UTC)
- Великолепно. И формула «как всегда» даже немного обидная для ОА, потому что каждый раз он находит изюминку в имеющемся корпусе АИ.— Dmartyn80 (обс.) 18:11, 21 августа 2020 (UTC)
Комментарии
править- Советский Прытков попал в дореволюционный раздел. —Good Will Hunting (обс.) 15:21, 3 июля 2020 (UTC)
- Сделано Спасибо, исправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:04, 3 июля 2020 (UTC)
- На мой взгляд, заголовки разделов выглядят "тяжелыми". Например, заголовок "Изображение на полотне" мог бы быть "Описание", а "Создание картины и реакция на неё современников" — так как про создание картины как то сумбурно, скорее "История создания", можно упорядочить: раздел "История", с подразделами "Создание картины", "Реакция современников". -- Zzem (обс.) 21:56, 12 июля 2020 (UTC)
- Сделано Спасибо. Я разделил даже на три раздела. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:46, 13 июля 2020 (UTC)
- Имеет смысл начинать абзац без неопределённостей. А именно первое предложение 5-го абзаца раздела "Создание картины": уточнить/заменить слово "эту" в предложении: "По другому интерпретировал эту проблему...". Более того, неясность вносит словосочетание "советский искусствовед" в разделе "современников". Уточнить "эту", и IMHO, я бы все-таки поделил раздел на два подраздела: "История создания" где собрать высказывания советских искусствоведов о прототипе и раздел про Реакцию современников. -- Zzem (обс.) 22:10, 12 июля 2020 (UTC)
- Сделано Спасибо. Я так и сделал. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:46, 13 июля 2020 (UTC)
- В Литературе несколько диапазонов не завершены - они в положении 86—, 263—. Baccy (обс.) 22:48, 22 июля 2020 (UTC)
- Сделано Спасибо, что обратили внимание. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:44, 3 августа 2020 (UTC)
- «Курсистка» и «Студент» дают, с его точки зрения — Ярошенко или критика? Baccy (обс.) 22:48, 22 июля 2020 (UTC)
- Сделано Спасибо, я уточнил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:44, 3 августа 2020 (UTC)
- "Картина изображает представителя передовой молодёжи разночинного этапа освободительного движения в России". Подобные перлы советского искусствоведения мне сильно режут глаз. Надо хотя бы добавить атрибуцию к этой фразе. Потому что в те времена было достаточно и "реакционеров", которые лучшими людьми страны подобных участников "освободительного движения" не считали. ~ Чръный человек (обс.) 21:43, 30 июля 2020 (UTC)
- Сделано Спасибо, я уточнил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:44, 3 августа 2020 (UTC)
- В преамбуле: «По мнению некоторых искусствоведов, картина «Студент» — лучшее из произведений российской живописи 1881 года и „одна из вершин творчества“ самого художника». Одна из вершин творчества самого Ярошенко — ещё куда ни шло, но однозначно объявлять эту картину «лучшим из произведений российской живописи 1881 года» (не одним из лучших, а воистину лучшим) на основании мнения одной Поленовой (кстати, по образованию филолога, а не искусствоведа) — это весьма смелый и, я бы даже сказал, опрометчивый шаг. Напомню, что в 1881 году появился, например, такой шедевр, как «Утро стрелецкой казни» Сурикова. — Adavyd (обс.) 23:51, 28 августа 2020 (UTC)
- Сделано Я перенёс эту половину фразы Поленовой в Примечания и оговорил, что это её мнение. Мне, кстати, «Студент» тоже нравится больше, чем «Утро стрелецкой казни». Видимо, сказывается образование филолога. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 29 августа 2020 (UTC)
- Там же, в преамбуле: «По единодушному мнению советских и современных российских искусствоведов, картина изображает, по словам историка искусства Владимира Прыткова, …» — с комбинацией «по мнению» и «по словам» начало предложения получается слишком тяжёлым и путаным. Надо оставить что-нибудь одно — например, убрать «по словам Прыткова», оставив ссылку на него в конце предложения. Или как-то по-другому переформулировать. — Adavyd (обс.) 23:59, 28 августа 2020 (UTC)
- Сделано Спасибо, я исправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 29 августа 2020 (UTC)
- Существует некоторая путаница в названиях картины и рисунка Перова, упомянутых в статье. Во-первых, согласно и старому (1980), и новому (2017) каталогам в ГРМ нет картины Перова «Спор о вере», зато есть «Беседа двух студентов с монахом у часовни» (эскиз, 1871, холст, масло, 53,5 × 71,5 см) — по-видимому, имеется в виду именно она. Во-вторых, рисунок из ГТГ как раз и называется «Спор о вере» (другое название — «Сцена в вагоне»; 1880, 24 × 33,5 см), согласно книге Лясковской о Перове. Если соберётесь описать это поподробнее, могу выслать соответствующие ссылки и копии страниц, все книги под рукой. — Adavyd (обс.) 02:15, 29 августа 2020 (UTC)
- Дело в том, что я использовал работы специалистов по Ярошенко, а не по Перову (думаю, что в таких нюансах они просто не разбирались). Вы бы не могли прислать мне фрагменты из книг по Перову с данными о самих книгах. Я попытаюсь сегодня вечером или завтра утром разобраться с этой проблемой. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 29 августа 2020 (UTC)
- Копии соответствующих страниц послал по емайлу. Если есть разночтения в названиях, то, может, хотя бы небольшой комментарий по этому поводу добавить? — Adavyd (обс.) 17:44, 29 августа 2020 (UTC)
- Сделано Спасибо за посылку. Я дополнил информацию в тексте статьи. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 06:05, 30 августа 2020 (UTC)
- Копии соответствующих страниц послал по емайлу. Если есть разночтения в названиях, то, может, хотя бы небольшой комментарий по этому поводу добавить? — Adavyd (обс.) 17:44, 29 августа 2020 (UTC)
- Дело в том, что я использовал работы специалистов по Ярошенко, а не по Перову (думаю, что в таких нюансах они просто не разбирались). Вы бы не могли прислать мне фрагменты из книг по Перову с данными о самих книгах. Я попытаюсь сегодня вечером или завтра утром разобраться с этой проблемой. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 29 августа 2020 (UTC)
- Мне кажется, что весьма маловероятен тот факт, что «Студент» мог экспонироваться на 9-й, а не на 10-й передвижной выставке… В очень подробном издании «Товарищество передвижных художественных выставок. Письма, документы. 1869—1899» (отв. В. В. Андреева и др., 1987) приведены каталоги всех передвижных выставок XIX века. На 9-й выставке у Ярошенко действительно был один «Этюд» (#12), а на 10-й — целых три «Этюда» (по каталогу, #52, 53 и 58), и иллюстрация «Студента» относится как раз к #52 10-й выставки (я думаю, что авторы сборника были стопроцентно уверены — скорее всего, эта иллюстрация была в изначальном каталоге). Хотя, конечно, всё может быть… На ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 02:46, 29 августа 2020 (UTC)
- Я полностью согласен с Вами, но Ирина Поленова высказала эту точку зрения, поэтому, мне кажется, она должна быть в тексте статьи. Тем более, это — единственный (пусть, вероятно, и ошибочный) вариант объяснения того, как полотно оказалось в коллекции Третьякова. Других объяснений просто нет. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 29 августа 2020 (UTC)
Итог
правитьИнтересная статья о картине художника-передвижника. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 22:12, 30 августа 2020 (UTC)