Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Chrono Trigger
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Статья получила статус хорошей 22 марта 2009 года.
Игра является культовой (правда, в большей степени в Японии и США, чем на русскоязычном пространстве), статьи о ней являются избранными в трех иноязычных разделах и хорошими еще в двух. Статью практически полностью написал сам со собственного стаба, скопированного в Википедию каким-то анонимным участником отсюда. Статья прошла переоценку в рамках Проекта:Компьютерные игры и побывала на рецензировании. Практически все замечания и соответствующие исправления были внесены еще на этапе рецензирования, при выдвижении статьи в хорошие и после этого никаких замечаний не было. Более того, с того времени в статью не вносилось никаких сколько-нибудь значимых правок, что, как я полагаю, свидетельствует о зрелости статьи.
На мой взгляд, статья уже тогда была вполне достойна статуса избранной. По информативности она превосходит соответствующие статьи в английском, испанском и румынском разделах — а они уже давно являются избранными.
Возможные нарекания — по поводу несвободных изображений и недостатка русскоязычных источников. В статье используются в качестве иллюстраций только обложки разных изданий игры и скриншоты, а эти изображения по определению должны использоваться не иначе как на правах free use, свободными тут могут быть только разные фанарты, малоуместные в статье. Что до русскоязычных источников, предмет статьи просто таков, что с ними туговато — практически все найденные статьи либо принадлежат неавторитетным источником, либо сами являются переводами. Dangaard 16:59, 14 августа 2009 (UTC)
За править
- За Полная и исчерпывающая статья об одной из лучших игр прошлого века. --Winterpool 16:50, 15 августа 2009 (UTC)
- За, нормально --lite 07:29, 17 августа 2009 (UTC)
- За.--Kartmen 12:52, 18 августа 2009 (UTC)
- За Действительно исчерпывающе. Была проделана колоссальная работа. --Sklerosis-Kun 17:32, 28 августа 2009 (UTC)
Против править
Против об этой игре слышу вообще впервые, где значимость?Startreker 17:56, 14 августа 2009 (UTC)
Доработки править
- ВП:Размер - рекомендует разбивать на под-статьи если размер превышает 50 тыс символов. Сейчас в номинируемой статье порядка 80 тыс. символов. Так что необходима доработка. Saidaziz 06:45, 16 августа 2009 (UTC)
- в ВП:Размере существует подраздел Материалы, не учитываемые как текст, который почему-то вами был проигнорирован, поскольку с его учетом количество знаков укладывается в норму с запасом - это раз. два - похоже текст был подсчитан вами из редактирования, который содержит уйму знаков форматирования (все вместе 80 тыс. знаков) и три - максимум 50 тыс. знаков (и то с оговоркой: если статья существенно длиннее, то для облегчения восприятия может потребоваться вынести часть информации) в ВП:Размере рекомендуется а не предписывается--t-piston 11:25, 16 августа 2009 (UTC)
- У меня только одно замечание все разделы, оформленные в виде списков нужно переместить в конец статьи.--Kartmen 12:56, 18 августа 2009 (UTC)
- Сделано Скорее, надо было поднять раздел о связанных играх и аниме, заехавший куда-то в конец. Сделал. Dangaard 15:14, 19 августа 2009 (UTC)
- Есть небольшие замечания к статье:
- Уже не раз в разных статьях я встречаю использование шаблона {{comment}} вместо {{lang-en}}. Это неправильно. Для указания иноязычного написания имени/локации/т.д. нужно использовать специальные языковые шаблоны. {{comment}} для этой цели можно использовать только там, где мало места и ипользование {{lang-en}} «испортит дизайн», — например, в карточке игры.
- почему неправильно?--t-piston 16:56, 22 сентября 2009 (UTC)
- Когда-то открывал эту тему на форуме, сейчас уже в падло искать, поэтому кратко укажу осн. недостатки такого подхода:
- А) комментарии отсутствуют при распечатке статьи (версия для печати), а языковые шаблоны работают нормально. Скорее всего, при экспорте страницы в PDF (в рувики эта функция пока ещё выключена) комментарии тоже "пропадают".
- Б) Языковый шаблон чётко даёт знать, на каком языке написан текст. Например, это слово "ay" написано на англ. языке, а вот это "ау" — на русском. Визуально не отличимо. Языковый шаблон вносит ясность.
- В) Я помню времена, когда в моей Опере шаблон {{comment}} не работал совсем или глючил по-адски. Но ссылку на эту тему на техническом форуме уже не дам, это было больше года назад. --NeD80 16:54, 23 сентября 2009 (UTC)
- Когда-то открывал эту тему на форуме, сейчас уже в падло искать, поэтому кратко укажу осн. недостатки такого подхода:
- почему неправильно?--t-piston 16:56, 22 сентября 2009 (UTC)
- В карточке игры «Возрастные рейтинги» можно оформить с использованием шаблона {{Рейтинги игр}} — намного проще и удобнее.
- Было бы неплохо указать в карточке игры дату анонса.
- Если игра находится в разработке или её разработка была прекращена, вместо поля дата выхода используйте поле дата анонса--t-piston 16:20, 22 сентября 2009 (UTC)
- По-вашему, всё, что написано в документации к шаблону, является божьими заповедями и абсолютными истинами? Они что, являются правилами и руководствами, принятыми консенсусом или утверждёнными фондом Викимедия? Если я сейчас в ту документацию впишу абсурдный текст типа "Все статьи, которые используют данный шаблон, должны быть немедленно удалены", то вы это тоже постараетесь сделать и соответственно всех оповестить? (P.S. Щас удалю нафиг ту абсурдную фразу из документации) --NeD80 16:32, 22 сентября 2009 (UTC)
- а с какой стати ваше мнение единственно верное? когда кто-то писал документацию к шаблону он вряд ли руководствовался абсурдом, а, наоборот, вполне логичным замыслом--t-piston 16:38, 22 сентября 2009 (UTC)
- А с какой стати мнение участника Ari, который в основном писал документацию к шаблону, единственно верное и истинное, а моё заведомо неправильное и абсурдное? Кстати, инициатором добавления поля "дата анонса" в карточку игры был я. Кстати, документация к шаблону уже подкорректирована. --NeD80 16:49, 22 сентября 2009 (UTC)
- жулик:))--t-piston 16:53, 22 сентября 2009 (UTC)
- Я так понимаю, с этим разобрались :) --NeD80 16:58, 22 сентября 2009 (UTC)
- конечно - ведь это ваши мнения являются "божьими заповедями и абсолютныи истинами":)--t-piston 17:01, 22 сентября 2009 (UTC)
- ничьи мнения не являются абсолютными и истинными — всё относительно и субъективно. И если в результате консенсуса будет принято не использовать поле "дата анонса" в карточках в статьях о вышедших играх, я (хоть и без особой радости, признаюсь) приму это. --NeD80 17:17, 22 сентября 2009 (UTC)
- конечно - ведь это ваши мнения являются "божьими заповедями и абсолютныи истинами":)--t-piston 17:01, 22 сентября 2009 (UTC)
- Я так понимаю, с этим разобрались :) --NeD80 16:58, 22 сентября 2009 (UTC)
- а с какой стати ваше мнение единственно верное? когда кто-то писал документацию к шаблону он вряд ли руководствовался абсурдом, а, наоборот, вполне логичным замыслом--t-piston 16:38, 22 сентября 2009 (UTC)
- По-вашему, всё, что написано в документации к шаблону, является божьими заповедями и абсолютными истинами? Они что, являются правилами и руководствами, принятыми консенсусом или утверждёнными фондом Викимедия? Если я сейчас в ту документацию впишу абсурдный текст типа "Все статьи, которые используют данный шаблон, должны быть немедленно удалены", то вы это тоже постараетесь сделать и соответственно всех оповестить? (P.S. Щас удалю нафиг ту абсурдную фразу из документации) --NeD80 16:32, 22 сентября 2009 (UTC)
- Если игра находится в разработке или её разработка была прекращена, вместо поля дата выхода используйте поле дата анонса--t-piston 16:20, 22 сентября 2009 (UTC)
- Для ИС по комп. игре было бы очень неплохо написать раздел типа "Игровой движок" и указать в нём хоть какие-то технические характеристики игры (например, разрешение, в котором работает игра на разных консолях, и т.д.).
- Вы пишете "По информативности она превосходит соответствующие статьи в английском, испанском и румынском разделах — а они уже давно являются избранными." — разделы типа "Сюжет", "Мир игры", "Персонажи" безусловно превосходят аналогичные им из англовики, а разделы "Неавторизованные переводы" и "Хаки" вообще эксклюзивны. Это очень хорошо, но вот по разделам "История разработки" и особенно "Музыка" англовика получает существенный перевес.
- Слабая и недостаточная викификация в некоторых местах. Например, в разделе "Музыка" нет ссылок ни на статью "Музыка в компьютерных играх", ни на статью "Саундтрек".
- Есть рекомендация (эссе), которое говорит о том, что раздел "Интересные факты" — не самый лучший и полезный раздел в статьях википедии. Для ИС это втройне важно, так как ИС — лицо википедии. Постарайтесь "рассосать" факты из раздела "Интересные факты" по другим разделам; возможно создание раздела "Пасхальные яйца" для соответствующих сведений.
- Я понимаю, что материала мало, рецензий от популярных обозревателей не так уж и много, однако было бы очень неплохо, если бы раздел "Продажи и отзывы" был бы побольше. По сути, меня беспокоят только "отзывы", так как там есть лишь один абзац инфы. А этого маловато для ИС.
Данные замечания сделаны лишь при поверхностном анализе статьи. Возможно, позднее я сделаю несколько более глубокий анализ и, возможно, отпишусь здесь ещё. А так, вообще-говоря, статья безусловно очень качественная, и всё вышеперечисленные недостатки (кроме синхронизации разделов "История разработки" и "Музыка" с англовики, а также дополнения раздела "Отзывы") легко устранимы. --NeD80 09:39, 17 сентября 2009 (UTC)
Комментарии править
меня всегда умиляли заявления "в статье куча файра с обложками, но ведь по-другому никак", а так сделать сложно? --Алый Король 17:07, 14 августа 2009 (UTC)
- Зыбко как-то. Человек фотографирует коробку с игрой и полагает, что таким образом изображение коробки — а на ней защищенный авторскими правами арт — становится его личной авторской работой, которую можно передать в общественное достояние. Dangaard 17:20, 14 августа 2009 (UTC)
- надо будет уточнить у кого-то, кто в курсе --Алый Король 17:34, 14 августа 2009 (UTC)
Итог править
Статья избрана. Victoria 06:23, 30 сентября 2009 (UTC)