Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 декабря 2017

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Bomberman (игра, 1983) править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Игра середины 80-х. Статья сейчас добротная. Вот обсуждение, когда она была кандидатом. What'sGoingOn (обс.) 09:01, 10 декабря 2017 (UTC)[ответить]

За править

  •   За. По большому счёту вопросы решены, структурированность может оценить ПИ самостоятельно. Отдельно отмечу, что тема для согласованного и красивого изложения непростая, так как фактически объединяет две игры, вышедших в разных регионах, в разное время и существенно отличающихся. Поэтому я думаю на это нужно сделать некоторую скидку. Bsivko (обс.) 17:41, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  •   За. Помню, в журнале «Денди Видео-Асс» был опубликован секрет, что надо нажать «селект», ввести пароль BABA, дойти до восьмого уровня, сделать там что-то ещё, и тогда появится игра «Микки Маус». У нас все пацаны во дворе пытались это сделать, сутками просиживая за игрой, пробуя всё снова и снова, но ни у кого так и не получилось! --Winterpool (обс.) 09:38, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  •   За.--Soul Train 19:21, 26 января 2018 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

  • Выпал из описания игровой процесс GBA. Bsivko (обс.) 17:17, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Добавил. What'sGoingOn (обс.) 10:49, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • В каких источниках есть это утверждение «многопользовательский режим, который сделал серию популярной» и оно же «Это стало возможным благодаря последующим сиквелам, где появился многопользовательский режим» ? В единственно указанном источнике Retro Gamer не нахожу, и это источник судя по всему про другие (факт 66 игр). Другими словами, откуда взялась связь «многопользовательский режим → популярность»? Bsivko (обс.) 18:04, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • После поиска по источникам оставил из нашедшихся только те, которые признаёт авторитетными Metacritic (Thunderbolt, Cheat Code Central, All Game Guide) и соответственно добавил в отзывы. Bsivko (обс.) 18:37, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Спасибо. What'sGoingOn (обс.) 10:49, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Сейчас источнников стало побольше, а также заявлена несколько более высокая планка КХС. Как следствие, нужно дополнительно рассмотреть три вопроса. Первый, отсутствует агрегация по категориям игры. Не делать этого при наличии пяти рецензий ZX, пяти GBA и 1-2 NES нехорошо. И тут по-моему, достаточно явно критики говорят о повторямости, простоте и увлекательности. Bsivko (обс.) 18:54, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Я не понял, что вы предлагаете. What'sGoingOn (обс.) 10:49, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Момент заключается в том, чтобы у ПИ не возникло вопросов например таких, а также это похоже на рекомендации В случае наличия большого количества рецензивного материала рекомендуется восприятие излагать в форме предметной критики. Bsivko (обс.) 17:37, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Я согласен с этой рекомендаций лишь в случае каких-нибудь хитов-эксклюзивов с 50 рецензиями. What'sGoingOn (обс.) 10:30, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    В том случае рекомендация была дана когда рецензий было раза в 2 меньше, чем у Бомбермена. Bsivko (обс.) 11:13, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Тогда можно поставить вопрос в компетенции ПИ по вопросу ретро-видеоигр. Выдавливать из себя агрегации на основе скудных статей только развивающей видеоигровой журналистики 80-х — точно неверно. Нужно понимать, что это не некстгеновый трипл-эй, и что бы кто-либо себе не воображал, нам прииходится работать со статьями, где аналитика сводится к фразам «игра подходит для дождливого вечера». What'sGoingOn (обс.) 11:21, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Во-первых, вы тут начали обвинять ниеизвестно кого на непонятно каком основании. Во-вторых, по факту, только критика «скудных статей» и уже после частичной агрегации сейчас составляет две тысячи знаков. В-третьих, особой игровой компетенции ПИ не нужно, нужна общая компетенция редактора, способного отличить хороший текст от плохого. И стороннему наблюдателю намного лучше понять где неподготовленный читатель может споткнутся и какие могут быть у него проблемы. Bsivko (обс.) 12:57, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Второй, имеется как минимум 4 источника которые вчистую говорят в ретроспективе, и 2 косвенно из-за позднего выпуска GBA. Соответствтенно, нужно попробовать ретроспективу расписать или подразделом, или абзацем. Т.е. так же агрегация, но по времени. Кроме того, вполне вероятно уйдёт часть повторения, так как мнения критиков существенно сходны. Bsivko (обс.) 18:54, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Это не повод. Источники говорят не об одной версии игры, а о разных. И они идут сразу за рецензиями из прошлого. Смотрится всё это нормально, и никаким образом не убивает информативность. What'sGoingOn (обс.) 10:49, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Ok, оставим это на откуп ПИ. Мое чувство необходимости структурированности может быть слишком острым для этого случая. Bsivko (обс.) 17:37, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Третий, после всего лучше подправить преамбулу, так как в ней целый раздел отзывов с треть-четверть статьи свёрнут в «игра получила средние отзывы», что несколько идёт вразрез с сбалансированностью изложения. Критики в преамбуле явно должно быть побольше, а после агреграции это должно быть сделать проще. Bsivko (обс.) 18:54, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    Согласен, переписал. What'sGoingOn (обс.) 10:49, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Интересная статья об одной из стародавних видеоигр. Работа по замечаниям проведена. Компоновка раздела «Отзывы», с моей точки зрения, приемлима; если возникнет потребность что-то изменить, это можно будет сделать в рабочем порядке после присвоения статуса. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 21:47, 31 января 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/10_декабря_2017&oldid=90640276