Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 мая 2013
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья о второстепенном персонаже «Властелина Колец». Большая часть переведена из французской статьи, также немного из английской, и дополнена по другим источникам. Пройдено рецензирование. Статья небольшая, но персонаж присутствует только в двух главах романа и в двух стихах. Dunadan Ranger 19:47, 10 мая 2013 (UTC)
За (Золотинка) править
- В принципе, можно. Размер на грани, но персонаж из цикла "кушать подано", вряд ли по нему можно собрать больше материала. ADDvokat 12:06, 11 мая 2013 (UTC)
- Отличная статья --83.134.10.59 21:35, 15 мая 2013 (UTC)Umar
Против (Золотинка) править
Комментарии (Золотинка) править
- Не знаю, что там во французской вики, но совокупности требований ВП:ХС статья не соответствует. --Sirozha.ru 13:39, 12 мая 2013 (UTC)
- Каким пунктам требований статья не соответствует? Dunadan Ranger 13:43, 12 мая 2013 (UTC)
- Есть доступ к информации по Золотинке, которой нет статье и которая почему-то обязана быть в ХС, а не добавляема при номинации в ИС?--Arbnos 12:48, 23 мая 2013 (UTC)
- Есть доступная статья Tolkien’s Goldberry and The Maid of the Moor в "Tolkien Studies", сейчас работаю над этим. — Dunadan Ranger 14:46, 23 мая 2013 (UTC)
- А какое отношение творчество Моне имеет отношение к данному персонажу? Филатов Алексей 10:58, 28 мая 2013 (UTC)
- Связь персонажа с водяными лилиями. Dunadan Ranger 13:09, 28 мая 2013 (UTC)
- Предлагаю для карточки статьи залить по КДИ одну из иллюстраций с персонажем. Филатов Алексей 10:58, 28 мая 2013 (UTC)
- Сделано. Dunadan Ranger 13:09, 28 мая 2013 (UTC)
Итог (Золотинка) править
По количеству знаков статья несколько не дотягивает до минимума, регламентируемого требованиям КХС, однако отступления от нормы при условии раскрытия основной темы допускаются, тем более, герой эпизодический; в данном случае, описание персонажа, его анализ, место в сюжете присутствуют. Всем прочим требованиям регламента статья очевидно удовлетворяет, статус присвоен. --Christian Valentine 19:09, 12 июня 2013 (UTC)
Рискну сразу без рецензии. --Alex Lepler 13:17, 10 мая 2013 (UTC)
За (Катастрофа) править
- Добавлены новые ссылки, теперь выглядит более убедительно, голосую За. — Adavyd 16:43, 10 июня 2013 (UTC)
Против (Катастрофа) править
Коментарии (Катастрофа) править
Замечания (Катастрофа) править
- Боюсь, что зря без рецензии. Вся статья написана всего по трём источникам, литература отсутствует напрочь, как и отзывы влиятельных и авторитетных лиц. --Грушецкий Олег 13:56, 10 мая 2013 (UTC)
- Облазил инет. Вот только фото катастрофы нарыть получилось, да где-то наткнулся на обсуждение эргономики кабины самолёта. В большинстве от силы только упоминание. А официальный отчёт это железный АИ? Это не сарказм, просто действительно интересно — их считать за основной АИ или нежелательно? --Alex Lepler 14:23, 10 мая 2013 (UTC)
- Официальный отчёт будет конечно авторитетен. Только неплохо бы в данном случае указать первоисточник, а так информация взята из некоего проекта, на котором в свою очередь указано: «Источники информации — Несуществующий ныне проект posadki.net». --Грушецкий Олег 14:37, 10 мая 2013 (UTC)
- Почему только упоминания? Вот ссылка на СМИ, со ссылкой на ИТАР-ТАСС. Вполне приемлемое АИ, несущее основную информацию. --Грушецкий Олег 15:01, 10 мая 2013 (UTC)
- По числу они конечно ошиблись, но добавил. --Alex Lepler 15:21, 10 мая 2013 (UTC)
- Почему только упоминания? Вот ссылка на СМИ, со ссылкой на ИТАР-ТАСС. Вполне приемлемое АИ, несущее основную информацию. --Грушецкий Олег 15:01, 10 мая 2013 (UTC)
- Официальный отчёт будет конечно авторитетен. Только неплохо бы в данном случае указать первоисточник, а так информация взята из некоего проекта, на котором в свою очередь указано: «Источники информации — Несуществующий ныне проект posadki.net». --Грушецкий Олег 14:37, 10 мая 2013 (UTC)
- Облазил инет. Вот только фото катастрофы нарыть получилось, да где-то наткнулся на обсуждение эргономики кабины самолёта. В большинстве от силы только упоминание. А официальный отчёт это железный АИ? Это не сарказм, просто действительно интересно — их считать за основной АИ или нежелательно? --Alex Lepler 14:23, 10 мая 2013 (UTC)
- По тексту следует стремиться к энциклопедическому изложению. К примеру — раздел «Отказ двигателя»: «Уже стемнело, когда в...» («Записки охотника» Тургенева: «Смеркалось...»). --Грушецкий Олег 14:10, 10 мая 2013 (UTC)
- Вероятно, Сделано --Alex Lepler 15:21, 10 мая 2013 (UTC)
- Преамбулу неплохо бы расширить.--Грушецкий Олег 14:20, 10 мая 2013 (UTC)
- Сделано --Alex Lepler 15:21, 10 мая 2013 (UTC)
- Большое сомнение вызывает авторитетность ссылок. Как первая, больше похожая на авторский проект, созданный двумя любителями, так и третья, также проект, на котором даже чётко указано: «Администрация проекта не несёт ответственности за возможные неточности и неактуальность приведённых сведений». --Грушецкий Олег 14:30, 10 мая 2013 (UTC)
- Первую заменил на другую. Может она тоже не авторитетная, но на сайте МАК архивов 1995 года нет. По Russianplanes — видел, что самолёт поступил в Аэрофлот за день до выпуска, поэтому использовал осторожно --Alex Lepler 15:21, 10 мая 2013 (UTC)
- Согласен с тем, что пока ссылок маловато... А почему у вас есть ссылка на список на Aviation Safety Network, а нет прямой ссылки на эту самую катастрофу? — Adavyd 15:21, 31 мая 2013 (UTC)
- Чтобы показать её в хронологии всех катастроф в Азербайджане. В статье про данную катастрофу не сказано, что две более страшные произошли в советское время. --Alex Lepler 16:30, 31 мая 2013 (UTC)
- Это правильно, но я имел в виду, что обе ссылки хорошо бы иметь в статье. — Adavyd 16:45, 31 мая 2013 (UTC)
- Ясно. --Alex Lepler 17:22, 31 мая 2013 (UTC)
- Это правильно, но я имел в виду, что обе ссылки хорошо бы иметь в статье. — Adavyd 16:45, 31 мая 2013 (UTC)
- Вот ещё две ссылки на сообщения Associated Press: предварительная и более поздняя. — Adavyd 15:33, 31 мая 2013 (UTC)
- Плюс заметка в Los Angeles Times (правда, там мало информации). — Adavyd 15:38, 31 мая 2013 (UTC)
- Добавил. --Alex Lepler 16:30, 31 мая 2013 (UTC)
- Плюс заметка в Los Angeles Times (правда, там мало информации). — Adavyd 15:38, 31 мая 2013 (UTC)
Итог править
Статья искомому статусу соответствует, поступившие замечания оперативно устранены. Статус хорошей присвоен. --Christian Valentine 19:25, 12 июня 2013 (UTC)