Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Castle of Illusion Starring Mickey Mouse

Платформер с Микки Маусом на Mega Drive. What'sGoingOn (обс.) 18:17, 10 января 2018 (UTC)

За

• За Все замечания исправлены, а предложения учтены. В Мики-маусах лично я не большой специалист, но структурно и стилистически сделал выверку. Bsivko (обс.) 19:04, 15 января 2018 (UTC)
• За Не вижу препятствий к избранию. Lone Guardian (обс.) 01:00, 26 февраля 2018 (UTC)

Против

Комментарии

на iOS ремейк c MegaDrive тоже выходил (this reimagining of the classic Sega Genesis/Mega Drive game) --Jazzfan777 (обс.) 19:01, 10 января 2018 (UTC)

Уточнил. What'sGoingOn (обс.) 09:20, 11 января 2018 (UTC)

Есть статья Castle of Illusion Starring Mickey Mouse (игра, 2013) про ремейк сабжа, который называется так же. Я когда-то делал дизамбиг на эти игры по годам, но участник SHOCK-25 без объяснения причин ликвидировал мои изменения на правах переименовывающего без направления. Как вы считаете, почему статья должна называться именно так, а не Castle of Illusion Starring Mickey Mouse (игра, 1990)? Green Ivan (обс.) 19:57, 10 января 2018 (UTC)

Вот он, похоже, на iOS и была издана... --Jazzfan777 (обс.) 23:01, 10 января 2018 (UTC)

Пожалуй, согласен, что нужно уточнение. В ВП:Дизамбиг я не нашёл, где говорится, что среди только двух омонимов один должен его лишится. Дождёмся мнения SHOCK-25 по этому поводу. What'sGoingOn (обс.) 09:20, 11 января 2018 (UTC)

А почему она должна называться Castle of Illusion Starring Mickey Mouse (игра, 1990)? Что за превращение статьи в два значения такие тупые? Где в интервиках это увидели? Засорили поиск. 2 значения в дизамбиге не нуждаются, в статьях везде указаны мол о другой смотри туда. What'sGoingOn, какие омонимы, чувак, между игрой и игрой? Что за чушь? Green Ivan, СНАЧАЛА ЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ТАК. НЕ НРАВЯТСЯ ПРАВИЛА - ОБСУЖДАЙТЕ ИХ ИЗМЕНЕНИЕ НА ФОРУМАХ. Переименовывал обратно, поскольку НЕТ других статей с таким названием. Ошибочное переименование - избыточное уточнение. Вы создали псевдодизамбиг - нет омонимии (или вы и не понимаете, что такое дизамбиг). Есть вот эта статья, переводите, там все ваши "дизамбиги" расписаны внятно и доходчиво. --SHOCK-25 (обс.) 10:04, 11 января 2018 (UTC)

Чтобы не оффтопить здесь, написал вам на страницу обсуждения. Green Ivan (обс.) 11:31, 11 января 2018 (UTC)

• Раздел см. также обычно разносится по назначению в случае, если статья становится полной, см. ПРО:См. также. Список игр про Мики Мауса его либо в навигационный шаблон, либо в категорию, либо он неполный по ВП:СПИСКИ. Bsivko (обс.) 01:33, 14 января 2018 (UTC)

  ПРО:См. также это заброшенный любительский проект, а не правило. ВП:СПИСКИ регулирует статьи типа списков, а не раздел «См. также». What'sGoingOn (обс.) 07:45, 14 января 2018 (UTC)

  Здесь он иллюстрирует то, как по-хорошему нужно разгребать раздел, а списки указывают, что для них необходима полнота и обоснованность, на что есть решения АК. Если не понятно, то тут как минимум два вопроса: почему в список не попали все игры категории? почему выбран срез по мики-маусу в раздел, а не по другому признаку? Bsivko (обс.) 09:42, 14 января 2018 (UTC)

  Я понимаю, что вам трудно смирится, когда кто-то осмеливается оформлять статьи не так, как вы. Смотрите, как я мыслю. Это статья об игре про Микки Мауса. Поэтому в «См. также» я добавил ссылки на пару игр про Микки Мауса, которые выходили в те годы. What'sGoingOn (обс.) 10:09, 14 января 2018 (UTC)

  В проекте статусных статей есть участники, которые считают, что раздела "См. также" не должно быть в принципе, и нужен он только для стабов и для облегчения работ по доведению статьи до статусной. В общем же случае обычной практикой является что этот раздел не приветствуется, но в некоторых случаях оставить можно. Это к слову о том, что «лично мне» как будто что-то не нравится. На это есть соответствующие причины, и сейчас попробуем их разобрать. Bsivko (обс.) 18:16, 14 января 2018 (UTC)

  То о чем вы говорите, это «список игр о Мики-Маусе в „те“ годы». Для систематизации у нас могут быть использованы: категории, нав.шаблоны, страницы-списки. Почему они не использованы? Например, если создать категорию, то в каждой из игр про Мики-мауса читатели смогут найти все игры про Мики-мауса, а не только из этой статьи. Если вы ставите нав.шаблон, то там можете указать например годы или что-то ещё, и расставить в существующие статьи с тем же эффектом - из каждой из них читатели найдут игры по тематике. Если ставится список, то там делать можно вообще все что угодно. Все этим спосбоы более адаптивны - если вы например напишете статью World of Illusion Starring Mickey Mouse and Donald Duck (игра по Мики в «те» годы), то вам не нужно бегать по всем статьям и обновлять разделы "см. также". Если же эту статью напишет кто-то другой, то он вряд ли обновит все эти списки в "см. также", указанные способы же это сделают автоматически. Bsivko (обс.) 18:16, 14 января 2018 (UTC)

  Не испытываю желание систематизировать все игры на свете. Просто в конце статьи ради бонуса для читателя указана пара игр про Микки того времени, о которых не упоминалось в статье. Это как поиск по хештегам и раздел «Вам также может понравиться». Так вот, вы предлагаете избавиться от раздела, так как есть хештеги. Но это не навредит, и не поможет читателю. Это просто удовлетворит ваше желание заставить всех следовать каким-то неважным правилам: неконсенсусным эссе, заброшенным проектам, размышлениям подводящих итоги и решениям АК. What'sGoingOn (обс.) 07:36, 15 января 2018 (UTC)

  Вы испытываете желание получить статус у статьи, но работать в том направлении не желаете? Фактом является то, что статьи такого рода требуют улучшения всеми доступными способами, а вы отметаете готовые практики только из личного нежелания. Ваш бонус сейчас представляет собой типичный список примеров с соответствующими болезнями - пункты никак явно не связаны с темой статьи (с таким же успехом можно было добавить игры от Konami, настолки Мики-Мауса, платформеры "тех" годов и проч.; значимость не показана), не указан критерий вхождения ("те" годы это когда?, + читатели не знают критериев; список сам по себе орисс), список бесконтрольно будет разрастаться (проходящие мимо будут добавлять что-то свое) и т.д. Все это расписано в АК:815 и АК:855. Можете считать это неважными правилами, но правилами от этого они не перестанут быть. Bsivko (обс.) 15:07, 15 января 2018 (UTC)

  Готово. Статья стала лучше. What'sGoingOn (обс.) 16:25, 15 января 2018 (UTC)

  Надо было из принципа оставлять. Запугивает он просто. Нет никакого консенсуса относительно «См. также» и быть не может. --Jazzfan777 (обс.) 13:53, 16 января 2018 (UTC)

  Возможно вы не заметили, но вы только что сделали нападку личностного характера. Bsivko (обс.) 16:32, 16 января 2018 (UTC)

  Чачем тi так?? --Jazzfan777 (обс.) 18:50, 26 января 2018 (UTC)

  Спасибо. Если вы не пртив, то сочту за честь создать категорию про Мики Мауса. Bsivko (обс.) 18:48, 15 января 2018 (UTC)

• они полностью отличаются дизайном, видом боссов и врагов - в русском языке лучше говорить каким именно (игровым, графикой, стилем, ..) и вид тут тоже двусмысленнен. Bsivko (обс.) 01:33, 14 января 2018 (UTC)

  «Дизайн» это левел-дизайн во всех смыслах. Дал там ссылку на соответствующую статью. Вид заменил на разновидность. What'sGoingOn (обс.) 07:45, 14 января 2018 (UTC)

  По ссылке это не все смыслы, а дизайн уровней, т.е. геймдизайн. Так уже понятнее. Bsivko (обс.) 09:42, 14 января 2018 (UTC)

• Забавно. Анимацию безделья уже изобрели как минимум в Goody, а тут вовлекли его в маркетинг и получили плюшки. Bsivko (обс.) 01:33, 14 января 2018 (UTC)

  Золотое правило маркетинга. Берём стандартную фичу и позиционируем её как достоинство, отсутствующее у конкурентов. What'sGoingOn (обс.) 07:45, 14 января 2018 (UTC)

• Для оценок в ретроспективе важно указывать когда проводился обзор (год). Ретроспективы в 5, 10, 20 могут быть очень разными. Bsivko (обс.) 01:33, 14 января 2018 (UTC)

  Ага, указано. В шаблоне citeweb. What'sGoingOn (обс.) 07:45, 14 января 2018 (UTC)

  Т.е. вопрос когда? вы решили отдать на откуп внешних ссылок и на напряжение читателю. Bsivko (обс.) 09:42, 14 января 2018 (UTC)

  Я вообще думаю удалить ретроспективную критику. Это вы придирались к Бомберемену, что она там не выделена. Теперь вы просите даты. Завтра будете просить адрес рецензента. Практики (кроме, конечно, ваших эталонных статей) я такой не вижу в других статусных статьях. Ёж Соник, например, уж явно имеет много ретроспективы, но она там не упомянута. What'sGoingOn (обс.) 10:09, 14 января 2018 (UTC)

  Там ретроспектива основана на статьях 2003, 2004, 2011, 2016 и 2017 годов. Мне как это писать? «В ретроспективных обзорах (2011 и 2016 годы) критики указывали..»? Уж, извини, читатель, придётся тебе кликнуть на сноску и поглядеть дату обзора. Бедняга. А что ели он захочет автора обзора узнать? Тогда давайте всех авторов там перечислим. Это будет соответствовать ВП:СПИСКИ? What'sGoingOn (обс.) 10:18, 14 января 2018 (UTC)

  Короче, Сделано. Приношу извинения за бомбёж. What'sGoingOn (обс.) 10:23, 14 января 2018 (UTC)

  Возможно вы могли заметить, но по большей части я занимаюсь «объяснением» и «уговариванием» почему принимаются те или иные решения. Если я не смогу донести, то это будет плохо по ряду причин. Если же вы считаете, что аргументация недостаточна (например, что указание года ухудшает статью), то скорее всего у вас более сильные аргументы в случае чего для итогоподводящего (банально, если год неопределён, то указывать его нельзя). Bsivko (обс.) 18:16, 14 января 2018 (UTC)

• У нас есть категории «Компьютерные игры только с однопользовательским режимом игры» и «Компьютерные игры по странам». Bsivko (обс.) 09:42, 14 января 2018 (UTC)

  Добавил. What'sGoingOn (обс.) 10:09, 14 января 2018 (UTC)

• Аккурат в прошлом месяце вышел Retro Gamer #177 с статьей про Castle of Illusion, но я конечно не уверен что он может дополнить статью. Если хотите, я могу сегодня вам по википочте прислать фотографии страниц статьи. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 20:00, 16 февраля 2018 (UTC)

  Да, хочу) Буду весьма вам благодарен. What'sGoingOn (обс.) 07:58, 17 февраля 2018 (UTC)

  Залил пока сюда. 86-91 страницы. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 04:01, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:50, 1 марта 2018 (UTC)