Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 января 2011

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 16 мая; 17 мая; 18 мая; 19 мая; 20 мая; 21 мая; 22 мая; 23 мая; 24 мая; 25 мая; 26 мая; 27 мая; 28 мая; 29 мая; 30 мая; 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня

Хвойник двухколосковый

Выдвигаю статью Хвойник двухколосковый. Статья прошла рецензирование, в ходе которого некоторые участники высказали мнение о соответствии критериям ХС. С уважением, --Le.Loup.Gris 22:37, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

За (Хвойник двухколосковый)

Поддерживаю, статья звания хорошей достойна --lite 15:04, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Критериям ХС статья, как мне кажется, соответствует. --Bff 15:25, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, соответствует. С уважением, --Borealis55 17:47, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
За, статья достойна быть хорошей.--Nature Protector (О|В) 12:22, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Против (Хвойник двухколосковый)

Комментарии (Хвойник двухколосковый)

Из статьи не видно - так применяется фактически эта трава для нелегального извлечения наркотических веществ или нет, и если применяется, то каким образом? Рассмотрены только законодательные ограничения, а где факты? Полагаю, не зря эти ограничения введены. --lite 09:48, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
Добавил дополнительную информацию, чтобы устранить неоднозначность.

Для производства наркотиков трава хвойника используется очень редко, известны только единичные случаи за пределами Российской Федерации. Теоретически её можно использовать – если есть достаточное количество сырья и химических реактивов. Однако на практике выделять эфедрин из хвойника достаточно сложно, поэтому для производства наркотиков используют лекарственные препараты, которые его содержат. Насколько я знаю, для этих целей раньше использовался солутан, впрочем, я не являюсь экспертом по наркотикам. Необходимо заметить, что хвойник — не самый удобный объект для культивирования. Это — кустарник, вроде смородины или крыжовника, только маленький, растет он медленно. Первый урожай можно получить только на четвертый или пятый год. Климат и почвы средней полосы России для него не подходят.

Постановление правительства № 454, о «запрещении культивирования на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества вызвало очень неоднозначную реакцию. Если та часть закона, где речь шла об эфедре, прошла незамеченной – никто хвойник не культивировал, то другая его часть, которая запретила лофофору, вызвала много критики. Лофофора — популярное растение среди коллекционеров кактусов [1]. Изветны случаи, когда после принятия закона наркополицейские брали в клубах кактусоводов-любителей списки с тем, чтобы устраивать на них облавы и обвинять в выращивании запрещённых растений [2]. С уважением, -- Le.Loup.Gris 09:05, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Хвойник интересен, прежде всего, как лекарственное растение, а также как представитель Гнетовидных. -- Le.Loup.Gris 11:04, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Хвойник двухколосковый)

Статье присвоен статус хорошей.--Всезнайка 19:22, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Отрицание Холокоста

Выставляю «горячую тему», написанную на базе вторичных научных АИ - дабы избежать ориссов. Традиционно прошу не обращать внимание на викификацию сносок - её дооформлю в процессе обсуждения. Pessimist 20:21, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

За (Отрицание Холокоста)

За Буду первым. Узнал для себя очень много нового. Тема "горячая" и при этом максимально выдержана НТЗ. Работа более чем достойная. В качестве замечания — надо перед КХС снимать с рецензирования. --Юрий 20:50, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
В избранные. Отличная работа. Elmor 20:56, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
Однозначно, достойна В избранные. --Алексолаф 21:07, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Пример хорошей работы на более чем деликатную тему. Не согласен, что работа достойна ИС - там ещё копать и копать, и по оформлению немного смущают списки во вводной части и чуть ниже.--Dmartyn80 21:45, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
За, мне по душе эта статья, требованиям соответствует. --lite 10:46, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Работа, безусловно, достойная. Huller 20:42, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Mr.Buzz 13:05, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Baccy 13:41, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
В хорошие. — HarDNox ^ぎ ¿ 19:35, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Особых нареканий нет, тема раскрыта. --Azgar 17:02, 15 января 2011 (UTC)[ответить]
За. Интересная статья.--Soul Train 14:33, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Против (Отрицание Холокоста)

Комментарии (Отрицание Холокоста)

"Отрицание Холокоста, связанное с антисионизмом, распространено в арабских и мусульманских странах" - часть высказывания, где говорится про мусульманские страны довольно спорная (про арабские страны я согласен), не слышал об антисионизме, к примеру, в Казахстане или в Туркмении. Mr.Buzz 20:19, 13 января 2011 (UTC)[ответить]

Вы сноску видите в конце? Там не сказано в равной степени во всех без исключения мусульманских странах - поэтому предмета для спора не вижу. Кстати, а давно Казахстан стал мусульманской страной, я кажется что-то пропустил? Pessimist 20:35, 13 января 2011 (UTC)[ответить]

Я дополнил, в источнике достаточно определённо сказано, в каких именно государствах, без уточнения высказывание действительно очень спорное. Huller 20:39, 13 января 2011 (UTC)[ответить]

Не возражаю, а я сейчас источников туда докину, чтоб одиноко не смотрелся. Pessimist 20:42, 13 января 2011 (UTC)[ответить]

свидетельские показания истребления — может, показания об истреблении?
ложных аморальных предпосылках, которой — несогласование в числе. Может, одной из которых? С уважением, Baccy 10:49, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

ОК, спасибо, done. Такие нюансы можно править смело без лишних обсуждений. Pessimist 12:32, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Отрицание Холокоста)

Статье присвоен статус хорошей. Всезнайка 19:22, 25 января 2011 (UTC)[ответить]