Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 октября 2016

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 16 мая; 17 мая; 18 мая; 19 мая; 20 мая; 21 мая; 22 мая; 23 мая; 24 мая; 25 мая; 26 мая; 27 мая; 28 мая; 29 мая; 30 мая; 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня

Отравленные газами править

Картина. --Engelberthumperdink (обс) 11:15, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Комментарии править

"О наличии у Сарджента художественного таланта к быстрому изображению увиденного можно утверждать лишь взглянув на хорошо известную фотографию" - должно быть, имелось в виду что-то иное? вышло так, будто не будь того фото - и всё, не сыскали б таланта.

Сделано. --Engelberthumperdink (обс) 23:04, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]

Это же фото неловко наезжает на галерею с эскизами. На все мониторы и разрешения, конечно, не угодишь - но попробуйте их разнести по вертикали. Retired electrician (обс) 22:08, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. --Engelberthumperdink (обс) 23:04, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]

Немного не в тему: не первый раз уже замечаю, что номинатору не хочется объяснять, кто работал над статьей, им ли она написана, почему ее стоит выбрать в ХС и прочее такое. Складывается ощущение, что ему всё равно. Отсюда пропадает желание вчитываться и комментировать. Не могу понять: человек потратил несколько месяцев своей жизни на хорошее дело и в итоге пишет про это "картина". Точка. --Muhranoff (обс.) 08:03, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

А вы не можете открыть ссылку и прочесть статью? Если я написал данную статью, то значит заинтересовался темой, это должно быть логично. Что мне теперь на 20 абзацев расписывать мой интерес? Есть Википедия:Кандидаты в хорошие статьи и там описана процедура выдвижения, но там нет никаких обязательств по написанию описания картины. «человек потратил несколько месяцев своей жизни на хорошее дело…» — весь мой труд в искомой статье. Я думаю, что не обязан писать о том, как тяжело далась эта работа: а) мне над статьёй, б) художнику над картиной, и т.д. и т.п.; если есть готовая статья и каждый может ею насладиться без лишних слюней. Теперь мне пришлось написать здесь целое прелестное письмо. Возникает вопрос: для вас что важнее — описание на странице номинации или сама статья? «…в итоге пишет про это "картина"» — ну, вообще-то я думал, что «Отравленные газами» это и есть картина, разве нет? --Engelberthumperdink (обс.) 08:42, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Вы периодически прибегаете к такому аргументу: оправдываете одну крайность тем, что другая крайность тоже неприемлема. Никто не ждёт от вас "20 абзацев" и "целого прелестного письма". И никто не думает голосовать "против", конечно. Можно просто написать: "Статья о картине такого-то художника. Создана мной". Всё. Николай Эйхвальд (обс.) 08:48, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

А вы не можете открыть ссылку и прочесть статью - могу. Но ведь не обязан. Человека надо заинтересовать. Я ... не обязан писать о том, как тяжело далась эта работа - разумеется. Не обязаны. Но было бы здорово, если бы написали пару предложений. Я ни в коем случае не учу вас жить, просто хотелось бы немного неравнодушия. --Muhranoff (обс.) 19:59, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]

OK. Времени не было на расписывание достоинств, хотелось просто быстро выставить номинацию. --Engelberthumperdink (обс.) 09:28, 18 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

Снимаю как номинатор ввиду принципиальных различий во взглядах на статьи с отдельными участниками проекта. --Engelberthumperdink (обс.) 10:13, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Отчаянный (фильм, 1947) править

Статья ранее выдвигалась в ХС, но была отправлена на доработку. Замечания касались сокращения размера сюжета и исправления его стиля, а также удаления избыточного деления некоторых глав на подглавы. Все указанные замечания исправлены. — Ser-Lag (обс) 18:13, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

За (Отчаянный (фильм, 1947)) править

За. Как и в прошлый раз, но сейчас ещё лучше. Зейнал (обс) 02:17, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
За --88.147.152.194 18:42, 1 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Против (Отчаянный (фильм, 1947)) править

Комментарии (Отчаянный (фильм, 1947)) править

Думаю, раздел «Сюжет» можно и нужно ещё сократить. Николай Эйхвальд (обс) 03:04, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. Раздел ещё раз существенно сокращён. — Ser-Lag (обс) 10:22, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]

"К ним относятся такие работы режиссёра, как «„Подставили!“ (1947), „Агенты казначейства“ (1947), „Он бродил по ночам“ (1948, в титрах не указан), „Грязная сделка“ (1948), „Инцидент на границе“ (1949) и „Переулок“ (1950). Другие фильмы, такие как „Странное воплощение“ (1946), „Господство террора“ (1949) и „Высокая цель“ (1951) были драмами и историческими произведениями, но тоже очевидно пропитанными нуаровым стилем»" - всё-таки давать список фильмов цитатой не очень красиво выглядит. --Zanka (обс) 23:29, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Исправлено. — Ser-Lag (обс) 07:04, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Отчаянный (фильм, 1947)) править

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 12:26, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Алиса (великая герцогиня Гессенская) править

Вторая дочь королевы Виктории. Свежий перевод из англовики, где статья имеет статус хорошей.--с уважением, Fuchsteufel 20:45, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

За править

За, замечательная статья о матери нашей последней царицы. --Leo1919 09:57, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]
За, в целом соответствует. --Muhranoff (обс.) 18:57, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
За --88.147.152.194 18:42, 1 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Получается, что именно через неё ген гемофилии перешел от Виктории к Ал-ре Федоровне? Об этом в статье очень мало сказано. Неужели нет никаких обсуждений и версий на тему ее роли в этом деле? --Muhranoff (обс.) 18:55, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

А какая у неё может быть роль? Не она была первой носительницей гена в семье, а её мать. И помимо Александры, ген передался Фридриху и Ирене. Это добавила. Концентрировать внимание только на Александре, значит нарушить взвешенность изложения. Что ещё написать, я не знаю.--с уважением, Fuchsteufel 06:26, 1 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Судя по этой книжке, умер еще Вальдемар,брат Генриха. --Muhranoff (обс.) 09:18, 1 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Добавила.--с уважением, Fuchsteufel 14:29, 1 декабря 2016 (UTC)[ответить]

«и расположилась на общественной скамье» — мне кажется, не самый удачный перевод public pew. Я бы сказал «общей» или «скамье для рядовых верующих». --Deinocheirus (обс.) 21:42, 5 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Сделано

«Новая герцогиня все так же оставалась непопулярной в Дармштадте» — почему «всё так же»? Встретили её с восторгом, благотворительностью она занималась не покладая рук... Из предшествующего текста не следует, что её там за что-то могли не любить. --Deinocheirus (обс.) 21:42, 5 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Её с самого начал не любили за то, что у её матери большие требования были и это сказано выше. Хотя в дальнейшем я тоже не смогла понять, даже покопавшись в источниках, отчего её не любили. «Всё так же» убрала.--с уважением, Fuchsteufel 05:06, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

По замечаниям внесены уточнения в статью, формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:57, 7 декабря 2016 (UTC)[ответить]