Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 ноября 2015

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пардубицкий замок править

Статья написано мной «с нуля». Национальный памятник культуры Чехии. --Роман Курносенко 03:34, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]

За (Пардубицкий замок) править

Против (Пардубицкий замок) править

Комментарии (Пардубицкий замок) править

  • Странная ссылка František Šebek, Po třicetileté válce, nevolnictví весьма странна. Этот Шебек написал некую книжку, дело ясное. А слова после фамилии - это что? Там вроде бы номер страницы должен быть --Muhranoff 10:25, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Да ничего странного: текст книги доступен в виде пространных выдержек без указания страниц, размещённых с согласия автора на сайте www.pardubice.cz. Текст разбит на главы, названия которых и указаны в сносках для удобства сверки. Такая возможность предусмотрена шаблоном sfn. --Роман Курносенко 10:42, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • на стене которого сохранилась часть раннеренессансной фрески «Закон и Благодать», датируемая началом 40-х годов XVI века - непонятно, к чему относится "датируемая" - к слову ЧАСТЬ или слову ФРЕСКИ. Я бы написал "которая датируется". --Muhranoff 10:31, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено. Спасибо. --Роман Курносенко 15:15, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • Кстати, это же у вас не первая статья про чешские замки. Почему бы не сделать шаблон для навигации между ними? "Замки Чехии", например. --Muhranoff 10:35, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В Чехии их сотни... --Роман Курносенко 10:43, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
А сколько из них "национальный памятник культуры"? --Muhranoff 10:53, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Около 90. --Роман Курносенко 10:57, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Для нижнего шаблона подойдет. --Muhranoff 10:59, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Соорудил. --Роман Курносенко 17:54, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Отлично получилось. --Muhranoff 18:05, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Переформулировал, спасибо. --Роман Курносенко 04:55, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]

от Zanka править

  • "в результате которой интерьер замка приобрёл ренессансный вид, частично сохранившийся до наших дней" и позднее "Первый этап ренессансной перестройки замка был окончен, по-видимому, в первой половине 40-х годов XVI века" - есть ощущение неправильного порядка. Сначала сказано что замок уже приобрёл ренессансный вид, а потом про завершение первого этапа. Сходу предложить ничего лучше не получается, но варианта два: либо первое предложение поставить после второго и перефразировать, либо просто перефразировать первое предложение убрав из него совершённость действия. Тем более, что второй этап был даже не при этих панах.
  • "королевской коморы" - викифицировать бы, для таких отсталых как я.
  • Галерея в разделе до 18 века выглядит не к месту. Только одно изображение относится к этому периоду. По мне, лучше изображение 1602 года сделать обычной иллюстрацией сбоку, а галерею перенести в следующий раздел. Но у пользуюсь ноутбуком и все ваши галереи у меня работают только со скроллингом.
  • "В 1680 году в замке останавливался король Леопольд I. " - не вижу смысла в этом предожении, выше уже сказано, что замок стал королевским и в нём останавливались короли.
  • "К концу XVIII века замок приходит в некоторое запустение, его ареал используется в качестве склада пардубицкой текстильной мануфактуры, а жилые помещения были переданы государством для проживания вышедших на пенсию офицеров королевской армии, что пагубно сказалось на сохранности интерьера замка." - первая половина предложения в настоязем времени, а вторая - в прошедшем.
  • "Только после этого была начата генеральная реконструкция замка, проведение которой затянулось вплоть до 1994 года, когда реставрационные работы заметно активизировались. " - по первой части предложения получается, что в 1994 году реставрация закончилась, а по второй - что в этом году она "только началась".
  • "Пршиградек остался в республиканской собственности" - это что? Выше это слово нигде не использовалось, кажется. А если использовалось, то так давно, что лучше уточнить. Ага, нашла его ниже. В таком случае возможны варианты переноса этой части ниже по тексту (в другой или даже отдельный раздел) или разъяснений там где сейчас.
  • "Новые укрепления Пардубицкого замка явились вершиной применения позднеготических методов фортификации." - сильное утверждение, такое лучше аттрибутировать или переформулировать.
  • "С некоторыми изменениями данная структура замкового комплекса сохранилась до наших дней. Данное сочетание неприступной крепости с комфортабельной аристократической резиденцией является уникальным не только для Чехии, но и для всей Восточной Европы" - 1. "данная структура"/"данное сочетание", 2. на Восточную Европу хотелось бы источник посильнее.
  • "великого наводнения 1804 года" - судя по названию, хочется викифицировать.
  • Ощущается недостаток информации по реставрационным работам 20 века, но я думаю, что для хорошей статьи он не критичен.

--Zanka 10:44, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Пардубицкий замок) править

Правки по замечаниям внесены, формальным критериям ХС статья соответствует. Статус присвоен. --Deinocheirus 20:23, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Бенинг, Арвид Либорьевич править

Статья о полузабытом учёном, к которому возрождается интерес. Написано заново с нуля. С КДС выгнали... -- ShinePhantom (обс) 13:45, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]

За (Бенинг, Арвид Либорьевич) править

Против (Бенинг, Арвид Либорьевич) править

Комментарии (Бенинг, Арвид Либорьевич) править

Итог (Бенинг, Арвид Либорьевич) править

Правки по замечаниям (включая и последнее, за 21 декабря) внесены, формальным критериям ХС статья соответствует. Статус присвоен. --Deinocheirus 20:23, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Криптофитовые водоросли править

Статья о ещё одной группе водорослей. Буду благодарна за конструктивную критику и замечания. --Eruvanda 20:15, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]

За (Криптофитовые водоросли) править

Против (Криптофитовые водоросли) править

Комментарии (Криптофитовые водоросли) править

Все латинские названия следует писать курсивом. Это так и сделано почти везде, но в разделе «Классификация и филогения» прямой шрифт очень бросается в глаза. С уважением, --Daphne mezereum 12:49, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

  • Вы заблуждаетесь. Курсивом нужно писать только латинские названия родов и видов. --Eruvanda 13:39, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • Вы правы. Своё замечание снимаю. С уважением, --Daphne mezereum 17:25, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • Это вы заблуждаетесь, уважаемая Eruvanda. Курсивом пишутся и более высокие ранги, если они соответствуют ботаническому, бактериологическому и «вирусному» кодексам номенклатуры. Криптофитовые водоросли (если я не ошибаюсь) относятся к первому — МКБН, поэтому должны быть курсивом, вкл. строку классификации Руджеро, как и порядки там. --VladXe 22:03, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • @Diademodon: Какое написание (курсивное или обычное) использовались в источниках, откуда вы брали информацию о классификации? С уважением, --Eruvanda 10:50, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • В статье Руджеро и др. (2015) по макросистематике живущих организмов, откуда взята классификация типа Cryptista, курсивное написание не используется. В других источниках недавнего времени (например, в статьях Burki и др. 2009 и 2012 года, учебнике Беляковой и др. 2006 года) названия родов и видов даны курсивом, а всех таксонов надродового ранга — обычным шрифтом (вообще говоря, такая практика практически общепринята). Кстати, МКБН, хотя и практикует на своих страницах выделение курсивом названий всех таксонов независимо от ранга, но не устанавливает каких-либо предписаний в этом направлении; вот — цитата из Предисловия к кодексу: «As in all recent editions, scientific names under the jurisdiction of the Code, irrespective of rank, are consistently printed in italic type. The Code sets no binding standard in this respect, as typography is a matter of editorial style and tradition, not of nomenclature». --Diademodon 20:24, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Среди криптофит имеются виды, населяющие болота с низкими значениями рН, однако ряд видов не обладает избирательностью по отношению к рН: так, Chilomonas живёт при рН 4,1—8,4[42] — не все знают, что такое рН. Следует либо викифицировать, либо «перевести на русский». С уважением, --Daphne mezereum 12:52, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

  • Это уже было провикифицировано выше в тексте статьи, но ок, я викифицировала ещё раз. --Eruvanda 13:39, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • Кстати, я бы при первом упоминании написал бы "водородный показатель (рН)". Далекому от инфузорий человеку это было полезно. --Muhranoff 16:07, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
      • Это слишком общепринятое сокращение, чтобы его расписывать отдельно. Кто не знает — перейдет по вики-ссылке, а незнающему словосочетание "водородный показатель" вряд ли что-то даст. --Eruvanda 10:55, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Вопрос по классификации: по какой системе классифицировать преамбулу и таксокарточку? (Руджеро как класс или более традиционно Clay et al. как тип? (пока переделал как тип) --VladXe 22:03, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Перенаправление Cryptysta на статью считаю незаконной Cryptysta ≠ Cryptophyta (ИМХО, нужна отсылка, что для Cryptysta нужна своя статья). --VladXe 22:18, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Объясните мне, пожалуйста, согласно какому правилу русского языка синонимы в преамбуле пишутся с заглавной буквы? Это не ваша, Eruvanda, правка, но статья то ваша… --VladXe 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

    • Хм, в Википедии нет своих и чужих статей. Я понятия не имею, кто внес эту правку, мне такое оформление тоже не нравится, так что я вернула, как было. Давайте лучше статьи улучшать, а не ехидничать, и исправлять очевидные огрехи (особенно оформления) самостоятельно, а не тыкать в них носом. --Eruvanda 06:15, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]
      • Просьба не отвечать. Я также убирал лишние заглавные буквы из преамбулы, но мою правку отменили. Чтобы не начинать войну правок, я вынес этот мелкий вопрос сюда. И не грамма ехидства с моей стороны не было. По поводу оформления: хорошие статьи также являются примером, на основании которого можно (и нужно) оформлять другие статьи, поэтому и задаю вопросы, чтобы выработать единый стиль оформление статьи о биологическом таксоне. --VladXe 15:51, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • Согласно АК:561. Не приведены АИ на русские названия таксонов в преамбуле. --VladXe 17:23, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • Мухина и Третьякову клинит из-за года. --Convallaria 16:47, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • ✔ Исправлено --Eruvanda 17:23, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Криптофитовые водоросли) править

Статус присвоен. --Рулин 23:22, 20 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/15_ноября_2015&oldid=75297970