Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 января 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ганнибал

Статья об одном из величайших полководцев древности. Переработал из полной копии статьи в ЭСБЕ. Использовал в основном вторичные источники. Особое внимание уделял неизвестным эпизодам его жизни, до и после второй Пунической войны. Активно займусь исправлением замечаний после недельного вики-отпуска, который скорее всего начнётся завтра. Жду конструктивных замечаний, которые помогут сделать статью лучше. --Danvintius Bookix 18:34, 15 января 2012 (UTC)

За (Ганнибал)

1. За, хорошая работа. --Тотемский 14:09, 16 января 2012 (UTC).
2. За Спасибо за работу над столь значимым, известным и экстраординарным историческим персонажем. Замечания легко исправимы. С уважением --Юрий 08:08, 17 января 2012 (UTC)
3. За Интересная статья--Алексей 08:46, 17 января 2012 (UTC)
4. заинтересовало.--forwhomthebelltolls 11:56, 30 января 2012 (UTC)

Против (Ганнибал)

Комментарии (Ганнибал)

• Вопрос по поводу наименования статьи. Ведь известен же он как просто Ганнибал. Может не нужно «Барка»? Ющерица 22:15, 15 января 2012 (UTC)

  +1--t-piston 14:59, 16 января 2012 (UTC)

  Возможно. Но сам не решусь переименовать. --Danvintius Bookix 15:59, 16 января 2012 (UTC)

  Соглашусь на 100%. По названию не совсем понятно о ком речь--Satosi 14:46, 17 января 2012 (UTC)

  Сделано. Victoria 15:13, 17 января 2012 (UTC)

• Следует уточнить сноску 110. Valentinian 06:01, 16 января 2012 (UTC)
• В англовики рассматривается три варианта происхождения имени Ганнибала. Надо бы и у нас такое сделать. Valentinian 06:08, 16 января 2012 (UTC)

Будет сделано. --Danvintius Bookix 15:59, 16 января 2012 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 14:47, 30 января 2012 (UTC)

• Оттуда доперевести раздел «В литературе». Valentinian 06:11, 16 января 2012 (UTC)

  +1 Раздел в литературе думаю стоит расширить (к тому же есть откуда). В частности Ганнибал ребёнком фигурирует в знаменитом романе Флобера Саламбо. --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)

  Еще у Ганса Баумана был историко-приключенческий роман «Я шёл с Ганнибалом» ;). Siver-Snom 23:02, 18 января 2012 (UTC)

  Популярный персонаж. И из истории Карфагена вообще сложно написать роман иначе чем о нем (хотя у Флобера получилось). Из переведенных на русский еще «Ганнибал» Г. Хаафса и en:Pride of Carthage. --Chronicler 18:43, 21 января 2012 (UTC)

• Hannibal ante portas, Cunctando restituit rem, Ганнибалова клятва (возможно есть ещё) — крылатые фразы связанные с именем Ганнибала. Возможно стоит отразить в статье. --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 16:36, 31 января 2012 (UTC)

• После этого Сципион отпустил карфагенян и посоветовал обо всем начальству (???) --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 18:58, 24 января 2012 (UTC)

• Этим жестом Сципион повторил такой же жест персидского царя Ксеркса, о котором он мог прочитать у Геродота[64] — стиль, два "жеста" в одном предложении --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 18:58, 24 января 2012 (UTC)

• среди первоисточников не указано жизнеописание Плутарха Фабий. Хотя в ссылках есть одна --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 18:58, 24 января 2012 (UTC)

• Из вторичных отсутствует Моммзен. При желании могу переслать сканы --Юрий 08:06, 17 января 2012 (UTC)
• Попробуем на КИС? Victoria 21:05, 18 января 2012 (UTC)

Пока автор в вики-отпуске лучше не надо. Вот он вернётся, всё исправит и тогда на КИС. Valentinian 10:42, 20 января 2012 (UTC)

Если в избранные, то желателен суммарный раздел о полководческом таланте. Туда можно включить и сведения о разного рода военных хитростях, в ходе войны применявшихся Ганнибалом. --Chronicler 18:39, 21 января 2012 (UTC)

Считаю, пока ещё рано. В статье есть что дописывать. Буду работать. --Danvintius Bookix 17:58, 24 января 2012 (UTC)

• Тит Ливий сообщил, что время своего пребывания в Испании он женился на иберийке родом из Кастулона, но имени её не назвал[162]. — не назвал Ливий или сам Ганнибал?--forwhomthebelltolls 12:00, 30 января 2012 (UTC)

Ливий. --Danvintius Bookix 14:47, 30 января 2012 (UTC)

• Не нравится мне, что раздел "Образ Ганнибала в искусстве" фактически - список, перечисление произведений. Хотелось бы видеть на его месте связный текст, хоть немного описывающий, как образ раскрыт в том или ином фильме/романе. --lite 08:57, 31 января 2012 (UTC)

Подумаю, что можно будет сделать. --Danvintius Bookix 16:23, 31 января 2012 (UTC)

Итог (Ганнибал)

Основная тема статьи раскрыта, требования, предъявляемые к хорошим статьям, выполнены. Незначительные замечания по статье были своевременно устранены. Статья получает статус хорошей. --Christian Valentine 16:43, 13 февраля 2012 (UTC)

Алексей I Комнин

Заканчиваю тему императоров Комнинов) Как и свои потомки - неоднозначный человек, полный противоположных качеств. Статья создана как на основе хроник (Комнина, Вриенний), так и исторических работ (Успенский, Норвич). --Алексей 11:52, 16 января 2012 (UTC)

За (Алексей I Комнин)

• За. Как всегда. Valentinian 13:12, 16 января 2012 (UTC)

Какие ещё планы насчёт императоров Византии? Valentinian 13:12, 16 января 2012 (UTC)

Думаю взяться за Ангелов, благо Хониат осветил и их деяния)--Алексей 16:27, 16 января 2012 (UTC)

Я думаю заняться Юстинианом II. Valentinian 16:37, 16 января 2012 (UTC)

Про Аморийскую династию даже стаба нет. --Ghirla ^-трёп- 17:34, 16 января 2012 (UTC)

Начните)--Алексей 08:18, 17 января 2012 (UTC)

• За Отличная работа! --Sportsmen 17:45, 16 января 2012 (UTC)
• За.--Deus ex 09:39, 17 января 2012 (UTC)
• За. Качественная статья. --Palaiologos 08:47, 2 февраля 2012 (UTC)
• За. Отлично. --Danvintius Bookix 16:28, 11 февраля 2012 (UTC)

Против (Алексей I Комнин)

• Из-за вымышленного герба Комнинов: тема поднималась на центральном форуме, а воз и ныне там. --Ghirla ^-трёп- 16:15, 16 января 2012 (UTC)

Странно. Я думал, что наше обсуждения данного вопроса было окончено. Оказалось - нет.--Алексей 16:44, 16 января 2012 (UTC)

Так зачем вы развешиваете по статьям энциклопедии откровенный фейк? --Ghirla ^-трёп- 17:47, 16 января 2012 (UTC)

Как-то странно заявлять об этом, если я вам указал на источник, подтверждающий существование эмблемы.--Алексей 08:34, 17 января 2012 (UTC)

Никакой это не академический источник. Мне греки доказывали, что их флаг был в ходу при Перикле. По вопросам византоведения следует ориентироваться на более авторитетные и нейтральные научные школы. --Ghirla ^-трёп- 08:30, 19 января 2012 (UTC)

Комментарии (Алексей I Комнин)

• "чем зарождалось развитие..." - не звучит. По тексту много опечаток, запятые местами расставлены в случайном порядке. --lite 15:02, 16 января 2012 (UTC)

Постарался исправить эти недочёты.

• Может, хватит пиарить изобретенные в англовики конструкции вроде "комниновского возрождения"? У нас есть "македонское возрождение", есть "палеологовское возрождение", теперь еще и комниновское придумали. Не забываем также про каролингское и оттоновское. Если сложить всё это, то Средние века = Возрождение. По крайней мере, в Восточном Средиземноморье. --Ghirla ^-трёп- 16:17, 16 января 2012 (UTC)

Не стоит быть столь категоричным. Книга 1999 года также упоминает Комниновское Возрождение--Алексей 16:31, 16 января 2012 (UTC)

Факт в том, что термин "возрождение" в силу использования где ни попадя давно обесценился. Во всяком случае, применительно к средневековью. А вы трубите про "возрождение" в лиде каждой новой статьи. Хотя при объективном взгляде на историю Византии в ней не найти периода более безликого, чем комниновско-ангеловский. --Ghirla ^-трёп- 17:32, 16 января 2012 (UTC)

Я не специалист, и не претендую на оцнку периодов Византии. Однако, за время правления Комнинов Византия: 1. Захватила новые земли, 2. Развивалась экономически. Сравните с государством, полученным Алексеем. Если это не подъём (возрождение), то что?

P.S. Заниматься историческим пиаром - необычное ремесло) --Алексей 08:28, 17 января 2012 (UTC)

О. А я всегда думал, что под термином "Возрождение" понимают культурный взлёт. --Azgar 16:18, 17 января 2012 (UTC)

• Не понял, почему это именно с Алексея началась династия, а не с Исаака I? В правлении династии вполне могут быть перерывы. Kmorozov 06:19, 17 января 2012 (UTC)

Исправлено--Алексей 08:28, 17 января 2012 (UTC)

• Надо обязательно атрибутировать изображения. --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)

Сделано--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)

Честно, не заметил изменений. Имелось в виду, что надо подробнее подписывать изображения — кроме того, что на них изображено, ещё стоит указывать их источник (или автора) и время создания. Сейчас, например, под подписью "Боэмунд Тарентский" вовсе не сам Боэмунд, а то, как его вообразил в XIX веке Блондель, очевидно, понятия не имевший, как он выглядел в дейтсвительности.

Теперь понял.--Алексей 13:01, 18 января 2012 (UTC)

Сделано--Алексей 19:00, 18 января 2012 (UTC)

• Со стилем проблемы: "Этой черты он не утратил и в старости, когда самолично повёл войска против конийского султана. Помимо этого, он был весьма умным и хитрым человеком. Благодаря этому, он не раз выходил из сложных ситуаций". --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)

Сделано--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)

• "Алексей Комнин прожил весьма интересную жизнь, и судьба не могла не наделить его такими-же качествами" - лирика без источника, и вообще сомнительно (что за "интересные качества"?). Предлагаю убрать.

Сделано--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)

• "специальным хрисовоулом передал ей власть над империей". Надо пояснить, что такое хрисовоул, а может и написать статью. --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)

Моя опечатка - речь идёт о хрисовуле--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)

• Базилевс надо, наверное, переделать в "басилевс", чтобы совпадало с основной статьей. --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)

Сделано--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)

• "Алексей с большим вниманием относился к своей матери и супруге. Так, отправившись в поход против Робера Гвискара, он специальным хрисовоулом передал ей власть над империей". Не понял, как этот эпизод показывает, что Адексей относился к ней именно с большим вниманием? Если я скажем, уеду в командировку и оставлю дела своему заместителю, будет ли это значить, что я отношусь к нему с большим вниманием? --Azgar 16:16, 17 января 2012 (UTC)

Переформулировал: с большим доверием, так как власть в своём государстве абы кому не передашь.--Алексей 17:49, 17 января 2012 (UTC)

• Пока что серьёзно не смотрел, но вопросы уже возникли (как вы можете догадываться, я первым делом заглянул в раздел о Первом Крестовом). Во-первых, стиль и пунктуация. Это, конечно, правится в рабочем режиме, но всё же надо перечитать полностью. Во-вторых, факты. Где АИ на 150-тысячную численность ломбардского ополчения (1100 год), например? Жозеф Мишо, каждое число, называемое которым, нужно делить как минимум на два, говорит о двухстах тысячах, но это крайне сомнительно, так что нужно уточнение. В-третьих, упущены многие подробности (например, можно было бы хотя бы пару слов сказать о скандале с крестоносцем, усевшимся на императорский трон, и всё в том же духе). Раздел «Последние годы» удручающе мал. Ни слова о поддержке Алексеем I графства Триполи, а ведь история его отношений с Раймундом Тулузским довольно интересна. В общем, мне кажется, что ещё есть куда дорабатывать. Stanley K. Dish 20:42, 19 января 2012 (UTC)

Постараюсь разобраться с возникшими трудностями на выходных.--Алексей 17:41, 20 января 2012 (UTC)

Я могу попробовать вам помочь в том, что касается Крестового и Раймунда, но пока не гарантирую, тоже дел многовато. Stanley K. Dish 17:58, 20 января 2012 (UTC)

Предварительный итог (Алексей I Комнин)

По итогам дорабаток статья соотвествует статусу, и он может быть присвоен. Что касается эмблемы Исаака Комнина, то на сегодняшний день, указано, что это только возможная эмблема, приведён источник. В принципе, даже если это мнение ошибочное, то оно имеет некоторую значимость(как мнение части историков), поэтому в текущей формулировке, оно приемлимо. С другой стороны если удалить эту картинку, то статус также может быть присвоен, т.к. картинка не иллюстрирует в значительной мере раздел и можно обойтись без неё. Поэтому поиск наилучшего варианта решения проблемы, в данном случае, на мой взгляд на вопрос статуса не влияет. Рулин 20:01, 15 февраля 2012 (UTC)

Итог (Алексей I Комнин)

В целом, с предварительным итогом склонен согласится. Тем не менее, анализ предшествующей номинации дискуссии относительно герба Комнина показал, что авторитетность использованного для изображения герба источника достаточно сомнительна, а распространенность мнения о подобном виде герба - ограничена; фактически, оно может быть связано только с автором соответствующей книги. В связи с этим, дабы не вводить читателей в заблуждение, я убираю данное изображение из статьи, как не подтвержденное достаточно авторитетными АИ. В остальном, статья требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Статус присвоен. --Christian Valentine 18:07, 17 февраля 2012 (UTC)