Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 апреля 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Kara no Kyoukai

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Kara no Kyoukai

Номинатор: Dantiras

Тематический проект: Аниме и манга

авторы

Ранобэ и серия аниме-фильмов, продолжающая серию работ по продукции Type-Moon. Статья полностью переписана мной. Dantiras (обс.) 18:55, 16 апреля 2018 (UTC)

За (Kara no Kyoukai)

Против (Kara no Kyoukai)

Комментарии (Kara no Kyoukai)

• Слишком короткий сюжет, точнее для статусной статьи требуется в какой то мере раскрытие синопсиса, как это хорошо сделано в статье Fate/stay night. Если речь идёт о нескольких произведениях, чьи сюжетные линии невозможно связать в общую историю, то возможно короткое описание каждой части и не обязательно в формате списка. Иначе читатель, не знакомый с произведением, имеет плохое понятие, о чём он читает. Dulamas (обс.) 08:57, 17 апреля 2018 (UTC)
  • F/SN — иной случай, т.к. там есть адаптации по каждой из трёх сюжетных арок, перечисленные и раскрытые в статье. Здесь же, как и в других своих статьях по произведениям с одним синопсисом, я описываю сюжет самым последним перед окончанием работы и ровно настолько подробно, чтобы его было достаточно для понимания всего остального текста (пример, Fate/Zero, где необходимо было отразить особенности каждого персонажа, чей характер упоминался критиками, и Fate/kaleid liner Prisma Illya, где было достаточно и аннотации). Прибавьте сюда ещё и описание персонажей, в котором содержится сюжетная информация, и получите блок из около 300 слов, что больше чем, например, в ХС «Хеллсинг». Хотя, пожалуй, стоит расписать о главном антагонисте для лучшего читательского понимания, т.к. это единственное, что связывает разрозренные главы. P.S. Сделано. Dantiras (обс.) 12:57, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог (Kara no Kyoukai)

Статья требованиям соответствует, замечания исправлены, статус присвоен. --Victoria (обс.) 11:27, 22 мая 2018 (UTC)

Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого

Номинатор: соавторы

авторы

Это хорошая статья о песенно-поэтическом творчестве Владимира Высоцкого. --НоуФрост^❄❄❄ 19:28, 16 апреля 2018 (UTC)

За (Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого)

За Прекрасная статья. Комментарий добавил, что хорошо было бы исправить. Ahasheni (обс.) 17:48, 18 мая 2018 (UTC)

Против (Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого)

Комментарии (Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого)

• В карточке ХС не работают ссылки «неоднозначности» и «внешние ссылки». --Bff (обс.) 19:40, 16 апреля 2018 (UTC)
  • А должны? Я не представляю себе зачем они и как работают. --НоуФрост^❄❄❄ 20:11, 16 апреля 2018 (UTC)
    • Они давно не работают (сервис куда-то переехал). Фактически сама карточка нужна для быстрого учёта вклада отдельных участников в статье. Dantiras (обс.) 20:38, 16 апреля 2018 (UTC)
      • Так переделали бы карточку, удалили бы эти ссылки. Зачем предлагать читателю инструмент, который не работает? --Bff (обс.) 21:36, 16 апреля 2018 (UTC)
        • Это на форум предложений, технический, может ещё куда, но можно не в мою номинацию? Статья обсуждаемая к этой карточке имеет ноль отношения. --НоуФрост^❄❄❄ 21:56, 16 апреля 2018 (UTC) О, я отломил эти ссылки. Все счастливы? --НоуФрост^❄❄❄ 22:09, 16 апреля 2018 (UTC)

• В разделе о гитарах или «Музыка и голос» желательно отметить специфическую расстроенную гитару Высоцкого. В прошлых редакциях головной статьи о Высоцком это упоминалось и, кажется, даже с источником. Насколько помню, Высоцкий специально расстраивал гитару, ему так нравилось. Хотя, из-за этого, людям с музыкальным слухом воспринимать песни в его исполнении тяжело.
  • Это интересное замечание. Такие источники есть, да. Добавлю, наверное это важно. --НоуФрост^❄❄❄ 16:21, 17 апреля 2018 (UTC) Сделано, дописано. --НоуФрост^❄❄❄ 16:53, 17 апреля 2018 (UTC)
• В этой статье не описаны студийные записи Высоцкого? В частности знаменитая французская. Только в головной? Выглядит немного странно. Если читатель познакомится только с этой статьей, то подумает, что Высоцкий в одном «магнитиздате» выходил. - Saidaziz (обс.) 16:17, 17 апреля 2018 (UTC)
  • Ну тут вообще нет про записи и многих фактов биографии. Пусть читатели пользуются ссылками на основную статью. Собственно этот текст ранее был частью основной статьи. Но на КИС потребовали выделить его отдельно. --НоуФрост^❄❄❄ 16:21, 17 апреля 2018 (UTC) Сделано Приделал ссылку на раздел основной статьи. --НоуФрост^❄❄❄ 16:37, 17 апреля 2018 (UTC)
  • Думаете нам с Любой нравится разделение? Нет. И не только нам:

От: «А. В. Кулагин»

Дата: вторник, 17 апреля 2018 г., 21:00

Кому: Валерий

Уважаемый Валерий!

С удивлением — и, не скрою, с недоумением — обнаружил, что статья «Высоцкий», написанная Вами и Вашим соавтором для Википедии, оказалась разделена на части. Во-первых, я считаю, что сама эта статья в том полном виде, в каком она написана, является вообще одной из лучших энциклопедических статей, к которым мне когда-либо приходилось обращаться (а я занимаюсь литературоведением сорок лет). Во всяком случае, среди статей о писателях в Википедии, на мой взгляд, ей нет равных по обстоятельности, объективности, полноте охвата очень сложного и разнообразного материала. Статья даёт ориентиры во всех основных областях знания, связанного с именем Высоцкого. «Жизнь и поэзия — одно», — писал когда-то Жуковский. Привожу эту цитату потому, что выделение в отдельную статью раздела «Песенно-поэтическое творчество Высоцкого» неоправданно отрывает творчество поэта и барда от его биографии. Но ведь это неправильно! Понять многие произведения Высоцкого и сам пафос его лирики невозможно вне биографического контекста — вне его отношений с друзьями и коллегами, вне его так называемой личной жизни, вне социально-политических обстоятельств, и так далее… В энциклопедической практике (например, в авторитетном словаре «Русские писатели», издающемся «Большой Российской энциклопедией») так никогда не делается: невозможно представить статью «Пушкин» и статью «Поэзия Пушкина» как существующие в одном справочнике по отдельности.

Если это связано с объёмом, то ведь объём статьи (хотя бы в том же энциклопедическом словаре, о котором я сказал выше) всегда диктуется не заранее ограниченными рамками, а масштабом писателя. Даже «бумажные» издания, ограниченные финансовыми возможностями (бумага, печать и т. д.) не экономят на том же Пушкине или, скажем, Льве Толстом. А уж Википедия, свободная от этих ограничений, вполне может позволить себе объёмистую статью. Ведь её герой — ВЫСОЦКИЙ, художник, занимающий (я в этом убеждён и много лет пытаюсь показать это в собственных трудах; спасибо, что Вы на них ссылаетесь) одно из центральных мест в истории русской культуры. По степени резонанса и влияния на общественное сознание в поэзии ХХ века ему, может быть, и нет равных.

О выделении в отдельную статью темы «Высоцковедение» я уж не говорю: оторванная от статьи «Высоцкий», она выглядит бледной и куцей. Между тем, в составе основной статьи она смотрелась как ёмкий и достойный эпилог: характер науки о Высоцком обусловлен его творчеством, и эта связь в «большой» статье хорошо ощущалась.

Я очень надеюсь, что редакция Википедии вернётся к полноформатной статье — очень удобной для пользователя (всегда удобно, когда основная информация о человеке собрана в одном месте). Повторяю ещё раз: это замечательная энциклопедическая работа, явно проигрывающая от её дробления на части.

С уважением,

Анатолий Кулагин,

доктор филологических наук

--НоуФрост^❄❄❄ 18:27, 17 апреля 2018 (UTC)

Комментарий: Два замечания мелкие и типа «мне помнится». Гитарный строй Высоцкого - это большая тема, которая в разное время освещалась по разному, и насколько я помню, в разные годы он настраивал гитару по разному, но в любом случае гитара у него была «своеобразно настроена», но не «расстроена». Сейчас я нашел только один источник, если нужно, могу привести: автор в статье «Гитарный строй Высоцкого» объясняет, почему он всегда спускал струны на один тон (так удобнее и ближе подходит под его голос) и почему он иногда перед концертом приспускал струны еще ниже, если чувствовал, что голос у него сел и в привычную ему тональность он не попадет. Но не думаю, что это интересно, просто вряд ли стоит употреблять слово «расстроена» в отношении гитариста, про которого многие специалиста по семиструнной гитаре специально обсуждали именно его строй. Второе мелкое замечание: песня, посвящена Кохановскому, называлась «Мой друг уехал в Магадан», а не «уедет», как в статье (иначе противоречие уже со следующими словами «снимите шляпу, снимите шляпу» – с какой стати? уедет – тогда и снимем).

Ну а что касается песни про бал-маскарад, тут, по-моему, всё от первого до последнего слова написано без знания текста, или, что тоже возможно, без понимания языка и реалий эпохи. После того, как лирическому герою массовик Колька дал маску алкоголика, то «на троих зазвали меня дяди. Я снова /после зазывания на троих ~ нужно объяснять, что на троих делили бутылку водки те, у которых было только по рублю, а бутылка водки плюс половинка черного хлеба и четыре карамельки стоили как раз три рубля?/ очутился в зоосаде. Глядь - две жены - ну две Марины Влади». Да, ВВС женат в те годы на Марине не был, а вот в песнях в любви к ней признавался неоднократно, вплоть до эротических фантазий в песне про Фантомаса «А Марина отвечала /в ответ на нескромное предложение со стороны здорового дяди/: Я таких в гробу видала! Мне не нужен Фантомас, Мне б Высоцкого сейчас». Но как раз в песне «Бал-маскарад» - тут все скромно и просто: у лирического героя накануне жена «платье /тра-та-та/ взяла у Нади. Я буду нынче как Марина Влади. И проведу, хоть тресни я Часы свои воскресные Хоть с пьяной твоей мордой, но в наряде». Какие-тут Салтыков-Щедрин, Гоголь и свиные рыла - ну выпил человек (стакан водки, граненый и налитый под круглый ободок, а не доверху) и жена в Надином платье у него двоится. А в финале песни бригаде дали премию, потому что лирический герой не только убедительнее всех выступил в маске алкоголика, но даже и к бегемоту в ограду залез. Ahasheni (обс.) 17:45, 18 мая 2018 (UTC)

• Добрый. Ahasheni, можно в следующий раз сразу с источниками? Вот не могу найти «Гитарный строй Высоцкого». Покажите. В источнике, который использован в статье, именно «расстраивал» дословно. Стр 143. --НоуФрост^❄❄❄ 17:52, 18 мая 2018 (UTC)
• Список произведений Владимира Высоцкого — тут посмотрите авторские названия песен и первые строки. Те, что «болдом», это считающиеся наиболее «каноническими» по мнению текстолога Андрея Крылова. То есть в данном случае в его издании, по которому пишут диссертации и научные труды и переизданному более 20-ти раз, всё же «Мой друг уедет в Магадан». Ну и собственно комментарий к записи в таблице из источников всё объясняет. --НоуФрост^❄❄❄ 17:59, 18 мая 2018 (UTC)
• По поводу «эротических фантазий» в «Бале маскараде» ничем вам не могу помочь, пока ваше мнение или аналогичное не будет опубликовано и признано АИ. Абзац написан по Кулагину (стр. 85). Обвинять его в незнании текста или эпохи было бы странно. Он вообще первый в стране защитил диссертацию по Высоцкому и автор книги «Высоцкий как энциклопедия советской жизни». А объяснять песню в данном тексте не надо. Она просто упомянута в контексте гротеска. --НоуФрост^❄❄❄ 18:27, 18 мая 2018 (UTC)
  • И Вам спасибо большое за комментарии. От меня-то что Вы хотите? Проголосовал за, комментарии сделал. Не хотите - не учитывайте, даже читать их Вы вроде как не обязаны - так же как, кстати сказать, и я Ваши филиппики. Ссылку на гитарный строй я неточно назвал, извините. Ahasheni (обс.) 19:16, 18 мая 2018 (UTC)

• Я дополнил текст — «расстраивал (от классической настройки)». vysotsky.ws — ВП:САМИЗДАТ. Автор = © Максим — это жесть. Мы с соавтором не используем самиздат в качестве источников — Википедия:К оценке источников/Архив/2018/1#Народное творчество по теме Высоцкого. Ну какие «филиппики»? Я просто нудно в 700-й раз объясняю, что в мире множество людей, слушающих Высоцкого. У всех свое восприятие. А писать статьи надо по АИ, а не по этим мнениям… Ну и естественно спасибо за комментарии и голос. Тем более - он единственный. --НоуФрост^❄❄❄ 19:23, 18 мая 2018 (UTC)

Комментарий: @НоуФрост: Мне кажется полезным было бы вместо малозаметной ссылки на Список произведений Владимира Высоцкого как «см.также» стоило бы добавить (в том же месте) фразу о том, что все названия произведений в статье даются по этому списку (или рекомендованных в этом списке в качестве основных - я не понял). Во всяком случае у читателя не будет возникать недоумения по поводу некоторых очень неожиданных названий известных песен. И хорошо бы добавить общий раздел «см.также» между текстом и комментариями, где уж как минимум давалась бы ссылка на общую статью о Высоцком и указывалась место настоящей статьи по отношению к общей статье. Можно было бы добавить и еще раз тот же Список произведений и все еще, что уместно. Иначе место данной статьи в общем строе статей о Высоцком не понятно без прочтения здешних комментариев. Ahasheni (обс.) 14:48, 25 мая 2018 (UTC)

• Ahasheni «См. также» раздел я добавил. Не перечислите, какие именно названия вызывают у вас недоумение? Я тогда как-то в скобках уточню названия или добавлю первые строки. Было бы странно писать в статье — «вот эти слова написаны по вот этому источнику» — ведь в конце каждой строфы стоит источник. Ну вообщем скажите пожалуйста конкретные «недоумения» — мы подумаем, что сделать. --НоуФрост^❄❄❄ 16:08, 25 мая 2018 (UTC)
  • @НоуФрост:Ох, Валерий, боюсь я Вас, ей богу. Ну, называл я несколькими строчками выше эти конкретные недоумения, за что Вы на меня всем админам и пожаловались. Уехал в Магадан или Уедет в Магадан, например.
  • Давайте я на примере песни Бал-Маскарад поясню. Блок-схема текста по поводу этой песни такова: В песне «Бал-Маскарад» (неявный реф1) текст (неявный реф2) может быть интерпретирован как гротеск (явный реф3). При этом, как и Вы пишете, явный реф3, в статье повсеместно присутствует - то есть с источником вопросов нет. По поводу неявного реф1 любые недоумения могут быть исключены добавлением в видном месте статьи указаний на то, что все названия стихотворений и песен даны согласно Списку (то есть если читателю нужно вспомнить, что «Бал-Маскарад»=Сегодня в нашей комплексной бригаде, то он должен вернуться к ссылке на список, открыть его и найти искомое). Чего легко добиться, на мой взгляд, достигнуто простой заменой

См.также Список произведений Владимира Высоцкого

=>Все названия стихотворений и песен ниже в статье даётся в соответствии со списком произведений Владимира Высоцкого.

Что касается неявной реф2 - то есть как добиться, чтобы читатель мог сверить нарратив песни с её текстом, чтобы нерюхи, вроде меня, не упрекали АИ в незнании именно того, «единственно правильного» текста, что помню я - не знаю. Я еще раз перечитал, что у Вас в статье написано про «Бал-Маскарад» и думаю, что уважаемые АИ описывают текст, сильно разный от того, что мне помнится. Где я могу посмотреть именно тот текст, который описывает АИ - не знаю. Нужно ли это в статье - не знаю. Об этом я не писал - я не знаю, как это сделать, и не могу утверждать, что это нужно сделать. --Ahasheni (обс.) 20:30, 25 мая 2018 (UTC)

• Пока я работаю над смыслом вашего вопроса вы почитайте практику «разглашения личных данных» в Википедии. Я то сам отчество своё не пишу нигде. А раз не пишу, то никому не след. Тот участник, что писал у меня на СО это уже в бессрочке. Правда за другое. Ну вообщем несмертельно, но не надо так меня называть. Заранее спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 20:36, 25 мая 2018 (UTC)
• А, вот, что ещё вспомнилось, пока перечитывал ваши реплики выше. Песни «про фантомаса» у Высоцкого нет — это приписываемая ему песня. --НоуФрост^❄❄❄ 20:43, 25 мая 2018 (UTC)
• Вообщем, смотрите какое дело. Названия песен в статье даны не по «Списку». Так источники пишут, на которые сноска соответствующая идёт. То есть в случае с «Бал-маскарадом» так песню называет Кулагин, а не список (ссылка на источник выше — я приводил). В других случаях так их называет Крылов… Сноски стоят. С чего сюда «замешивать список», я не знаю. По поводу «реф1», «реф2», «реф3» я искренне не понял ничего. Вы предлагаете убрать сноски на источники и типа дать сноски на список? Ну дак Википедия и статьи в ней не АИ. Так обычно не делается. Вообщем в данном случае я могу только только посетовать, что источники называют песни не так, как они вам запомнились. Я ничего с этим сделать не могу :). По поводу канонического текста «Бала-маскарада» — не проблема. Вот тест в версии Крылова. Вот в версии Жильцова. В 11-томнике ранее вам выданном вы можете найти комментарии Фокина (а текст там от Жильцова). Вот вам комментарии от Крылова и Кулагина — 1, 2. Вот от Скобелева. Заметьте, они все её одинаково называют… «Бал-маскарад". --НоуФрост^❄❄❄ 21:23, 25 мая 2018 (UTC)
• Уточнил в статье — «Примером песни с использованием гротескной образности является „Бал-маскарад“ („Сегодня в нашей комплексной бригаде“) — в ней показано…» --НоуФрост^❄❄❄ 21:29, 25 мая 2018 (UTC)

Итог (Песенно-поэтическое творчество Владимира Высоцкого)

Основные замечания исправлены или ОА обьяснил, почему они невалидны. Статус присвоен. Victoria (обс.) 08:36, 1 июня 2018 (UTC)