Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 ноября 2022
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Первое и крупнейшее сражение той войны, которое долго висело в виде стаба, которое я давно хотел переписать, и вот наконец собрался. О нём писали многие авторы, но писали примерно одно и то же, так что объем оказался меньше, чем я думал. В скором времени должна нарисоваться карта. — Muhranoff (обс.) 09:03, 16 ноября 2022 (UTC)
- ПС. Добавилась карта от Kaidor. — Muhranoff (обс.) 21:25, 13 декабря 2022 (UTC)
- За, хорошая статья... — Sempr (обс.) 09:55, 18 ноября 2022 (UTC)
Против (Лонг-Айлендское сражение)
правитьКомментарии (Лонг-Айлендское сражение)
правитьИтог (Лонг-Айлендское сражение)
правитьСтатья соответствует требованиям не только к ХС, но и к ИС. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:40, 18 декабря 2022 (UTC)
- 83КБ на ИС? Да ну, несолидно. — Muhranoff (обс.) 12:17, 18 декабря 2022 (UTC)
- Вообще-то ИС от 50. — Zanka (обс.) 12:02, 19 декабря 2022 (UTC)
- Да, но не хочется обесценивать труд тех, кто пишет ИС под 200КБ и лезть к ним в кампанию с такой мелочью. — Muhranoff (обс.) 13:17, 19 декабря 2022 (UTC)
- (ч. м.) Умение написать избранную статью на 50 кб, особенно относительно малозаметных и слабоотображённых в источниках событий и персоналий также дорогого стоит. Смысл же не в объёме статьи, а в её проработанности. — Ibidem (обс.) 13:52, 19 декабря 2022 (UTC)
- Присоединяюсь к голосу выше, ибо проработанная статья, пусть и на 83 кб, вполне годится на ИС. Baccy (обс.) 15:49, 19 декабря 2022 (UTC)
- Если она проработанная и 50-80 кб, то значит тема мелковата для ИС. Ну, в моей вселенной так. — Muhranoff (обс.) 20:03, 19 декабря 2022 (UTC)
- Самоуничижение паче гордости.— Victoria (обс.) 16:39, 28 декабря 2022 (UTC)
- Если она проработанная и 50-80 кб, то значит тема мелковата для ИС. Ну, в моей вселенной так. — Muhranoff (обс.) 20:03, 19 декабря 2022 (UTC)
- Да, но не хочется обесценивать труд тех, кто пишет ИС под 200КБ и лезть к ним в кампанию с такой мелочью. — Muhranoff (обс.) 13:17, 19 декабря 2022 (UTC)
- Вообще-то ИС от 50. — Zanka (обс.) 12:02, 19 декабря 2022 (UTC)
Раз в рецензировании никто не пишет, то выдвигаю сюда. Сразу скажу, что номинация провальная. Хочу выслушать как конструктивную, так и разгромную критику: что добавить, что убрать, что переписать; интересует критика разделов: «Сюжет», «Персонажи» и «Производство». Jolf Staler (обс.) 12:43, 16 ноября 2022 (UTC). Пока что я не могу править что-то масштабно, поэтому ВП:Правьте смело. Jolf Staler (обс.) 15:51, 16 ноября 2022 (UTC)
- За. Удивительно, что так мало «за». Мультсериал это произведение искусства. Драма, комедия, ужасы... Все в нем идеально! Я не верю в это. А статья хорошая мне нравится. Порой даже перечитываю её. Luckich 19:43, 22 ноября 2022 (UTC)
- За. Мой любимый мультсериал, который я до сих пор пересматриваю с ранних лет. — EgorCrazyGeek (обс.) 13:28, 1 декабря 2022 (UTC)
- За! — Ежидзе / обсуждение / 14:23, 1 декабря 2022 (UTC)
- За. — No,see you at school (обс.) 17:25, 6 декабря 2022 (UTC)
- За. Лосяш (обс.) 20:37, 7 декабря 2022 (UTC)
- За. 178.65.52.167, он же Поль Крол Злой Диктатор 21:03, 9 декабря 2022 (UTC)
- За. В нынешние времена очень не хватает статусных статей о российской мультипликации, покорившей весь мир. Более того, это один из самых любимых мультсериалов моего детства наряду с традиционными Ну, погоди!, а также мультфильмами других зарубежных студий. Надеюсь, что синяя звёздочка станет главным новогодним подарком для миллионов юных читателей Википедии и в декабре наступающего года сможет претендовать на Статью года-2023! MasterRus21thCentury (обс.) 21:20, 19 декабря 2022 (UTC)
- Не знаю как писать про сюжет сериала, в котором сюжета нет. Наверное, разумнее описывать саму вселенную Смешариков. — Muhranoff (обс.) 14:39, 16 ноября 2022 (UTC)
- Переименовал. Jolf Staler (обс.) 20:17, 16 ноября 2022 (UTC)
- Странно, что так мало про персонажей. туда бы по абзацу на каждого, они довольно сложные. Разве что про это не писали. — Muhranoff (обс.) 14:40, 16 ноября 2022 (UTC)
- Сделано. Без источников и неэнциклопедично. Jolf Staler (обс.) 21:48, 19 ноября 2022 (UTC)
- Удивляюсь, неужели критика была только негативная? — Muhranoff (обс.) 14:43, 16 ноября 2022 (UTC)
- Добавлено пару положительных отзывов. Jolf Staler (обс.) 20:37, 20 ноября 2022 (UTC)
- А вот это прокатит как АИ? Там много всего дополнительно, в частности, развернуто про проституцию. — Muhranoff (обс.) 14:46, 16 ноября 2022 (UTC)
- Это блог. Было бы АИ, если бы сверху была синяя галочка (как тут, например). Metra pro (обс.) 20:10, 17 ноября 2022 (UTC)
- Медуза опубликовала по сабжу пять статей. Из них тоже можно что-то выжать. Интересно, видеоролик Шульман можно как-то использовать? — Muhranoff (обс.) 14:48, 16 ноября 2022 (UTC)
- Использовал. Jolf Staler (обс.) 20:37, 20 ноября 2022 (UTC)
- О, еще косяк: не названы актеры озвучки. — Muhranoff (обс.) 14:50, 16 ноября 2022 (UTC)
- В разделе «Озвучка». Jolf Staler (обс.) 14:52, 16 ноября 2022 (UTC)
- Ах вон она где... Я ожидал увидеть их где-то в разделе "Персонажи"... — Muhranoff (обс.) 15:16, 16 ноября 2022 (UTC)
- Сделано. Jolf Staler (обс.) 15:32, 16 ноября 2022 (UTC)
- Ах вон она где... Я ожидал увидеть их где-то в разделе "Персонажи"... — Muhranoff (обс.) 15:16, 16 ноября 2022 (UTC)
- В разделе «Озвучка». Jolf Staler (обс.) 14:52, 16 ноября 2022 (UTC)
- А может эти ролики пригодятся? [1] [2] [3]. Проект по-моему довольно серьёзный, кстати озвучивает Михаил Черняк, тот самый что Лосяш. Зейнал (обс.) 17:14, 16 ноября 2022 (UTC)
- Вот эта статья с уже несуществующего сайта [4], написана по нашей схеме — свободное изложение с указанием источников. Предлагаю выжать из неё всё что возможно, тем более что источники везде проставлены. Положительные оценки которые вы искали, там есть. Конечно же не копировать, а пересказать, лишнее отбросить. Зейнал (обс.) 17:21, 16 ноября 2022 (UTC)
- Спасибо. Эх, если бы эта статья попалась мне раньше… Jolf Staler (обс.) 17:53, 16 ноября 2022 (UTC)
- Тем лучше для вас. Доработаете и поставите в КИС. Кстати, учтите что там же есть статья про Телепузиков и Лунтика и ещё много чего, если будете писать другие темы. Зейнал (обс.) 18:13, 16 ноября 2022 (UTC)
- 1) До избранной она явно не дотягивает. 2) Писать на другие темы — не в планах. Jolf Staler (обс.) 20:37, 20 ноября 2022 (UTC)
- Тем лучше для вас. Доработаете и поставите в КИС. Кстати, учтите что там же есть статья про Телепузиков и Лунтика и ещё много чего, если будете писать другие темы. Зейнал (обс.) 18:13, 16 ноября 2022 (UTC)
- Сделано. Выжал, как Вы сказали, всё, что смог. Jolf Staler (обс.) 20:37, 20 ноября 2022 (UTC)
- Спасибо. Эх, если бы эта статья попалась мне раньше… Jolf Staler (обс.) 17:53, 16 ноября 2022 (UTC)
- Из раздела с критикой следует, что изначально мультсериал получил отрицательные отзывы. Что критики писали о первых сезонах в своих, более поздних обзорах? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- @Askhadulin: Вы имеете ввиду обзоры тех же критиков? Если да, то я не нашёл их поздние рецензии. Jolf Staler (обс.) 13:37, 3 декабря 2022 (UTC)
- Необязательно. — Askhadulin (обс.) 13:46, 3 декабря 2022 (UTC)
- Раздел переписал, были еще и плюсы. О старых писали только то, что тон сериала не изменился (в преамбуле указано). Jolf Staler (обс.) 22:51, 25 декабря 2022 (UTC)
- Необязательно. — Askhadulin (обс.) 13:46, 3 декабря 2022 (UTC)
- @Askhadulin: Вы имеете ввиду обзоры тех же критиков? Если да, то я не нашёл их поздние рецензии. Jolf Staler (обс.) 13:37, 3 декабря 2022 (UTC)
- Сериал, в основном, критиковали за художественный примитивизм и вторичность замысла — а за что хвалили? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- Сделано. Jolf Staler (обс.) 20:35, 23 декабря 2022 (UTC)
- Раздел с критикой состоит сплошь из цитат. С этим можно что-то сделать? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- С чужой речью я плохо справляюсь. Быть может, Вы поможете? Jolf Staler (обс.) 13:37, 3 декабря 2022 (UTC)
- С критикой, может быть, помогу, но этого всё равно будет мало для присвоения статуса (см. замечания ниже). Статья на рецензировании находилась всего неделю, надо было ещё подождать, кто-нибудь бы да и помог. — Askhadulin (обс.) 09:33, 4 декабря 2022 (UTC)
- Сделано. Jolf Staler (обс.) 20:35, 23 декабря 2022 (UTC)
- С чужой речью я плохо справляюсь. Быть может, Вы поможете? Jolf Staler (обс.) 13:37, 3 декабря 2022 (UTC)
- Можно было поболее написать о поднимаемых в мультсериале темах, философских размышлениях, а также отсылках и аллюзиях на другие произведения. — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- Сделано. Jolf Staler (обс.) 20:35, 23 декабря 2022 (UTC)
- И всё-таки, почему мультсериал считают культовым? Если критики ругали его за «художественный примитивизм и вторичность замысла», то чем он полюбился многим зрителям? Как такой мультсериал достиг успеха у нас и за рубежом? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- В разделе «Критика» указано еще и то, за что хвалили; найти источники насчет восприятия зрительской аудитории мне не удалось, а за рубежом — и подавно. Jolf Staler (обс.) 22:54, 25 декабря 2022 (UTC)
Философские размышления на тему культовости за пределами задач ХС. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 16:43, 28 декабря 2022 (UTC)
Статья о песне Александра Галича, написанной им после подавления Пражской весны. В ХС статья, мне кажется, годится. И на ИС бы замахнулся, да по размеру (символам текста) не дотягивает (возможно и по другим критериям). На рецензировании была, откликов ноль. ЛДНБ (обс.) 13:51, 16 ноября 2022 (UTC)
Против (Бессмертный Кузьмин)
правитьКомментарии (Бессмертный Кузьмин)
править- В именах авторов книг и статей, в том числе вступительных, инициалы должны идти после фамилии. Baccy (обс.) 21:04, 9 декабря 2022 (UTC)
- Сделано. ЛДНБ (обс.) 11:56, 11 декабря 2022 (UTC)
Итог (Бессмертный Кузьмин)
правитьДовольно любопытная структура, или точнее название разделов, но мне нечего предложить. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 04:42, 21 декабря 2022 (UTC)
Статья об одном из военачальников Александра Македонского. Взял в работу из достаточно приемлемого состояния. Сейчас, по моему мнению, соответствует требованиям к хорошим статьям. Ibidem (обс.) 18:32, 16 ноября 2022 (UTC)
За (Пифон)
правитьПротив (Пифон)
правитьКомментарии (Пифон)
править- Спасибо за статью. «Сообщение Диодора о тотальном уничтожении Пифоном мятежных колонистов вызывает обоснованные сомнения..» — из статьи Стоянова «Сатрапы Бактрии второй половины 20-х гг. IV в. до н. э». Карт-Хадашт (обс.) 10:15, 17 ноября 2022 (UTC)
- Спасибо! Тут, в принципе, достаточно указать "македоняне убили всех или часть повстанцев", чтобы отобразить все версии. Ibidem (обс.) 20:21, 18 ноября 2022 (UTC)
- Размышляю над этим. Может, «вкусовщина»? Но мне видится, что «убили всех или часть повстанцев» — этого недостаточно. Не предлагаю копаться во всех этих «Will É. Histoire politique du monde hellénistique (323-30 av. J.-C.). T. I. De la mort d’Alexandre aux avènements d’Antiochos III et de Philippe V. Nancy, 1966. P. 25; Holt F. Op. cit. P. 90-91; Rathmann M. Perdikkas zwischen 323 und 320. Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder Autokrat? Wien, 2005.S. 54.» Это уже сделал за нас Смирнов. Что можно сделать. Проверяем рассказ Диодора: «перебили их всех», приводим. Далее сомнения исследователей, выраженные (близко в оригиналу) фразой Смирнова. Карт-Хадашт (обс.) 07:24, 19 ноября 2022 (UTC)
- Как вам такой вариант: "Однако распоряжение Пердикки спутало все планы Пифона и македоняне, согласно Диодору, убили всех повстанцев и разграбили их поселения. Данное утверждение о гибели всех повстанцев современные историки считают преувеличением"? Ibidem (обс.) 09:30, 19 ноября 2022 (UTC)
- Да, по содержанию что-то вроде того. Карт-Хадашт (обс.) 09:32, 19 ноября 2022 (UTC)
- Как вам такой вариант: "Однако распоряжение Пердикки спутало все планы Пифона и македоняне, согласно Диодору, убили всех повстанцев и разграбили их поселения. Данное утверждение о гибели всех повстанцев современные историки считают преувеличением"? Ibidem (обс.) 09:30, 19 ноября 2022 (UTC)
- Размышляю над этим. Может, «вкусовщина»? Но мне видится, что «убили всех или часть повстанцев» — этого недостаточно. Не предлагаю копаться во всех этих «Will É. Histoire politique du monde hellénistique (323-30 av. J.-C.). T. I. De la mort d’Alexandre aux avènements d’Antiochos III et de Philippe V. Nancy, 1966. P. 25; Holt F. Op. cit. P. 90-91; Rathmann M. Perdikkas zwischen 323 und 320. Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder Autokrat? Wien, 2005.S. 54.» Это уже сделал за нас Смирнов. Что можно сделать. Проверяем рассказ Диодора: «перебили их всех», приводим. Далее сомнения исследователей, выраженные (близко в оригиналу) фразой Смирнова. Карт-Хадашт (обс.) 07:24, 19 ноября 2022 (UTC)
- Спасибо! Тут, в принципе, достаточно указать "македоняне убили всех или часть повстанцев", чтобы отобразить все версии. Ibidem (обс.) 20:21, 18 ноября 2022 (UTC)
- Не стали приводить информацию по сноске 530 у Хеккеля? — Карт-Хадашт (обс.) 16:48, 17 ноября 2022 (UTC)
- В этой сноске идёт речь о преемнике Пифона, которого на его место поставил Антигон. Непосредственно к Пифону, как по мне, это отношения не имеет. — Ibidem (обс.) 20:24, 18 ноября 2022 (UTC)
- Ну как же не имеет? Пифон был и правителем. Разве не нужно указывать для них известных предшественника и преемника? — Карт-Хадашт (обс.) 20:30, 18 ноября 2022 (UTC)
- В моём понимании, если речь идёт о сыне, назначенном преемнике и всё такое, то да — надо указывать! Если речь идёт лишь о назначенце победителя на место проигравшего, то непосредственно к проигравшему это отношения не имеет. К истории Мидии — имеет, Антигону — также. А к Пифону какое это имеет отношение? Однако, если считаете необходимым, то не вопрос — добавлю! — Ibidem (обс.) 22:35, 18 ноября 2022 (UTC)
- Да, я считаю это нужным применять в отношении всех правителей - вне зависимости от основания. Карт-Хадашт (обс.) 07:06, 19 ноября 2022 (UTC)
- Дополнил утверждением "На место сатрапа Мидией Антигон поставил местного уроженца Оронтобата, за действиями которого присматривал македонянин или грек Гиппострат". Только тут возникает интересный вопрос о тождественности этого Оронтобата этому. От греха подальше решил пока не разобрался не викифицировать. — Ibidem (обс.) 09:36, 19 ноября 2022 (UTC)
- Не-не, это другой. Как раз вчера просматривал добытого Биллоуса и наметил про второго немного написать. Потом с обоими по наименованию разберусь. Карт-Хадашт (обс.) 10:16, 19 ноября 2022 (UTC)
- Дополнил утверждением "На место сатрапа Мидией Антигон поставил местного уроженца Оронтобата, за действиями которого присматривал македонянин или грек Гиппострат". Только тут возникает интересный вопрос о тождественности этого Оронтобата этому. От греха подальше решил пока не разобрался не викифицировать. — Ibidem (обс.) 09:36, 19 ноября 2022 (UTC)
- Да, я считаю это нужным применять в отношении всех правителей - вне зависимости от основания. Карт-Хадашт (обс.) 07:06, 19 ноября 2022 (UTC)
- В моём понимании, если речь идёт о сыне, назначенном преемнике и всё такое, то да — надо указывать! Если речь идёт лишь о назначенце победителя на место проигравшего, то непосредственно к проигравшему это отношения не имеет. К истории Мидии — имеет, Антигону — также. А к Пифону какое это имеет отношение? Однако, если считаете необходимым, то не вопрос — добавлю! — Ibidem (обс.) 22:35, 18 ноября 2022 (UTC)
- Ну как же не имеет? Пифон был и правителем. Разве не нужно указывать для них известных предшественника и преемника? — Карт-Хадашт (обс.) 20:30, 18 ноября 2022 (UTC)
- В этой сноске идёт речь о преемнике Пифона, которого на его место поставил Антигон. Непосредственно к Пифону, как по мне, это отношения не имеет. — Ibidem (обс.) 20:24, 18 ноября 2022 (UTC)
- Не увидел (пропустил?) в основном тексте вывод о возрасте. Между тем, как в преамбуле указана середина века. У Смирнова же «примерно» и обоснование. — Карт-Хадашт (обс.) 20:12, 17 ноября 2022 (UTC)
- Добавил "предположительности" и обоснование. Ibidem (обс.) 20:43, 18 ноября 2022 (UTC)
- В статье о Леоннате вы согласились привести версию Биллоуза, что «Пифон наряду с Леоннатом и Птолемеем составлял группу диадохов — сторонников коллективного управления государством». — Карт-Хадашт (обс.) 20:20, 17 ноября 2022 (UTC)
- Подождите! Так в статье это есть "По одной из версий он выступал за коллективное управление диадохов Македонской империей." Ibidem (обс.) 21:05, 18 ноября 2022 (UTC)
- Да, пропустил. Я бы указал ещё и здесь, и в статье о Леоннате, всех участников этой группы. Благо их всего трое. Карт-Хадашт (обс.) 07:09, 19 ноября 2022 (UTC)
- Можно и указать! Ibidem (обс.) 09:43, 19 ноября 2022 (UTC)
- Да, пропустил. Я бы указал ещё и здесь, и в статье о Леоннате, всех участников этой группы. Благо их всего трое. Карт-Хадашт (обс.) 07:09, 19 ноября 2022 (UTC)
- Подождите! Так в статье это есть "По одной из версий он выступал за коллективное управление диадохов Македонской империей." Ibidem (обс.) 21:05, 18 ноября 2022 (UTC)
- «Кроме этого он стал „стратегом верхних сатрапий“». Есть и мнения, что это произошло до Трипарадиса. И что не вполне легитимно. — Карт-Хадашт (обс.) 20:24, 17 ноября 2022 (UTC)
- У Смирнова "Однако источник никак не указывает на то, что Пифон являлся именно стратегом "верхних сатрапий". Скорее всего, в данном случае речь идёт о полководческих обязанностях, которые исполнял Пифон". Это о событиях до Трипарадиса. Ibidem (обс.) 22:22, 18 ноября 2022 (UTC)
- Я вижу позицию Смирнова. Но у него же: «В. Хекель предполагает, что Пифон все-таки был стратегом „верхних сатрапий“ и имел чрезвычайные полномочия для набора крупного войска в сатрапиях». Карт-Хадашт (обс.) 07:35, 19 ноября 2022 (UTC)
- Поднял первоисточник Хеккеля. Постарался отобразить и эту версию. Ibidem (обс.) 17:24, 19 ноября 2022 (UTC)
- Я вижу позицию Смирнова. Но у него же: «В. Хекель предполагает, что Пифон все-таки был стратегом „верхних сатрапий“ и имел чрезвычайные полномочия для набора крупного войска в сатрапиях». Карт-Хадашт (обс.) 07:35, 19 ноября 2022 (UTC)
- У Смирнова "Однако источник никак не указывает на то, что Пифон являлся именно стратегом "верхних сатрапий". Скорее всего, в данном случае речь идёт о полководческих обязанностях, которые исполнял Пифон". Это о событиях до Трипарадиса. Ibidem (обс.) 22:22, 18 ноября 2022 (UTC)
- «Возможно, что Арридей руководил имперской конницей, а Пифон — пехотой.» У Смирнова — наоборот. — Карт-Хадашт (обс.) 20:30, 17 ноября 2022 (UTC)
- Громадное спасибо, что обнаружили ошибку! Mea culpa! Ibidem (обс.) 22:24, 18 ноября 2022 (UTC)
- «Пифон с Арридеем были избраны временными регентами». Однако у Биллоуза: «it is not clear whether the appointment of Peithon and Arrhidaios as joint regents was intended to be permanent or only temporary.» — Карт-Хадашт (обс.) 15:39, 18 ноября 2022 (UTC)
- Статью Billows при написании статьи не использовал. Данное несоответствие устранил конструкцией ", по факту," Ibidem (обс.) 22:26, 18 ноября 2022 (UTC)
- 453 стр. - это явно больше, чем просто статья (для написания, скажем, ИС про Антигона, так понимаю, АИ несомненного значения). Если у вас нет в полном виде, могу прислать. Карт-Хадашт (обс.) 07:14, 19 ноября 2022 (UTC)
- Если у Вас есть, то буду очень благодарен! Надеюсь, что на Вавилонском разделе и Олимпиаде работа не закончится! Потенциально статья об Антигоне может стать очередным "мегапроектом" на полгода-год! Буду очень благодарен если пришлёте. Ibidem (обс.) 09:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- Выслал. Карт-Хадашт (обс.) 10:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- Громадное спасибо за столь ценный источник! На ближайший год продуктивная работа в Википедии обеспечена! Вышеуказанный момент по Пифону указал! Ещё раз громадное спасибо! Ibidem (обс.) 17:35, 19 ноября 2022 (UTC)
- На всякий случай укажу ещё на такие книги по эпохе диадохов. Не читал сам пока ещё.
Об авторах в гуглопереводе. Боб Беннетт имеет сертификат по британской археологии и степень магистра классических исследований Открытого университета. Майк Робертс получил степень в области изучения Юго-Восточной Азии в Университете Халла. Оба социальные работники по профессии, они познакомились и обнаружили взаимный интерес к древнему миру более десяти лет назад и с тех пор исследуют преемников Александра Македонского, создав веб-сайт, посвященный этой теме. Карт-Хадашт (обс.) 18:46, 19 ноября 2022 (UTC)
- На всякий случай укажу ещё на такие книги по эпохе диадохов. Не читал сам пока ещё.
- Громадное спасибо за столь ценный источник! На ближайший год продуктивная работа в Википедии обеспечена! Вышеуказанный момент по Пифону указал! Ещё раз громадное спасибо! Ibidem (обс.) 17:35, 19 ноября 2022 (UTC)
- Выслал. Карт-Хадашт (обс.) 10:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- Если у Вас есть, то буду очень благодарен! Надеюсь, что на Вавилонском разделе и Олимпиаде работа не закончится! Потенциально статья об Антигоне может стать очередным "мегапроектом" на полгода-год! Буду очень благодарен если пришлёте. Ibidem (обс.) 09:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- 453 стр. - это явно больше, чем просто статья (для написания, скажем, ИС про Антигона, так понимаю, АИ несомненного значения). Если у вас нет в полном виде, могу прислать. Карт-Хадашт (обс.) 07:14, 19 ноября 2022 (UTC)
- Статью Billows при написании статьи не использовал. Данное несоответствие устранил конструкцией ", по факту," Ibidem (обс.) 22:26, 18 ноября 2022 (UTC)
- Вавилонском разделе — в русскоязычных АИ есть традиция писать данный термин с прописной? С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 10 декабря 2022 (UTC)
- Сейчас по памяти не помню! По аналогии с разделами Польши должно быть с большой. Через неделю вернусь домой и обязательно перепроверю. Ibidem (обс.) 20:49, 10 декабря 2022 (UTC)
- Хм, первой мыслью было — разумеется. А потом начал смотреть источники через одноимённую статью коллеги, через другие места поиска и задумался. Пока увидел у Стоянова в «Сатрапы Бактрии..», но тут как раз со строчной. Нужно будет разбираться — это словосочетание в ряде статей присутствует. Как вариант (мне отчего-то привычнее с прописной) — заменять на «раздел в Вавилоне». Карт-Хадашт (обс.) 20:52, 10 декабря 2022 (UTC)
- Нашёл здесь на прописную. — Карт-Хадашт (обс.) 21:01, 10 декабря 2022 (UTC)
- Оставил вопрос на форуме Проект:Грамотность/Запросы. Надеюсь что дадут ответ. Учитывая, что термин встречается в десятках статей, будет полезным. Ibidem (обс.) 18:00, 11 декабря 2022 (UTC)
- Если это вопрос грамотности. Я в этом году интересовался на историческом форуме по поводу написания названий некоторых исторических государств. Карт-Хадашт (обс.) 18:25, 11 декабря 2022 (UTC)
- Так как в профильных статьях единого написания нет, то теоретически можно использовать оба варианта. Если окажется, что вопрос с прописной/строчной буквами регулируется правилами русского языка, то это решит, в моем понимании, проблему раз и навсегда. Если же нет, то можно будет с уверенностью констатировать «и так и так правильно». Хотя, повторюсь, мне ближе с прописной. Ibidem (обс.) 19:47, 11 декабря 2022 (UTC)
- Собственно ответ получен! Правило приведено! Пишем с прописной. Ibidem (обс.) 20:37, 11 декабря 2022 (UTC)
- Если это вопрос грамотности. Я в этом году интересовался на историческом форуме по поводу написания названий некоторых исторических государств. Карт-Хадашт (обс.) 18:25, 11 декабря 2022 (UTC)
- Оставил вопрос на форуме Проект:Грамотность/Запросы. Надеюсь что дадут ответ. Учитывая, что термин встречается в десятках статей, будет полезным. Ibidem (обс.) 18:00, 11 декабря 2022 (UTC)
- стал «стратегом верхних сатрапий» — выше в тексте, два раза как минимум, в данном титуле выделенное слово было написано со прописной. Унифицировать бы. С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 10 декабря 2022 (UTC)
- Спасибо! Mea culpa! Унифицировал на строчную. Ibidem (обс.) 21:00, 10 декабря 2022 (UTC)
Итог (Пифон)
правитьОсновные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:10, 22 декабря 2022 (UTC)