Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о сержанте морской пехоты США, получившем Военной-морской крест и Медаль Почёта. Перевод хорошей статьи из английской Википедии. Написана целиком мной. Spqr1945 10:26, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

За (Джон Бейзилон) править

(+) За Статья понравилась, ХС достойна. Единственно что не понравилось — описание собственно подвигов почти слово в слово из наградных приказов. Поправить бы не мешало, наверняка есть другие источники. Huller 15:00, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ну, так было в английской статье - я не стал ничего менять. Конечно другие источники есть - посмотрю, что можно сделать. Spqr1945 16:20, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Против (Джон Бейзилон) править

Комментарии (Джон Бейзилон) править

Думаю, троекратное изображение медали почёта (дважды в карточке и в разделе «награды») чрезмерно. Параметр «портрет» предназначен для иллюстрации только героя статьи, предлагаю изображение награды оттуда убрать. --Drakosh 10:42, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Убрал изображение награды из портрета. Spqr1945 11:01, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Стиль конечно сильно хромает… кроме того, можно было бы добавить фотографий (тем более что почти все они свободные)… посмотрите например здесь: [1] и здесь: [2] … --Serg2 13:16, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Подправил стиль, добавил новых иллюстраций. Spqr1945 18:11, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не заметил сильного улучшения стиля. Рапортовать об успехах рано. --Vasyatka1 06:53, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Сейчас стиль вы уже более-менее подправили (хотя и остались мелкие шероховатости)… Основным недостатком статьи по-моему сейчас является не совсем полное раскрытие темы… Если это такой известный герой, желательно поподробнее описать его заслуги (и желательно не выписками из официальных приказов)… Если он стал известен в основном благодаря своему туру, то этот момент тоже стоит отразить в статье… Кстати и название раздела «Тур за военными облигациями и женитьба» по-моему не совсем удачно… --Serg2 12:56, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Готов выслушать ваши предложения по смене названия раздела и по новым источникам. Spqr1945 18:06, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну в качестве названия можно например написать просто «1943-1944 год»… А по поводу источников — вы ведь основной автор статьи… :) Англоязычных источников в самой статье приведено немало… --Serg2 18:37, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Менять название раздела считаю нецелесообразным, оно вполне отражает то что произошло с ним в эти годы. Ну а раздел постараюсь дополнить новыми переводами. Spqr1945 05:26, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

  • толкаемый вперёд бесстрашным мужеством и железной решимостью — скверный стиль. Я понимаю, что приказы о награждениях перегружены высокопарностями, но, пожалуй, стоит переводить иначе, не столь буквально. --Vasyatka1 06:52, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

✔ Сделано

✔ Сделано

✔ Сделано

  • Также память о Джоне увековечивает мемориальная статуя, изображающая его держащим пулемёт «Браунинг» — статуя расположена на пересечении — скверный стиль. Плюс две статуи в одном предложении. --Vasyatka1 07:05, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

✔ Сделано

  • Ваши замечания учтены и отработаны, спасибо за конструктивную критику. Не всегда удаётся точно подобрать нужные слова при переводе. Подобное было при работе над предыдущей статьёй о Шарлиз Терон. Spqr1945 12:19, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Тоже кое-что подправил. -- Worobiew 17:48, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • После прочтения остались несколько моментов-вопросов:
    • Награждение медалью почёта сержанта Джон Бейзилона. Так задумано по тексту перевода приказа, что имя и фамилия в разных падежах?
    • Приведены два приказа о награждении. Они умышленно без дат и номеров?
    • Разделы про марки и сериалы может имеет смысл объединить в один (напр., В культуре)? Желательно так же заменить ссылку на сериал. Вместо HBO найти что-нибудь (напр., imdb если есть) рабочее. Разделы из одного предложения вообще малоинформативны.
    • Объекты на базе корпуса. Единственное предложение раздела слабо читаемо. Может имеет смысл перефразировать? Напр.: В честь Джона названы некоторые объекты на базе Корпуса морской пехоты в Кэмп-Пендлтон. В том числе, и т.п. И вообще, согласно тексту, это база названа именем Бейзилона. Или 5-я трасса имеет точку въезда на базу, или она все-таки проходит через базу. Надо выбрать.
    • Памятные объекты, может, имеет смысл перекомпоновать по географической привязке? Немалая часть из них все-таки расположена в родном городе. А сам раздел вообще, может, в Память?
    • Вот так. Siver-Snom 12:02, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]

Итог (Джон Бейзилон) править

Многие замечания были учтены, стиль статьи в значительной мере выправлен. Однако времени с начала номинации прошло уже много, а поддержка всё ещё недостаточна. Причина в том, что время номинации было затрачено на весьма существенную доработку статьи, которую следовало бы проводить на этапе рецензирования. К сожалению, отправлено на доработку. --Dmitry Rozhkov 20:44, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Статья была избрана хорошей в сентябре 2006 года. В ноябре 2006 был присвоен статус избранной. А в сентябре 2010 года статус был снят из-за отсутствия достаточного количества ссылок на источники. --Atia 17:46, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

За (Бланшетт, Кейт) править

Против (Бланшетт, Кейт) править

Комментарии (Бланшетт, Кейт) править

Постаралась учесть все пожелания. --Atia 11:17, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]


  • род. 14 мая 1969 года - в скобках слово "год" ставится?
    слово «год» ставится. --Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Не уверен, судя по ВП:ОС: Однако если число, обозначающее год, выполняя поясняющую функцию, стоит в тексте в скобках и при этом очевидно, что оно обозначает именно год, то слово год или его сокращение писать не следует. Обычно это даты исторических событий, даты рождения или смерти, стоящие рядом с именем какого-либо лица, даты выхода научных работ, годы создания художественных произведений. (раздел Сокращения - Слово год). --EvaInCat 13:24, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Наверное, было бы неплохо указать в скобках имена на родном языке для персон, о которых говорится в статье.
    Если я вас правильно поняла (например, в семье Роберта и Джун Бланшетт (Robert and June Blanchett)), то считаю это вообще неприемлемым.--Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Мне просто постоянно насчёт этого говорят. --EvaInCat 13:22, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Юность:
    • где её дисциплинами стали — в плане «любимыми» или просто основными?
      Вообще, когда так пишут, что подразумевают, что это основные дисциплины, но я уточню, текст в подавляющем большинстве не мой, что в принципе указано в заявке. --Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
      Ну, я думал, что было бы логично сначала перечитать статью, а потом выставлять сюда. --EvaInCat 13:22, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
      Перечитала и вопросов на этот счёт не возникло на самом деле. --Atia 18:37, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    • Вскоре, однако, она оставила университет — а почему?
  • Как насчёт викифицировать года?
    см. Опрос. Отрицательно отношусь. --Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Не обязательно, но для «красных» ссылок можно использовать {{не переведено}}.
  • Кстати говоря, местами викификация со скобками, то есть «Название» (Первые роли в кино), а местами — без (вступление, например).
    Всмысле это [[Парклэндс (фильм)|«Парклэндс»]] и т.п.? Поисправляю, конечно, но честно говоря…..--Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Ну, в смысле где-то викификация со скобками, а где-то без. А что? Это же хорошая статья. Это стандарт, по сути, на который будут опираться другие авторы (я часто беру за основу другие статьи). И если кто-то увидит, что вполне можно забить на подобные мелочи, то дальше стандарт будет только ухудшаться. Я, вообще-то, сам не люблю всякие жёсткие правила, просто время от времени это необходимо.--EvaInCat 13:22, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Иллюстраций нельзя ли добавить побольше? Может, детские фото или что-то такое.
    Ну, если у вас есть детские фото со свободной лицензией, то я с радостью. На викискладе особо не разгуляешься).--Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Можно же и несвободные загрузить. Другой вопрос, что их вообще может не быть. --EvaInCat 13:22, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Не хочу придираться, но местами не хватает источников. Например, в разделе Первые роли (Эта работа требовала большой эмоциональной отдачи, но Бланшетт прекрасно справилась с ролью.), Признание (Также в этом фильме снялся Олег Янковский, сыгравший эпизодическую роль отца главной героини., В конечном итоге Бланшетт была номинирована на премию BAFTA как лучшая актриса второго плана.) и т. д.
  • Интересные факты вполне можно разбросать по статье.
  • Ссылки на источники было бы неплохо оформить с помощью шаблонов {{cite web}}, {{cite book}} и проч, а также проверить, чтобы не было таких штук — Заголовок добавлен ботом.
    Где-то я вскользь видела, что Заголовок добавлен ботом не для уродства пишется и что исправлять не рекомендуется. --Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Не знаю. Но стандартизация ссылок точно желательна. --EvaInCat 13:22, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • В целом информация хорошая, только бы привести это всё в соответствующий вид. --EvaInCat 17:03, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    А вообще, спасибо за советы, обязательно к некоторым прислушаюсь. --Atia 18:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • В целом хорошая статьи, но как уже отмечалось несколько раз выше, раздела интересные факты в хорошей статье быть не должно. Он содержит несвязные между собой факты, некоторые без источников и смахивают на орисс. ("Пять фильмов с участием Бланшетт содержали в названии имена её героинь" - это кто-то отмечал, или ваше личное наблюдение? И что из него следует?) --Sigwald 17:44, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Да-да, я займусь интересными фактами и всеми замечаниями выше, на которые я не давала комментариев, завтра-послезавтра. Сейчас немного туговато стало со временем. --Atia 18:37, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]

✔ Сделано Все замечания учтены. --Atia 21:36, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]

  • Большинство читателей (включая меня) знает актрису главным образом как украинку Спалько в последнем Индиане Джонсе. А в статье про эту нетлёнку ни слова :( --Ghirla -трёп- 10:58, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]

Итог (Бланшетт, Кейт) править

Почти все замечания учтены, статья соответствует статусу «хорошей». --Dmitry Rozhkov 20:12, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Статья, посвящённая важному источнику по истории Византии, написана полностью мной, и это мой первый опыт в жанре ХС - прошу судить строго :). Статья прошла не бурное, но содержательное рецензирование. Kmorozov 10:20, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]

За (Тайная история) править

  1. (+) За. Участвовал в рецензировании - по всем заявленным недочетам сделаны правки, статья обширная, стилистически-оформительно придраться особо не к чему, тему раскрывает достаточно полно. Достаточно полно для Хорошая статья. Хорошая статья. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 11:36, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Участвовал в рецензировании и ничего отрицательного не нашёл уже тогда.--Dmartyn80 12:15, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Статья написана весьма хорошо — приятный и ровный стиль, с интересом читается. Нашёл одно (с моей точки зрения) несоответствие (см. комментарий), а так всё отлично. --Юрий 08:44, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Хорошая статья про важный источник. Baccy 12:41, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Очень хорошая статья. Valentinian 08:21, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Отличная статья, очень понравилась. Huller 13:29, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Даже очень. JukoFF 19:28, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Против (Тайная история) править

Комментарии (Тайная история) править

Смысл этой ссылки не в подтверждение какого-то утверждения статьи, а пояснение термина, для которого стоит красная ссылка. Kmorozov 12:56, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
a) В статье два раздела "Переводы и издания". Перенесите содержимое первого во второй.
Первый из них имеет смысл "История переводов и изданий". При подготовке к ИС он будет существенно расширен, как и список во втором. Не думаю, что есть смысл соединять. Лучше переименую первый. Kmorozov 05:55, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ах вот Вы куда клоните ... тогда вопрос снят ✔ Сделано 08:42, 19 сентября 2010 (UTC)
b) Карьера гетеры. Уберите это слово уже наконец :-) ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 11:39, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо :-) Kmorozov 05:55, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну слава Богу, наконец-то ✔ Сделано ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 08:42, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Плохое военное управление и воровство чиновников, ставшее причиной болезненных нападений варваров, упоминаются Агафием Миринейским Читал «О царствовании Юстиниана» Агафия Миринейского. Вначале идёт описание войны в Италии с варварами под руководством Нарзеса, в конце последние битвы Велизария. Кривых слов в адрес Юстиниана не отметил, только его прославление. Возможно где-то и имеются критические высказывания, однако тогда их необходимо вынести в виде цитаты, так как иначе может создаться неправильное мнение о первоисточнике (учитывая также начало абзаца «Деятельность Юстиниана заслужила порицание и других византийских историков») .--Юрий 08:34, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Это утверждение подкреплено кликабельной ссылкой, можно проверить непосредственно. Цитата обширная (первая половина 14-го раздела), приводить не хочется в тексте, т.к. и так есть некоторый перебор в этом вопросе. Kmorozov 12:09, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Из первоисточника Император раньше покорил всю Италию и Ливию, провел успешно эти величайшие войны и первый, так сказать, среди всех царствовавших в Византии показал себя не на словах, а на деле римским императором. Но эти и подобные деяния были совершены, когда он был еще молод и полон сил. А теперь, в конце своей жизни, ... Полагаю, что и сам император ничуть не пренебрегал случившимся. Из статьи Деятельность Юстиниана заслужила порицание и других византийских историков ... Плохое военное управление и воровство чиновников, ставшее причиной болезненных нападений варваров, упоминаются Агафием Миринейским. Возникает вывод, что Агафий Миринейский также был критиком Юстиниана и «порицал его деятельность», хотя это утверждение согласно первоисточнику можно отнести лишь к концу его жизни. Добавлю «в конце жизни Юстиниана» в обсуждаемую фразу. --Юрий 13:13, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Потому что специализированные работы цитировались не очень большое число раз повторно и пошли в сноски, и их, как можно видеть, довольно много разных. С другой стороны, если Вы имеете в виду что-то конкретное, какой-то важный источник, скажите его координаты и я его заиспользую. Kmorozov 16:30, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Нет, я не имею ввиду ничего конкретного. Просто странно видеть в списке рекомендованной литературы только общие работы и ни одной специальной. Я думаю, можно выбрать хотя бы пару наиболее значительных монографий по теме. --Ашер 16:36, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Указано 4 работы. Курбатов и Удальцова - общие, но Кэмерон и Дан - очень специальные, в каждой из них ТИ уделено значительное внимание. Монографий, посвящённых исключительно ТИ мне неизвестно, только статьи, хотя и многочисленные. Kmorozov 16:58, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Тема раскрыта, ссылок на АИ приведено достаточно. Другим критериям ХС также соотвествует. Статус присвоен. --Рулин 10:59, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]