Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 декабря 2008
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Номинирую как основной (фактически единственный) автор статьи. Просьба сопровождать голоса комментариями: статью предполагается номинировать в избранные в случае успеха здесь. Andrey Kartashov 17:56, 19 декабря 2008 (UTC)
За (Андерграунд)
правитьЗакак номинатор и автор. Andrey Kartashov 17:56, 19 декабря 2008 (UTC)- Для начала - у нас не голосование. И к тому же "голоса" номинаторов не учитываются.--skydrinker 18:54, 19 декабря 2008 (UTC)
- Мне не жалко. А разве не голосование? Andrey Kartashov 19:31, 19 декабря 2008 (UTC)
- Для начала - у нас не голосование. И к тому же "голоса" номинаторов не учитываются.--skydrinker 18:54, 19 декабря 2008 (UTC)
- Безусловно За, тема, на мой взгляд, раскрыта. Капитан Блад собственной персоной 21:43, 19 декабря 2008 (UTC)
- За. Тема раскрыта исчерпывающе, все нетривиальные утверждения обоснованы ссылки на источники. Статья симпатичная, автору низкий поклон.По поводу голосов: тов. Скайдринкер, вычёркивание голоса — это всё же слишком. Мягко говоря, не комильфо. Здесь действительно, по сути дела (как и на КИС) — не голосование, а обсуждение. Избирали статьи и с двумя голосами за, но без претензий, и с кучей неаргументированных или субъективных голосов против; прокатывали статьи, где «за» было больше половины — случаев, доказывающих, что здесь не выборы, было немало. Именно поэтому, ув. тов. Скайдринкер, голосовал ли номинатор за, нет ли — не имеет ни малейшего значения. Энди, мог бы шутки ради и против проголосовать. :-)--Аурелиано Буэндиа 04:39, 20 декабря 2008 (UTC)
- Да, "голос" номинатора не учитывается. Он не знал этого правила, мы ему подсказали. По сути дела его заявка - уже голос "за".--skydrinker 15:43, 20 декабря 2008 (UTC)
- За, отличная статья, недалеко до избранной --lite 11:51, 20 декабря 2008 (UTC)
- За, добротная статья... хорошо проработаны все необходимые разделы... --Serg2 12:12, 20 декабря 2008 (UTC)
Против (Андерграунд)
правитьКомментарии (Андерграунд)
править- По поводу раздела «награды». Там надо как-то менять таблицу. В графе «организация» каша, «Сезар» и «Люмьер» — не организации, а дублировать в эту графу названия премий не сто́ит, Каннский кинофестиваль тоже не является организацией. Поправь, измени как-то. Несколько бросилась в глаза малая викификация текста в разделе «сюжет», но с этим в силу специфики пересказа сюжета ничего не поделаешь, ставить ссылку на каждое слово глупо, оставим как есть — недостатком это не может быть названо. Ещё — вопрос: может ли являться ссылка на ЖЖ, в том числе и ЖЖ киноведа, авторитетным источником? Смотря что это за человек, я полагаю; так как я не в курсе, кто есть Сергей Кудрявцев, предлагаю автору разъяснить; посмотрим, оставить или убрать. Стиль, по-моему, очень хороший. Часть статьи, где производится анализ фильма, выдаёт глубокие познания автора и, что особенно хорошо, подкреплена АИ и не может стать жертвой упрёков в ориссе, которого удалось избежать. Ну, в том, что не будет ошибок в буковках, можно было не сомневаться. :-) Иллюстрации хорошие, весь фейр-юз по месту. Статья объективно хороша.--Аурелиано Буэндиа 04:39, 20 декабря 2008 (UTC)
- Сделал раздел о наградах. Кудрявцев — довольно известный критик, книжки вот даже выпускает. Andrey Kartashov 20:06, 20 декабря 2008 (UTC)
- Сегодня в Доме Книги наткнулся на книжку Кудрявцева с текстом этой рецензии, списал данные источника и поместил в статью в таком виде. Andrey Kartashov 20:56, 23 декабря 2008 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана skydrinker 07:37, 11 января 2009 (UTC)