Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 июля 2023

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая

Ряд (математика) править

С 2019 года статья подверглась большой доработке (ранее она описывала только числовые ряды). Ежедневное среднее количество читателей — порядка 120. Надеюсь, теперь она может претендовать на статус. Все конструктивные предложения и замечания приветствуются. Статья выносилась на рецензирование с 6 по 19 июля 2023, замечаний не было. Leonid G. Bunich / обс. 16:56, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Статья не доработана. В статье 2 определения. Есть раздел "Общее определение". Стиль "рассмотрим последовательность". В преамбуле вводятся какие-то дополнительные определения (частичная сумма). Alexander Mayorov (обс.) 13:36, 23 июля 2023 (UTC)— Alexander Mayorov (обс.) 12:57, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Вы не поняли. В преамбуле даётся определение для простейшего случая — числовых рядов, в соответствии с общеметодическим принципом «от простого к сложному». В разделе «Общее определение» приводится определение для продвинутых читателей и для самого общего случая — нечисловых рядов и произвольной топологии. Давать сразу общее определение — значит отпугивать читателей, подобные статьи совершенно бесполезны.
- «Рассмотрим» я искоренил. Leonid G. Bunich / обс. 13:58, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
  - Преамбула — это краткое содержание статьи. Определение нужно независимо от того простое оно или сложное. Эти все определения нужно перенести в первый раздел, где вводятся необходимые термины если нужно «в соответствии с общеметодическим принципом „от простого к сложному“», но их не должно быть в преамбуле. Единственный нужный абзац — это последний в прамбуле. Нужно написать какие типы рядов есть, кто изобрёл, кто исследовал, зечем нужны, какие свойства интересны, а не о частичных суммах. Зачем в преамбуле "(см. ниже о нечисловых рядах)", когда есть переход? Alexander Mayorov (обс.) 07:48, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
    - Сделано. Позже дополню преамбулу, куцая получилась. Leonid G. Bunich / обс. 11:03, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Значительная часть сведений не имеет ссылок на источники. — Bff (обс.) 18:02, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Наверное, вы имеете в виду раздел «История», прочие я достаточно плотно нашпиговал сносками. Сейчас им займусь. Leonid G. Bunich / обс. 12:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  - Сделано. Leonid G. Bunich / обс. 12:02, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
Нельзя ли дать родо-видовую дефиницию понятия? — Bff (обс.) 18:11, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду, желательно с указанием прецедентного примера в Википедии, если таковой имеется. Leonid G. Bunich / обс. 12:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Исторический раздел обычно помещают после преамбулы, а не в конце. Закончить статью логично разделом с обобщениями. — Bff (обс.) 18:13, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Тут не соглашусь. Есть вариант с историческим очерком в конце статьи и для таких понятий он видится предпочтительнее. — Zanka (обс.) 06:55, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Из избранных статей по математике (за вычетом персоналий и чисто исторических) только в одной (Фигурные числа) исторический обзор по понятным причинам (древность темы) недалеко от преамбулы, в прочих он обычно ближе к концу статьи. Среди ХС, по-моему, аналогично. Leonid G. Bunich / обс. 12:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
В БРЭ, на мой взгляд, изложение материала в начале статьи более связное. — Bff (обс.) 18:20, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
- В БРЭ (на самом деле в Мат.энц.словаре, откуда взят текст БРЭ) несколько подробнее обосновано применение рядов в численных расчётах, а так особой разницы не вижу. Поясните, пожалуйста, где у меня недостаточно связно. Leonid G. Bunich / обс. 12:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Выглядит странным, что не использован ни один источник на «нерусском» языке. — Bff (обс.) 19:14, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Теория рядов — достаточно старый раздел математики, и источники на русском языке вполне покрывают её основные результаты. Впрочем, добавил сноску. на Wolfram Mathworld. Leonid G. Bunich / обс. 12:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Преамбула - не часть статьи, а её укороченная копия. У вас же она превратилась в предисловие. Например, инфа об истории в преамбулу не попала, а определение сходимости не попало в саму статью. Весь абзац с длинной формулой лучше брать из преамбулы и перенести вниз. В общем, надо сделать так, чтобы статья читалась и понималась без преамбулы. — Muhranoff (обс.) 06:26, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
- В БРЭ статья построена точно так же, преамбула подробно раскрывает понятие сходимости, и понятно почему — без этого указанные далее в той же преамбуле полезные применения рядов остались бы непонятными. Leonid G. Bunich / обс. 12:45, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  - Не надо ориентироваться на БРЭ. Мы не БРЭ, у нас у преамбулы другие цели. Плохо не то, что определение есть в преамбуле, а то, что его нет в статье. Muhranoff (обс.) 18:09, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    - То есть вы предлагаете продублировать определение сходимости в разделе «Числовые ряды» (в разделе «Ряды с нечисловыми членами» оно уже есть в обобщённом виде)? Leonid G. Bunich / обс. 16:22, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      - Я бы переименовал раздел "Абсолютная и условная сходимость" в "Сходимость рядов", и перенес бы туда фразу "Если последовательность частичных сумм имеет предел S S (конечный или бесконечный), то говорят, что сумма ряда равна S . S. При этом, если предел конечен, то говорят, что ряд сходится. Если предел не существует или бесконечен, то говорят, что ряд расходится." А из преамбулы может даже убрал бы. Вставил бы вместо нее про историю. У меня по вышке были тройки, не надо меня серьезно воспринимать, но мне кажется, что так правильнее. — Muhranoff (обс.) 17:10, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
        Сделано. Leonid G. Bunich / обс. 11:03, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

"Ряд, называемый также бесконечная сумма — одно из центральных понятий математического анализа." Как статья может иметь такое определение? Alexander Mayorov (обс.) 13:39, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Это не определение, а необходимая прелюдия к нему, определение идёт дальше. Аналогично построена, например, статья Интеграл и другие статьи, где одной фразой определить тему сложно. Leonid G. Bunich / обс. 14:04, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]

Я считаю, что нужно написать в статье о рядах про интеграл Римана. Alexander Mayorov (обс.) 07:56, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Добавил в исторический раздел, поскольку в статье Интеграл Римана определение не использует понятие ряда. Leonid G. Bunich / обс. 13:46, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Долго я ждала, когда статью проверит кто-то, лучше знакомый с математикой лучше, чем биолог. Не дождалась. Насколько я вижу, замечания были к преамбуле, они были ОА исправлены, после чего новых замечаний не поступило. Голос против снят. Статья соответствует формальным требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:22, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]