Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 ноября 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Гигаку

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о форме представления, просуществовавшей несколько веков и оставившей свой след в истории японского искусства. --Sabunero 17:59, 20 ноября 2011 (UTC)

За (Гигаку)

1. За Трудно, конечно, оценить написанное, поскольку тема темная и непаханная. Но думаю, статусу соответствует. ADDvokat 16:48, 21 ноября 2011 (UTC)
2. За Интересная статья.--User:NoginNogin 11:49, 23 ноября 2011 (UTC)
3. согласен, очень интересная статья, жаль только коротковатая чтобы полностью удовлетоворить любопытсво, но для Хорошей статьи в самый раз, с нетерением жду номинации более объёмистой версии статьи в Избранные => За Idot 14:54, 23 ноября 2011 (UTC)

   По правде говоря трудно написать много о предмете, существовавшем тысячелетие назад, и от которого остались одно изложение спектакля, маски, да обрывки костюмов. Не исключаю, что «Гигаку» имеет потенциал и для КИС, но для этого, вероятнее всего, необходимо поднимать источники на языке оригинала — японском. Но есть и хорошие новости — это не последняя моя КХС-статья (а грядёт ещё и КИС) по культуре Японии. --Sabunero 15:58, 23 ноября 2011 (UTC)

   OK! буду ждать! Idot 15:23, 24 ноября 2011 (UTC)

4. per ADDvokat и единственный вопрос — не отражено ли оно в литературе или живописи, например?--forwhomthebelltolls 02:26, 24 ноября 2011 (UTC)

   Подобной информации в доступных источниках не встречал. Не исключаю, что она есть в японских, но, скорее всего, сведена к минимуму, что, в принципе, может быть объяснимо трудностями в изучении и интерпретации давно исчезнувшего искусства. --Sabunero 07:34, 26 ноября 2011 (UTC)

5. За. Baccy 19:26, 18 декабря 2011 (UTC)

Против (Гигаку)

Комментарии (Гигаку)

Хорошо бы найти какую-либо заглавную картинку. Может в этом вам поможет польская вики? ADDvokat 16:38, 21 ноября 2011 (UTC)

• Вопрос сложный. В pl-wiki действительно используется изображение Masque 03.jpg с подписью «masques Gigaku», однако я не нахожу на нём сходства с известными фотографиям масок, также приводимых в книге Нины Анариной «История японского театра» (ссылка на сайт присутствует в статье). На Commons существуют ещё два файла с комментарием «masques Gigaku» — Masque 01.jpg и Masque 04.jpg, но и в них я узнаю разве что маску Каруры (Masque 01.jpg, верхний ряд, посередине). Как мне кажется на этих иллюстрациях изображаются не маски гигаку, а маски японских представлений вообще.
  В интернете более-менее гуляют фотографии масок, однако мне не удалось найти файл с лицензией, позволяющей её перенос на Викисклад. --Sabunero 16:58, 21 ноября 2011 (UTC)

  Если вы опознали хотя бы одну из них, то именно ее и можно добавить. Ведь как-то можно выделять фрагменты фотографии, не так ли? А какой-нибудь шаблон-карточка для театральных выступлений существует? ADDvokat 14:30, 22 ноября 2011 (UTC)

  Ещё одного на той же иллюстрации опознал :) Добавлю. Насчёт карточки — подобной не видел (от силы шаблон для театра как места выступления, а не его разновидности). --Sabunero 15:58, 23 ноября 2011 (UTC)

  Добавил иллюстрации двух масок. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)

• Думаю, что статья достойна участвовать в «Знаете ли вы, что?» --User:NoginNogin 11:49, 23 ноября 2011 (UTC)

  Выдвинул. --Sabunero 07:34, 26 ноября 2011 (UTC)

Итог (Гигаку)

Статье присвоен статус хорошей. Victoria 17:51, 29 декабря 2011 (UTC)

Пертинакс

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о римском императоре. Была на рецензии. Valentinian 11:16, 20 ноября 2011 (UTC)

За (Пертинакс)

• За. Интересная статья.--User:NoginNogin 11:41, 23 ноября 2011 (UTC)
• За. Хорошо что статью доработали, император заслуживающий уважения -- MaximusCassius
• За Спасибо за труд и качественную статью. С уважением --Юрий 07:50, 26 декабря 2011 (UTC)

Против (Пертинакс)

Комментарии (Пертинакс)

• Сделано Как я писал на рецензии, на вопрос, почему после смерти Коммода был выбран именно Пертинакс статья ответа не даёт. При том, что он известен и содержится у Геродиана, II, 1, 2. Kmorozov 12:55, 20 ноября 2011 (UTC)

Совсем забыл про Геродиана! Valentinian 13:27, 20 ноября 2011 (UTC)

Замечания по стилю и пунктуации

Всё из одного первого абзаца:

• Сделано «отбывал должность консула» — отбывал должность? --Azgar 18:06, 20 ноября 2011 (UTC)
• Сделано «Будущий император появился на свет" — избитый неэнциклопедический оборот, лучше просто «родился». --Azgar 18:07, 20 ноября 2011 (UTC)
• Сделано «По рассказу автора „Истории Августов“» — насколько я понимаю, это вводная конструкция, которая на письме должна выделяться запятыми. --Azgar 18:12, 20 ноября 2011 (UTC)
• Сделано «После получения образования Пертинакс зарабатывал на жизнь тем» — так не говорят, лучше «получив образование». --Azgar 18:12, 20 ноября 2011 (UTC)
• Сделано «преподавал грамматику (этой науке он обучался у известного грамматика того времени Гая Сульпиция Аполлинария)» — тавтология, лучше "специалисты в данной области" или вообще опустить. "Того времени" не надо, очевидно, что он не мог обучаться грамматике у специалиста не того времени (по крайней мере очно). --Azgar 18:12, 20 ноября 2011 (UTC)
• Сделано «После парфянской войны в 162—166 годах отличившийся в боях Пертинакс» — если «в годах», то получается уточнение или что-то подобное, проверьте пунктуацию. Кроме того, непонятно что случилось в 162—166 годах, то ли в это время была война, то ли в эти годы в ней отличился Пертинакс, то ли тогда его переведи в Британию. --Azgar 18:17, 20 ноября 2011 (UTC)

  Последнее всё равно непонятно. --Azgar 14:10, 21 ноября 2011 (UTC)

  А теперь? Valentinian 14:29, 21 ноября 2011 (UTC)

  Всё равно. Непонятно другое, к чему относятся 162—166 годы. Это годы войны? --Azgar 14:44, 21 ноября 2011 (UTC)

  Да. Valentinian 14:44, 21 ноября 2011 (UTC)

  Сделано Тогда просто написать «После парфянской войны 162—166 годов», тогда не будет уточнения. --Azgar 14:47, 21 ноября 2011 (UTC)

Немного викифицировал статью + немного подправил стилистически.--User:NoginNogin 11:41, 23 ноября 2011 (UTC)

• Сделано Первый император из вольноотпущенников — предложения без глаголов лучше избегать. Кроме того необходимо переправить весь второй абзац, а то, судя по порядку событий, перечисленных в нём, Пертинакс сначала стал императором, затем консулом, а затем снова императором. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)
• Будущий император родился — выражений по типу «Будущий XXX» лучше избегать. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)
• Сделано По рассказу автора «Истории Августов», Пертинакс получил свой когномен (лат. pertinax означает «упорный, настойчивый») «в ознаменование того, что сам он [его отец Гельвий Сукцесс] непрерывно и упорно занимался торговлей шерстью» — так «сам он» или «его отец»? Судя по написанному ранее всё же отец, но непонятно почему когномен получил тогда его сын. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)

Так говорит История Августов. Valentinian 13:36, 27 ноября 2011 (UTC)

Нужно уточнять. Из цитаты ничего непонятно. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)

• Сделано После парфянской войны 162—166 годов, отличившийся в боях во время этой кампании, Пертинакс — лишние запятые. Причастный оборот выделяется ими тогда, когда стоит после определяемого слова. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)
• Сделано В правление Марка Аврелия Пертинакс стал жертвой придворных интриг — непонятно о каких интригах идёт речь и в чём заключается «жертвенность». --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)

В Истории Августов сказано так:

«Оттуда он был переброшен в Дакию с жалованием в двести тысяч сестерциев, но по чьим-то проискам вызвал подозрение у императора Марка и был отстранен. Позже, однако, он опять был принят на службу при содействии зятя Марка Клавдия Помпеяна.»

• Сделано На некоторое время Пертинакс удалился в свою лигурийскую усадьбу — мне кажется, что стоит подобрать более удачное слово, чем «удалился». --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)

Каким например? Valentinian 13:36, 27 ноября 2011 (UTC)

«Отправился». В том же предложении сейчас невнятная формулировка «удалился в свою лигурийскую усадьбу, занявшись новых зданий». --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)

• Сделано В 188 году Пертинакс назначается на одну из самых престижных должностей Римской империи — проконсула Африки, до этого отбыв короткий период префектом анноны. Это назначение было связано с вспыхнувшими в Карфагене восстанием местного населения, связанное с некоторыми пророчествами, «исходивших из храма Небесной богини» — непонятно что с чем и каким образом связано. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)
• Сделано В 190 году Клеандр был казнён из-за бунта плебса — м. б. «после» или «в результате» бунта? Формулировка «из-за бунта» мне представляется сомнительной. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)
• Сделано Вскоре после становления Пертинакса консулом, поведение Коммода заставило сенаторов опасаться его — кого? Из формулировки не ясно. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)
• Сделано Поэтому опасения сенаторской аристократии были оправданны: Коммод всегда пренебрегал ими, и предпочитал выходцев из средних и низших слоёв населения… — кем «ими»? --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)
• Сделано … которые сами сделали себе карьеру, таких как Пертинакс, наместник Сирии Песценний Нигер, Азеллий Эмилиан, два брата Луций Септимий Север и Публий Септимий Гета, префект претория Квинт Эмилий Лет. К тому же некоторые сенаторы были казнены по ложным обвинениям в измене — непонятно использование слова «к тому же» — с предыдущим текстом предложение никак не связано. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)
• Сделано Когда они пришли к дому префекта Рима, тот подумал сначала, что они пришли его убить по приказу Коммода, но Лет и Эклект рассказали ему о гибели императора после долгих уговоров он согласился идти с ними в казармы преторианцев, где после обещания солдатам большого вознаграждения те незамедлительно провозгласили его императором — слишком сложное предложение, нужно разделить на несколько. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)
• Сделано Новый император первый отделил личную собственность от императорского фиска — непонятное использование слова «первый». --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)
• Сделано Тесть умершего императора Тит Флавий Сульпициан поспешил к преторианским казармам и пообещал каждому из солдат 20 тысяч сестерциев. В тот же момент пришёл сенатор Дидий Юлиан и предложил солдатам 25 тысяч сестерциев. Тут же он был провозглашён императором — в один и тот же момент это явно происходить не может, события сменяли друг друга. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)

• Сделано «связанное с некоторыми пророчествами, исходивших» — выделенные слова несогласованы, хотя должны. Я бы исправил сам если бы не цитата. Переформулируйте. С уважением, Baccy 19:12, 18 декабря 2011 (UTC)

• Сделано Всё хорошо, но вот смысла этого предложения В 184 году вспыхнуло восстание в Британии, которое было подавлено наместником Ульпием Марцеллом, но это вызвало возмущение среди трёх британских легионов[7]. не понял. Во-первых кто восстал? Легионы, или местное население. Если восстало местное население, то почему возмутились легионы (да и какие — те, которые подавляли, или те которые находились постоянно в Британии?) Что вызвало возмущение? Жёсткость подавления? Одним словом, предложение можно переделать, чтобы ни у кого не возникло таких вопросов. С уважением --Юрий 07:54, 26 декабря 2011 (UTC)

Итог (Пертинакс)

Замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей. Victoria 17:53, 29 декабря 2011 (UTC)