Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 февраля 2011

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Garden of Delight править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Номинирую статью, полностью написанную мной и существенно доработанную за последние дни. Статья прошла предварительное рецензирование. Stanley K. Dish 09:54, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

За (Garden of Delight) править

  •   За. Со знанием дела, грамотно написанная статья. -- Evermore 12:18, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  •   За весьма и весьма. приятно, что автор адекватно реагирует на замечания и не боится трудностей в создании статьи о малоизвестном коллективе. Так держать. Лично я уже поставил качаться Necromanteion. Если у них есть что-то приближённое к The sisters of mercy буду рад услышать --Алый Король 16:18, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Против (Garden of Delight) править

Комментарии (Garden of Delight) править

  • Маловато как-то. Раздел "Стиль, истоки, влияние" хорошо бы разбить на три отдельных, и каждый из них превратить в полноценную главу. --lite 10:49, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за совет, но нельзя ли чуть подробнее? Где именно маловато, чем будет разумно дополнить (скажем, отдельный раздел о составах показался мне не очень нужным в конкретном случае)? По поводу раздела о стиле — я впервые выношу статью в КХС, поэтому ориентировался на рекомендации, данные при рецензировании, и на уже признанные хорошими статьи (The Sisters of Mercy, Gorgoroth, Sirenia (группа)). Там вся информация объединена в один раздел. -- Stanley K. Dish 11:52, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Смотрите, в этом разделе собственно стилю группы посвящен всего один абзац - неужели о ее музыке так мало можно сказать? Где критика - я вижу только один отзыв от Томаса Тиссена? Вижу, что есть критические отзывы в разделе об истории группы, но обычно это выносят в отдельный раздел. Кстати, ничего не сказано о видеоклипах группы - они есть? Не вижу в статье ничего о гастролях - пожалуй, вместо критики раздел об истории стоит наполнить описанием выступлений коллектива (два раза упоминаются некие концерты, но в целом есть ощущение, что группа все время просиживала в студии). Еще: во введении прочитал "Вокалист группы Артауд Сет известен своими антихристианскими и антиклерикальными взглядами.", и уже предвкушал в теле статьи подробно прочитать об этом - но увы, не нашел... Вероятно, были какие-то скандалы, связанные с этим? --lite 07:39, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • 1. Я дал сноски на рецензии, там повторяются основные формулировки — большинство критиков отмечали одни и те же особенности, я подумал, что подробно расписывать однотипные отзывы не стоит. Тиссен дан отдельно из-за его замечаний о нагнетании напряжения и сложности текстов (остальные как-то не слишком об этом распространялись), а критические отзывы в основном тексте, как мне кажется, скорее отражают положение группы на немецкой готик-сцене и её статус, а не музыкальные составляющие её творчества. 2. О концертах я сделал раздел, там перечислены основные выступления (не писать же обо всех), но, в общем-то, можно и в основном тексте подробнее рассказать о самых важных выступлениях, это не проблема (займусь этим в ближайшее время). 3. О клипах мне следует сделать отдельный раздел или достаточно будет подрубрики? 4. По поводу Сета — тоже можно несколько упоминаний вставить, например, о его отказе давать концерты в Америке. Кое-какая информация уже есть в статье о самом музыканте. Добавлю, но не думаю, что надо расписывать очень подробно. В общем, сегодня-завтра буду помаленьку дополнять. -- Stanley K. Dish 14:00, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Статья намного обширнее немецкой, а английского аналога не видно вообще. Другими словами, возникает ощущение, что тема раскрыта максимально полно. Хотя, конечно, если есть, что, - можно и добавить). Названия альбомов и песен решили оставить без кавычек/курсива? Это я к тому, что - а) как-то непривычно, б) курсив все же кое-где проскакивает, в) моё личное мнение - лучше песни и синглы заключать в кавычки, альбомы выделять курсивом (хотя, непринципиально). -- Evermore 12:18, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

Статус присвоен. Рулин 08:42, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/20_февраля_2011&oldid=33029741