Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 апреля 2014
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья дополнена мною переводом из английской Википедии. Прошла рецензирование, замечаний по качеству перевода и соответствию правилам высказано не было. — Андрей Бондарь 12:29, 23 апреля 2014 (UTC)
За
правитьПротив
правитьКомментарии
правитьВ принципе, статья неплохая, но:
- Стиль. Явно заметны англицизмы. Скорее всего статья (или какие-то ее части) переводная. Например "Офицеры ВВС служили в ВВС США по обмену и некоторые летали в бой." - явно неудачный стиль.
- Источники. Они должны быть как минимум по одному на каждый абзац. Пока что источников в статье не очень много.
Если вы действительно полностью исправите оба этих недостатка, то статья вполне возможно будет соответствовать статусу хорошей... --Serg2 13:02, 23 апреля 2014 (UTC)
- Статья на 100 % переведённая. Благодарю за конструктивные замечания. Полагаю, вполне решаемые. — Андрей Бондарь 10:20, 24 апреля 2014 (UTC)
- А мне кажется, до хорошей статьи еще нужно дорабатывать. Не вижу ответ на вопрос - какие задачи ставятся перед ВВС Канады сейчас? Вот я вижу из состава флота, что есть истребители Hornet, довольно много, но нет штурмовиков, бомбардировщиков. Почему? В "Истории" написано, что были истребители-бомбардировщики, к тому же еще и с ядерным оружием. Почему от них отказались? Чье это было ядерное оружие - американское? на каких условиях? Ну и, конечно, без сносок хорошей статья стать не сможет. --lite 20:18, 23 апреля 2014 (UTC)
- Спасибо за конструктивные замечания. — Андрей Бондарь 10:20, 24 апреля 2014 (UTC)
Итог
правитьКак было отмечено в обсуждении, сильные проблемы со стилем, причём конкретный указанный пример не исправлен. Информация о военной доктрине отсутствует. Статья на 3/4 состоит из списков. Отправлена на доработку.--Victoria 09:51, 29 мая 2014 (UTC)