Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полководец. — Таллархо (обс.) 01:14, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

За (Иса Гендаргеноевский) править

Против (Иса Гендаргеноевский) править

  •   Против. Тема статьи имеет энциклопедическую ценность, но её следует переписать, удалив лишние отсылки, неэнциклопедические оценочные суждения, и либо проставить АИ, либо удалить некоторые сомнительные концепции и даже термины ("генерал-наиб" как пример). Подробнее см. ниже в комментариях. Anton.G.wiki (обс.) 07:00, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Комментарии (Иса Гендаргеноевский) править


От Зануды править

  •   Комментарий: Вызывают вопросы источники:
1) gazavat.ru - Частный сайт одного автора, как следует из вкладки "Об авторе".
2)govzalla.com - вообще неясно что.
Эти источники надо заменить.— Зануда 13:26, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Неоформленные или неправильно оформленные источники:
1) Алиев ГIапур. Дакъаза ма яла, сан хьоме Нохчийчоь. - оформлен не по ГОСТУ, ссылка мертвая;
2) ПРОБЛЕМА ОСУДАРСТВЕННОСТИ ГОРЦЕВ ЧЕЧНИ (КОНЕЦ XVIII - НАЧАЛО XIX ВВ.) - оформлен как сетевой источник, но это статья из журнала. И капслок надо б убрать.
И так далее... — Зануда 13:26, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Коллега, неплохо бы освоить азы кода. Когда отвечаете, то надо перед своей репликой напечатать на одну звездочку (или на одно двоеточие) больше, чем у реплики, на которую хотите ответить.— Зануда 15:43, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

От Leokand править

Некоторые ссылки, в частности, Ермолов и Гехи, ведут на дизамбиги — надо бы поправить. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:38, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Замечания с закрытой номинации КДС править

  •   Комментарий: "указом Президента самопровозглашенной ЧРИ" Укажите имя президента и раскройте аббревиатуру. — Venzz (обс.) 19:58, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Сделал. – Таллархо (обс.) 20:12, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • 1. «См. также: Рамзан Ахмадов» — какое отношение он имеет к статье?
    2. «Предшественник: должность учреждена» — это как понимать?
    3. «Звание: генерал-наиб» — а разве было звание с таким названием? Это вообще смешение воинского звания и гражданской должности!
    «приходился дедом Исе[9] (по другим данным — прапрадедом[10]» — деда и прадеда можно как-то не определить — давно было. Но вот дед или прапрадед — очень странно. Есть ли какие-то сравнительные исследования? Хорошо бы на них ссылку.
    4. Примечание: «Существует и другая версия даты рождения…» — нет АИ.
    5. «Известно, что он с ранних лет он отличался лидерскими качествами и храбростью» — некорректный стиль. Тогда уж, например, «По мнению профессора Гапурова…», а ещё лучше указать конкретные события с АИ.
    6. «Сталкивался с тяготами войны в начале XIX века» — у нас же энциклопедия, а не художественный роман. Стиль, однако.
    7. «царская администрация устраивала карательные экспедиции» и т.д. — предвзятое, не нейтральное мнение.
    8. «играл заметную роль в антиколониальной борьбе» — а там были чьи-то колонии? Это надо показывать АИ. Причём тут имеем ВП:НЕВЕРОЯТНО: не припомню такого статуса у Чечни. Конечно, кто-то мог высказаться в таком духе, но тогда это надо писать в статье про Чечню того времени с АИ.
    10. «В 1822 году в числе других поселений Мартан-аул был полностью уничтожен…. набеги на аулы Малой Чечни продолжались до 1837 года» — а при чём тут Иса Гендаргеноевский? Вы же о нём статью пишете, а не об аулах.
    Устал, извините. Всю статью надо внимательно отредактировать от оффтопиков, оставив лишь то, что касается Исы непосредственно. Очень много отвлечений. Как понимаю, они содержатся в ваших источниках, и вы нечаянно им уподобляетесь. Но у нас энциклопедия и нужен сухой академический стиль изложения со ссылками на АИ.
    Увы, но статью надо переписывать. Anton.G.wiki (обс.) 05:12, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Много некорректных замечаний.
  1. Связь с Рамзаном Ахмадов — это его кровный родственник, потомок того же Аппаза — деда Исы. Об этом указано в разделе «происхождение».
  2. Исы был первым избранным главой Урус-Мартана, поэтому — «должность учреждена».
  3. Генерал-наиб — имелось такое воинское звание в Северо-Кавказском имамате.
  4. Про «Урус-Мартан и причем тут Иса». Он глава этого села того времени, и боестолкновения, которые там тогда происходили, имеют к Исе отношения.
  5. Дед/Прапрадед — Эльмурзаев говорит, что Аппаз был дедом Исе, а в книге Гапурова утверждают, что Аппаз был его прапрадедом. Поэтому написал обе версии.

Согласен, что нужно немного переписать разделы ранние годы и становление. Я вчера начал это, но ещё не полностью завершил. Таллархо (обс.) 11:29, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

  •   Против Раскрыл комментарием. Статью надо внимательно отредактировать. — Anton.G.wiki (обс.) 05:13, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: См. Также. — это раздел лишний. — Зануда 09:27, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Много некорректных замечаний. — это оценочное слово. Вы считаете замечания некорректными, но друние так могут не считать. Лучше от таких оценок воздержаться.— Зануда 13:06, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • 1. Ну так вы правильно указали родственника в соотв. разделе. Но зачем это указывать в начале статьи особо? Anton.G.wiki (обс.) 21:29, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • 2. По смыслу понятно, но корректно будет написать "отсутствует". То, что должность учреждена, можно добавить в текст статьи, с указанием АИ. Anton.G.wiki (обс.) 21:31, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • 3. Вполне возможно, что Иса был одновременно наибом (вы указали источник) и генералом (АИ отсутствует). Но если вы утверждаете, что было именно что звание "генерал-наиб", вам нужно указать АИ именно на такое звание. Anton.G.wiki (обс.) 21:34, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • 4. У вас есть АИ к тезису "Крупные сражения с участием Исы проходили в районе Урус-Мартан и в 1831 году", но уже " в августе 1832 года аул подвергся нападению 10 тысячной армии барона Розена" -- не написано, что Иса принимал в этом участие. И т.д. -- перечислены некие сражения, но если Иса в них принимал участие, то надо так и писать, указывая АИ. Из того, что было некое сражение на соотв. территории, никак не следует, что Иса принимал там участие лично.
    Подобные умолчания, недопустимые в энциклопедической статье, имеются массово. Anton.G.wiki (обс.) 21:42, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Большая просьба к обсуждающим: не сваливать в одном сообщении много замечаний и много ответов, а каждое замечание и ответ к каждому замечанию писать отдельной репликой. Иначе сложно отслеживать, какие замечания отработаны, а какие нет. Я сейчас выделил жирно те замечания, на которые, кмк, номинатор ответил.— Зануда 13:10, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

  •   Комментарий: Дед/Прапрадед — Эльмурзаев говорит, что Аппаз был дедом Исе, а в книге Гапурова утверждают, что Аппаз был его прапрадедом. Поэтому написал обе версии. - в таком случае необходимо атрибутировать оба мнения и поставить в каждому мнению сноску на соответствующий источник.— Зануда 13:10, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Источники там давно поставлены — «он приходился дедом Исе sfn|Эльмурзаев|1993|с=57 (по другим данным — прапрадедом sfn|Гапуров|2020|с=236)». Таллархо (обс.) 16:04, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, тут я не написал, что так нельзя (вы верно сделали, указав соответствующие источники), просто спросил, нет ли дополнительных источников именно сравнительного плана, уж очень странно, два поколения разницы. Anton.G.wiki (обс.) 21:27, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Я вчера начал это, но ещё не полностью завершил. -- то есть, вы аж на две площадеи ниминировали заведомо неготовую статью?— Зануда 13:10, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Статья была готова и номинирована в КДС уже давно. В дальнейшем начал улучшать, чтобы выдвинуть на КХС. Я не утверждал, что эти разделы — «ранние годы» и «становление» обязательно нуждаются в переработке. Просто я согласился с тем, что их можно сделать лучше. Таллархо (обс.) 16:04, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

От Anton.G.wiki дополнительно к ex-ДС править

1. "В повести «Наиб Исса» утверждалось..." -- коллега, вы точно уверены, что художественная литература может быть АИ? Можно упомянуть отдельно, как героя повести, но включать в текст по истории недопустимо. Anton.G.wiki (обс.) 21:47, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

2. "Иса принадлежал к фратрии Аппаз-неке (чечен. Ӏаппаз-некъе) тайпа Гендарганой[8], к которому также относятся и некоторые другие известные военачальники, в том числе бригадный генерал Вооружённых сил Ичкерии Рамзан Ахмадов[9] и дважды представленный к званию Героя Советского союза Али Гучигов[10]" -- принадлежность к фратрии тейпа в тему, но вот кто ещё относится к тейпу уместно в статье про тейп, а не каждого его представителя. Anton.G.wiki (обс.) 21:51, 28 марта 2022 (UTC) Anton.G.wiki (обс.) 21:57, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

    • Иса, Али и Рамзан принадлежат к одной фратрии тайпа, и Аппаз их общий предок. Тогда их связь достаточно значительная. Просто получилось двусмысленная подача информации. Нужно будет написать — Иса принадлежал к тайпу Гендарганой, к фратрии Аппаз-неке, к которому также относятся и т.д.. или — Иса принадлежал к фратрии Аппаз-неке тайпа Гендарганой. К этой фратрии также относятся и т.д.. Таллархо (обс.) 22:30, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, речь не про связь - всё понятно. Проблема в том, что "к которому также относятся и т.д." не имеет отношения к статье. Статья про Ису, а не про представителей его тейпа. Родители и сын имеют отношение, родственные отношения с основателем самого Исы - да; но при чём тут известные представители тейпа? Лишнее. Anton.G.wiki (обс.) 01:31, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

3. Вот тут имеется следующая информация:
"О последних годах жизни Исы существует несколько версий. Известный исследователь-краевед, автор 4-томной «Топонимии Чечено-Ингушетии» Ахмад Сулейманов считал, что он был казнён. По другим данным, он умер естественной смертью, дожив до глубокой старости. Последними словами Исы, умершего в кругу своих родственников и друзей были: «Много лет провел я на войне за газават, надеясь, что паду на поле боя. Не думал я, что придётся умирать в постели. И всё-таки я верю, что мои заслуги зачтутся мне на том свете»".
Источник никоим образом не АИ, но хорошо бы посмотреть работу Сулейманова (АИ) на эту тему. Anton.G.wiki (обс.) 21:59, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • «Кудрявцев А. В. Чеченцы в восстаниях и войнах хviii-хix веков (рус.) : научная статья ​. — 1999. — № 1. — С. 95—110» - что такое за журнал «научная статья»? Кажется я в какой-то другой статье видел подобное оформление. Где я буду искать журнал с таким необычным названием? Аналогично: «Головлёв А.А. О ПЕРЕИМЕНОВАНИЯХ УРБАНОНИМОВ В ГРОЗНОМ (рус.) : ​научная статья. — 2017. — № 2—1. — С. 107—110.» Вы уж оформите сноски, как полагается. Vladimir Solovjev обс 15:52, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Наиб Шамиля» — очень много цитат. Vladimir Solovjev обс 15:53, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну и раздел «Смерть», который состоит наполовину из цитаты. А фраза «По одной из версий» намекает на то, что есть другие версии смерти, о которых ничего не говорится. В комментарии без АИ, как я понимаю, приводится другая версия. Vladimir Solovjev обс 15:55, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Кстати, аналогичное замечание к информации о рождении — там есть комментарий без АИ, причём с оригинальным выводом в пользу того, что эта версия более достоверна. В общем, у меня вопросов к статье в нынешнем виде очень много. Vladimir Solovjev обс 16:00, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог править

Орисс, отправлена на доработку. Victoria (обс.) 09:35, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о вантовом мосте в Санкт-Петербурге. Дополнена и исправлена мной по аналогии со статьей Мост через Петровский фарватер, которая также номинирована в ХС. Wagon (обс.) 12:00, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Я бы, все-таки, эту статью номинировал КДС… Кмк, на КХС маловато. Но я в этой теме не специалист, могу ошибаться. В любом случае — доведение статей об этих мостах до статуса приветствую. — Зануда 16:25, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Хотелось бы больше конкретики, что ещё нужно добавить для статуса ХС. По аналогии с другими статьями, бОльшую часть информации занимает история строительства/ремонта. А данный мост только недавно открылся, строительство велось без ЧП. Wagon (обс.) 19:51, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, я привык, что статьи со статусом ХС имеют разделы с аналитикой/отзывами/использованием в культуре/описаниями и тд. Возможно, я слишком строг. Эту свою статью примерно похожую по теме и объёму я счел достойной лишь ДС. Зануда 23:04, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • Коллега, в выставлении на номинацию ХС я ориентировался на содержание аналогичных статей о мостах, уже имеющих такой статус (3 из которых написаны мной). Указанные вами критерии (статьи со статусом ХС имеют разделы с аналитикой/отзывами/использованием в культуре/описаниями и тд.) отсутствуют в критериях к ХС. Wagon (обс.) 12:59, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • наклоненные внутрь под углом 12° - мне эта формулировка корябает ухо и глаз (как математику). Впрочем, и не как математику. Что значит сие выражение? Куда внутрь, от чего считается наклон? — Зануда 23:28, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Мост построен в составе строительстваЗануда 23:28, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • В начале проектирования был проведён архитектурный конкурс, на который были представлены 18 вариантов, включая арочные, висячие, экстрадозные, балочные конструкции. Из этих вариантов заказчик и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга выбрали вантовый вариант с девизом «Разводной мост» с центральным пролётом 320 м и наклонными пилонами высотой 120 м. - текст дословно копирует источник. Даже в случае, когда источник имеет свободную лицению, на КХС такое недопустимо. Предлагаю вам сверить статью с источниками и ликвидировать копивио. — Зануда 23:28, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • С южной стороны к мосту примыкает мост на подходе к мосту через Корабельный фарватер со стороны острова Белый (ПК115+00,04—121+69,60), с северной — мост на подходе к вантовому мосту через Корабельный фарватер со стороны Васильевского острова (ПК127+92,0—140+3,05) — что-то я запутался, что к чему примыкает… Зануда 16:31, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, пришлите страницы источника (Западный Скоростной Диаметр. Новый путь Северной столицы. — СПб., 2018.), использованные в этих двух статьях. Зануда 17:00, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Я немного добавлю викификацию, как мне кажется, где-то есть её недостаток (что влияет на то, что статья не такая большая в Кб) — то есть, например, ну все жители РФ наверное знают, что такое Васильевский остров, но коли я, например, проставляю викификацию на, возможно, тривиальное слово «Москва» — то тут сам бог велел =). Brateevsky {talk} 08:34, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    •   Сделал, но если у кого появится желание ещё повикифицировать, будет ещё лучше. Термины типа «стапель», «ростверки», «двухстоечные ригельные», «деррик-грузом» и пр. строительные можно только сделать (но поскольку не инженер в плане строительства мостов, не понимаю, куда ссылаться даже). Brateevsky {talk} 08:45, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Подобное архитектурное решение повторяет геометрию разведённого Дворцового моста». Вероятно, не лишне указать по чьему мнению мост напоминает тот или иной объект и, возможно, перенести это из преамбулы в текст статьи. Длина моста и, соответственно, какой отрезок транспортного перехода считать объектом статьи. Обычно длину моста считают от его устоев. Например ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов»: «3.3 длина моста: Расстояние по оси моста между концами открылков устоев или других видимых конструктивных элементов устоя или пролетного строения, примыкающих к насыпям подходов»... — Germash19 (обс.) 12:04, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Формулировку преамбулы переписал. По поводу длины моста не очень понимаю вашего вопроса — в разделе «Расположение» указан пикетаж (ПК121+69,60 до ПК127+92,0). Длина моста, как вы верно отметили, считается по граням устоев — в данном случае границами моста считаются оси опор, расположенных рядом с пилонами. Wagon (обс.) 13:22, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Устои — это крайние опоры моста, расположенные в месте его сопряжения с насыпью подхода. То есть обычно для описываемого в текущей статье объекта была бы указана длина 9,4 км. Игнорировать эстакадные участки моста, это как о Крымском мосте написать, что его полная длина 227 м и игнорировать остальную часть, так как это эстакады. — Germash19 (обс.) 22:25, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • В данной статье речь идёт именно о мосте через Корабельный фарватер, а не всём ЗСД. Границами работ по мосту, согласно рабочей документации, являются оси концевых опор. Участки эстакады, расположенные дальше справа и слева, относятся к мостам-подходам (см. раздел Расположение). Добавил уточнение во фразе по длину моста. Пикетаж моста указан. Wagon (обс.) 07:49, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • То, что цельный объект (мост) делят в документации на участки — обычная практика. Термины «мост», «эстакада» и тп в проектной документации, не говоря уже о сми, неоднозначны, вариабельны в зависимости от контекста. Но, если вы посмотрите другие статьи в вики о похожих длинных мостах, то увидите, что они написаны о мостах как объектах в границах от одного устоя до другого. В вашей же статье описывается не цельный объект — мост длиной 9,4 км (это не всё ЗСД), а небольшая его часть (это же касается и статьи «мост через Петровский фарватер»). Если бы была статья об этом мосте длиной 9,4 км, то можно было бы понять вынос части информации в отельную статью, но такой статьи пока нет. И мне непонятна ситуация с созданием статьи описывающей лишь часть объекта. — Germash19 (обс.) 18:55, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Ваша логика была бы верной, если бы речь шла о едином сооружении (как тот же мост через Керченский пролив). Однако в данном случае мост входит в состав Центрального участка ЗСД, состоящего из ряда объектов, конструктивные особенности которых позволяют выделить их в отдельные статьи (двухъярусный мост через Морской канал, тоннель под Смоленкой, мосты через Петровский и Корабельный фарватеры). По вашей логике, Большой Обуховский мост так же не должен быть в виде отдельной статьи, а включаться в статью о КАДе. Wagon (обс.) 19:59, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
              • Моя логика такая же, как определение из ГОСТа выше. Мост — обобщённое название мостового сооружения (это и путепровод, и эстакада, и виадук...) длиной от одного устоя (опоры примыкающей к насыпи подхода) до другого. В таких же границах написаны и статьи в вики о мостах. Я не встречал статей лишь о небольшой части моста, пусть и наиболее выразительной, вместо статьи о мосте целиком. Просто взгляните на статьи о схожих многокилометровых мостах, где большая часть — это эстакада с относительно небольшими балочными пролётами, но куски над фарватерами или реками выполнены висячими, вантовыми. Не делят там мост на части, создавая несколько статей. Думаю, что понимаю, почему у вас получилась такая ситуация с парой статьей о мостах ЗСД. Но, согласитесь, что получается довольно странно, когда есть хорошая статья «Мост через Корабельный фарватер», при том что нет статьи о южной эстакаде ЗСД длиной 9,4 км, составной частью которой и является мост через Корабельный фарватер. — Germash19 (обс.) 21:37, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
                • Вы не учитываете участок, проходящий по Васильевскому острову в выемке, который (по вашей логике) уже выходит за границы моста от одного устоя до другого. Если вам так принципиально, чтобы была целая статья о центральном участке ЗСД, вы можете дополнить раздел в существующей статье или создать новую. Википедия — добровольный проект, поэтому наличие/отсутствие статьи о каком-то сооружении не говорит о том, что объект не имеет энциклопедической значимости. Кроме отсутствия отдельной статьи о южной эстакаде ЗСД в руВики нет ряда мостов и из вашего списка. Wagon (обс.) 08:22, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
                  • Зачем учитывать то, что мостом не является (выемку)?! Мост начинается на материке в районе Благодатной улицы, проходит несколько км над сушей, затем пересекает Екатерингофку, Гутуевский остров, Морской канал, Канонерский остров, Невскую губу и оканчивается на Васильевском острове . Только потом идут насыпь, выемка и тоннель, не имеющие отношения к общей длине моста в 9,4 км. Небольшой частью этого моста является участок проходящий над Корабельным фарватером и описываемый в вашей статье. Вот сайт проектировщика: «В состав ЗСД входят одни из самых протяженных мостовых сооружений в России — Южная эстакада основного хода 9378 м...» а далее уточнение о нескольких, не всех, составных частях сооружения — «…с мостами через Морской канал и Корабельный фарватер». В таком делении нет ничего необычного. Крымский мост точно также делился проектировщиками на участки, которые условно можно назвать: эстакада над Тузлинской косой, мост над протокой, эстакада над островом Тузла, мост через Керчь-Еникальский канал и эстакады к нему. Даже эта крупная статья о знаковом объекте, имевшая в своё время до 300 кбайт, была о цельном объекте, а не делилась на несколько статей о его частях. И здесь я не понимаю необходимости в отдельной статье о куске моста длиной 0,58 км из 9,4 км. На описание отдельных участков моста можно выделить главы в рамках одной статьи о цельном объекте. К слову, в статье напрямую не написано, что объект является составной частью одного из длиннейших мостов России. — Germash19 (обс.) 10:19, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
                    • Где вы нашли длину 9,4 км? Мост начинается на материке в районе Благодатной улицы, проходит несколько км над сушей, затем пересекает Екатерингофку, Гутуевский остров, Морской канал, Канонерский остров, Невскую губу и оканчивается на Васильевском острове — вы складываете вместе южный и центральный участки ЗСД. Вы ссылаетесь на страницу Стройпроекта, там как раз таки есть разделение по объектам. Если вы так настаиваете на том, чтобы эта информация была в одной большой статье, то это никак не мешает тому, чтобы в ней была ссылка на статьи по отдельным объектам (учитывая, что мост через Петровский фарватер получил статус ХС). в статье напрямую не написано, что объект является составной частью одного из длиннейших мостов России — дана ссылка, что мост входит в состав Центрального участка ЗСД. А информации о том, что это составная часть длиннейшего мост в России — не нашел АИ, если у вас есть — укажите, пожалуйста. Wagon (обс.) 11:47, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
                      • Я ничего не складываю. Есть мост длиной 9,4 км, на что есть источники, так же можно взглянуть на него на спутниковых снимках и измерить. Располагается он как на южном, так и на центральном участке и, конечно, не занимает всю длину этих участков. ЗСД — это не только мосты, но и дороги. Мы же говорим лишь мостах, и в рамках этого совершенно не важно на какие участки поделено ЗСД. Выше давал ссылку с цитатой. Вот более полный вариант этой цитаты: "В состав ЗСД входят одни из самых протяженных мостовых сооружений в России — Южная эстакада основного хода с мостами через Морской канал и Корабельный фарватер — 9378 м и Северная эстакада основного хода с мостами через Петровский канал и Елагин фарватер — 8794 м (второе и третье место соответственно)." — Germash19 (обс.) 21:38, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • У меня вопрос возник по поводу следующего источника: «Рабочая документация. Вантовый мост через Корабельный фарватер в устье реки Большая Нева». Эта рабочая документация где-то публиковалась? Где её искать, чтобы проверить подтверждаемую ей информацию? Я всегда считал, что рабочая документация хранится только в архиве. Vladimir Solovjev обс 16:11, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Рабочая документация хранится в архиве проектного института (Стройпроекте), заказчика, а также эксплуатирующей организации. Проверить информацию вы можете, запросив ее там, либо по другим источникам, ссылки на которые даны в статье. Wagon (обс.) 17:03, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Понимаете, если я правильно помню, существует консенсус, что подобные источники не совсем отвечают требованиям ВП:ПРОВ, поскольку получение архивной информации требует немалых трудностей. Хотя, как я вижу, там есть другие источники, которые стоят как подтверждение, поэтому вопрос и возник: зачем нужны сноски на этот источник? Vladimir Solovjev обс 17:23, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог править

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 11:33, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]